Precio de subasta: $0.05
Precio de venta de Binance: $0.025
Precio de mercado actual: $0.02x

Esto no fue mala suerte.
Fue el resultado de un juego diseñado desde el principio.

Zama se promovió como “Comunidad Primero.”
Detrás de escena, la comunidad se convirtió en liquidez de salida disfrazada.

Acto I: Comprando la Narrativa

Cuando el FUD de Binance golpeó, la transparencia debería haber seguido.
En cambio, el fundador eligió comprar el control de la historia.

De repente:

  • Influencers importantes se volvieron optimistas

  • Líneas de tiempo llenas de publicaciones positivas

  • Se instó a los usuarios a pujar más alto

No creencia.
Incentivos.

Acto II: El Esquema Oculto de Referencias

Según los reclamos circulantes:

  • Los influencers fueron pagados con cifras de 5 a 6 dígitos

  • Cada uno recibió un código de referencia privado

  • Las ofertas de venta pública a través de estos códigos pagaron recompensas del 5%

Ofertas más grandes significaban mayores sobornos.
Nada de esto fue claramente divulgado.

Si las referencias estuvieran abiertas a todos:

  • La inflación de precios sería más difícil

  • El bombo no sería coordinado

  • El control narrativo se debilitaría

Acto III: ¿Quién realmente ganó?

El resultado fue simple:

  • Los influencers se beneficiaron

  • Los precios de subasta fueron elevados

  • Zama recaudó más capital

  • El comercio absorbió las pérdidas

Después de la lista:

  • El precio de Binance se redujo a la mitad en la subasta

  • El precio del mercado cayó aún más

  • La confianza desapareció

Pensamiento Final

Si Zama fuera realmente fuerte:

  • ¿Por qué pagar a los influencers?

  • ¿Por qué ocultar las referencias?

  • ¿Por qué “comunidad primero” termina en pérdidas comunitarias?

Estas son alegaciones.
Pero una cosa destaca:

👉 El bombo no era orgánico.
👉 Era PR pagado.

Y una vez más,
la comunidad pagó el precio.