#DeFiRegulation | ¿Kode atau kejahatan? ¿Inovasi atau perantara yang menyamar?
Dalam meja bundar terbaru tentang kripto di SEC, debat mengenai tanggung jawab pengembang DeFi mengguncang papan regulasi:
📌 Pres. Atkins: Insinyur tidak seharusnya bertanggung jawab atas bagaimana orang lain menggunakan kode mereka.
📌 Hester Peirce: Kode adalah pidato yang dilindungi oleh Amandemen Pertama.
📌 Erik Voorhees: Kontrak pintar secara fungsional melampaui regulator manusia.
📌 Lainnya: Desentralisasi ≠ anarki. Ini adalah *transparansi yang didorong oleh pengguna.
🎯 Visi saya sebagai trader, builder, dan pengamat ekosistem:
💡 1. Kode itu netral, tetapi konteksnya tidak.
Kontrak pintar bisa menjadi alat atau senjata. Tetapi menyalahkan pembuatnya seperti memenjarakan pembuat pisau karena kejahatan orang lain.
💡 2. DeFi tidak perlu tanpa hukum untuk bebas.
Desentralisasi yang sebenarnya dapat diaudit, dapat diprediksi, dan tanpa privilese. Bukankah itu yang *seharusnya* dicari oleh regulasi?
💡 3. Regulator harus berevolusi… atau mereka akan menjadi kode usang.
Mengatur perantara itu mudah. Tapi bagaimana Anda mengatur kontrak otonom yang tidak ada yang mengontrol? Jawabannya bukan melarang — itu adalah berkolaborasi dengan mereka yang merancang untuk membuatnya lebih aman, bukan lebih terpusat.
⚖️ Haruskah pengembang diperlakukan sebagai penulis kode sumber terbuka atau sebagai broker keuangan?
👉 Saya memilih untuk melindungi inovasi dan menghukum niat buruk, bukan keberadaan kode.
💬 Apa pendapatmu? Apakah regulasi seharusnya ditulis ulang dalam Solidity, atau tetap dipaksakan dari kantor yang terputus dari kenyataan blockchain?
🔗 Suaramu di antara kode dan hukum. Broker Anda dengan visi kekaisaran.
#CryptoRoundTableRemarks #BTC #ETH #TRX