Sebelumnya, saat mereview beberapa kejadian serangan kontrak yang khas, saya jelas merasakan bahwa banyak proyek terlihat aman, tetapi begitu kontrak inti bermasalah, seluruh pool dana langsung terpapar risiko. Ini juga alasan saya sangat memperhatikan arsitektur dasar saat memilih proyek.
#Openleader @OpenLedger mengajukan solusi isolasi risiko kontrak, saya sudah memeriksa logika implementasi di blockchain, dan itu berbeda secara esensial dengan pembagian kontrak yang biasa. Ini bukan sekadar membagi kode menjadi beberapa bagian, tetapi menggunakan metode isolasi domain izin, menyimpan aset, logika eksekusi, dan antarmuka pemanggilan eksternal yang masing-masing di-deploy dalam kluster kontrak yang saling independen. Interaksi antar modul harus melewati verifikasi tanda tangan yang berlapis, tidak ada izin pemanggilan antar kontrak yang tidak terbatas. Saya menduga desain isolasi domain yang ketat ini bisa mencegah penyebaran kerentanan titik tunggal dari akar, meskipun salah satu kontrak bisnis dimanfaatkan hacker, tidak dapat menembus batas izin untuk menyentuh aset inti pengguna.
Namun, dari sudut pandang praktik, saya juga memperhatikan kekurangan dari arsitektur ini. Banyaknya verifikasi antar kontrak akan meningkatkan kompleksitas eksekusi, dan jika logika verifikasi antarmuka tidak dirancang dengan baik, justru bisa menimbulkan masalah keamanan baru, ini adalah penyakit umum yang ada pada proyek modular, OpenLedger juga perlu terus menerus menerima audit dan verifikasi.
Melihat tren serangan di blockchain saat ini, mengandalkan satu kontrak untuk menampung semua bisnis sudah sangat sulit mengatasi metode hacker yang kompleks. OpenLedger memilih untuk menggunakan desain arsitektur untuk mengantisipasi risiko, dan dari segi pemikiran, memang sudah berada di depan. Berdasarkan pengamatan dan penilaian saya, dalam hal keamanan aset, desain perlindungan yang proaktif ini jauh lebih dapat dipercaya dibandingkan dengan remediasi darurat setelah kejadian.
$OPEN #Openleader