Latar Belakang Kasus dan Masalah

Jika pengadilan memberi tahu Anda, meskipun USDT (Tether) Anda dicuri, tetapi karena perilaku terkait dianggap sebagai aktivitas keuangan ilegal, USDT atau dana penjualan akan disita dan bukan dikembalikan kepada Anda, apakah Anda bisa menerimanya?

Zhang San dan Li Si berkenalan di dunia maya karena membeli dan menjual USDT, dan telah melakukan banyak transaksi. Namun, Zhang San tidak mentransfer koin kepada Li Si sesuai kesepakatan, setelah Li Si menemukan Zhang San, ia dipaksa oleh Zhang San dan teman-temannya untuk menyerahkan kata sandi kunci dompet, mengakibatkan USDT Li Si dicuri. Setelah kasus didaftarkan, Zhang San dan teman-temannya ditangkap dan dinyatakan bersalah atas tindak perampokan. Namun, dalam putusan pengadilan disebutkan bahwa sesuai dengan (Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual yang diterbitkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan sepuluh departemen terkait), perilaku perdagangan USDT Li Si dianggap sebagai aktivitas keuangan ilegal, sehingga USDT atau dana penjualan harus diproses sesuai hukum oleh pihak berwenang dan mungkin akan disita.

Analisis dan Kontroversi Hukum

Dasar putusan pengadilan:

Pengadilan berpendapat bahwa perilaku perdagangan USDT Li Si termasuk dalam aktivitas keuangan ilegal, berdasarkan (Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual yang diterbitkan pada tahun 2021). Pemberitahuan tersebut secara tegas menyatakan bahwa aktivitas bisnis terkait mata uang virtual termasuk dalam aktivitas keuangan ilegal, dan setiap tindakan yang terlibat dalam perdagangan mata uang virtual tidak dilindungi oleh hukum.

Pandangan teman pengacara:

Namun, teman pengacara Li Si berpendapat bahwa putusan pengadilan memiliki masalah, rincian sebagai berikut:

1. Kekuatan hukum pemberitahuan:

Menurut Pasal 16 (Undang-Undang Sanksi Administratif), kecuali untuk undang-undang dan peraturan, dokumen normatif lainnya tidak boleh menetapkan sanksi administratif. Pemberitahuan tahun 2013, pengumuman 94 tahun 2017, dan pemberitahuan 924 tahun 2021, meskipun memiliki ketentuan pelarangan yang jelas terhadap perdagangan mata uang virtual, mereka sendiri tidak memiliki kekuatan hukum untuk menetapkan sanksi administratif.

2. Definisi aktivitas keuangan ilegal:

‘Aktivitas keuangan ilegal’ yang disebutkan dalam pemberitahuan terutama ditujukan pada bursa mata uang virtual, penerbitan token, dan aktivitas bisnis lainnya. Dalam kasus Li Si, ketika USDT dicuri atau ditipu, transaksi belum selesai, sehingga tidak boleh dianggap sebagai aktivitas keuangan ilegal.

3. Kelayakan pengembalian dan penyitaan:

Pengacara berpendapat bahwa, sebagai korban, USDT Li Si yang dicuri merupakan kerugian harta dalam kasus pidana. Meskipun perdagangan USDT itu sendiri memiliki risiko hukum, tindakan perampokan itu sendiri adalah tindakan kriminal, dan sebagai korban, kerugian harta Li Si harus mendapatkan kompensasi yang wajar.

Kesimpulan dan Pemikiran

Apakah putusan pengadilan itu rasional?

Dari sudut pandang hukum, putusan pengadilan tampaknya memiliki dasar, tetapi pandangan teman pengacara juga memiliki rasionalitas tertentu. Meskipun ada risiko hukum dalam perilaku perdagangan USDT Li Si, tindakan perampokan itu sendiri adalah tindakan kriminal, dan sebagai korban, kerugian harta Li Si harus mendapatkan kompensasi yang wajar.

Apa pendapat teman-teman?

Apakah Anda berpikir putusan pengadilan itu rasional? Haruskah USDT Li Si disita, atau seharusnya dikembalikan kepadanya? Silakan tinggalkan komentar untuk berdiskusi dan berbagi pandangan Anda.

Baru-baru ini saya sedang meneliti Conan yang dikatakan sebagai salah satu Dogecoin dari seri Trump, dapat diteliti dan diamati #币安上线BERA #微策略募资支持比特币战略 #山寨币走势展望 #TRUMP #Conan