Pada 11 Mar 2025, Washington, D.C., menyaksikan pertemuan para penggemar Bitcoin tingkat atas yang diorganisir oleh Bitcoin Policy Institute.

Michael Saylor memberikan pidato yang kuat tentang Bitcoin di Amerika. Di X, video pidato tersebut memicu debat tentang perlunya “Bitcoin yang lebih baik.” Pierre Rochard dari Riot Platforms bergabung dalam diskusi dan memberikan pandangannya tentang mengapa tidak mungkin ada Bitcoin yang lebih baik.

Debat dimulai setelah seorang podcaster, pengusaha, dan investor malaikat, Jason Calacanis, merespons video pidato Michael Saylor. Pidato tersebut menyarankan bahwa AS, sebagai superpower, harus mendominasi dunia maya agar tidak kehilangan statusnya. Saylor menjelaskan mengapa Bitcoin penting dan mengapa Amerika harus memiliki sebagian besar dari itu.

Calacanis memposting ulang video, menambahkan bahwa Saylor merusak merek dan ekosistem Bitcoin melalui pemompaan yang konstan dan teknik akumulasi berisiko tinggi. Menurut Calacanis, ada “Terlalu banyak sentralisasi, terlalu banyak hiperbola, dan terlalu banyak konflik.” Dia menyimpulkan bahwa Saylor dengan sempurna mengatur panggung untuk meluncurkan “Bitcoin yang lebih baik.”



Tentu saja, komentar itu tidak luput dari perhatian para Bitcoin maxis. Mereka mengatakan bahwa meluncurkan “Bitcoin yang lebih baik” adalah tidak mungkin, menyarankan bahwa Calacanis jelas tidak memahami Bitcoin dengan baik. Misalnya, Matty Ice dari Consensus Pro merespons bahwa seseorang tidak dapat “menghasilkan kembali efek jaringan, keamanan, desentralisasi, cerita asal, dll.” Dia menjelaskan bahwa kepemilikan Saylor atas sebagian besar Bitcoin tidak membuatnya terpusat.

Masuklah Pierre Rochard

Pierre Rochard, VP Riset Riot Platforms, Inc., memberikan jawaban terperinci atas kekhawatiran Calacanis. Dia mulai dengan mengatakan bahwa desentralisasi adalah bagian inheren dari desain dan bukti kerja Bitcoin, dan distribusi node di seluruh dunia lebih penting daripada akumulasi bitcoin di tangan satu orang. Kepemilikan sejumlah besar BTC tidak memberikan kekuatan untuk mengeksploitasi jaringan. Rochard mengingatkan kita tentang aturan konsensus, mengatakan bahwa “bahkan seorang advokat terkenal atau pemegang besar tunggal tunduk pada proses validasi dan konsensus yang sama seperti pengguna lainnya.”

Menurut Rochard, aktivitas Saylor kurang signifikan bagi nilai Bitcoin dibandingkan dengan jadwal penerbitan yang dapat diprediksi, aksesibilitas global, keamanan, dan komunitas operator node terdesentralisasi. Tidak peduli seberapa agresif pemompaan oleh satu influencer, semua pihak yang terlibat akan diperlakukan sama, dan tidak ada orang atau institusi yang dapat memiliki hak istimewa. Untuk mengonfirmasi pendapatnya, Rochard mengatakan bahwa Bitcoin telah bertahan dari sejumlah guncangan serius seperti keruntuhan bursa besar, volatilitas pasar, perbedaan protokol, dll. Tidak satu pun dari ini mempengaruhi operasinya.

Rochard tidak secara eksplisit mengatakan bahwa “Bitcoin yang lebih baik” tidak mungkin. Sebaliknya, dia menyatakan bahwa penciptaan semacam itu tidak mungkin. Menciptakan “Bitcoin yang lebih baik” akan membutuhkan tantangan terhadap peran historis unik Bitcoin dan posisinya yang dominan dalam hal likuiditas, keamanan jangka panjang, dan karakteristik lainnya. Dia mencatat bahwa altcoin dan token yang ada memiliki kerentanan jangka panjang, sementara semua upaya untuk meniru infrastruktur Bitcoin adalah kegagalan.

Sebagai kesimpulan, Rochard mengulang bahwa verifikasi independen, desentralisasi, dan sifat tanpa izin selalu memainkan peran yang lebih penting dalam jaringan Bitcoin daripada bencana atau kredibilitas influencer mana pun. “Sifat inti protokol — aman, tanpa izin, dan dapat diverifikasi oleh siapa saja — memastikan bahwa janji fundamental Bitcoin tidak terganggu.”

Seorang pengguna X dengan moniker “Chad” mencoba memperkuat kritik terhadap Bitcoin, mengatakan bahwa orang-orang seperti Saylor merusak merek, mendistorsi pasar, dan mengancam “etika desentralisasi” Bitcoin, namun, kekhawatiran ini diabaikan dengan respons malas tingkat nah.

Ekspresi rinci Rochard secara efektif mengakhiri debat. Menariknya, Calacanis tidak merespons Rochard.

Apa yang dikatakan Rochard dalam pidatonya?

Pierre Rochard sendiri berpartisipasi dalam acara di Washington, D.C., memberikan pidato yang bertujuan untuk membuktikan bahwa Bitcoin adalah emas yang lebih baik. Hal-hal yang dia katakan dalam pernyataannya menambah beberapa poin dalam debat tentang karakteristik Bitcoin.

Rochard membangun pidatonya di sekitar keraguan apakah emas Fort Knox masih ada di sana. Dia berargumen bahwa audit terakhir yang terjadi 50 tahun yang lalu bukanlah audit yang nyata, karena hanya seorang senator yang melihat apa yang dia identifikasi secara visual sebagai emas dan memutuskan bahwa semuanya baik-baik saja.

Rochard memperkirakan bahwa Fort Knox harus menyimpan emas senilai $425 miliar dan berharap bahwa DOGE akan melakukan audit yang tepat yang melibatkan analisis, sonogram, dan prosedur lain yang akan mengonfirmasi kemurnian emas di Fort Knox. Prosedur tersebut luas dan memerlukan banyak keahlian.

Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa bahkan jika semua emas di Fort Knox adalah nyata, kita tidak dapat memperkirakan berapa banyak dari total pasokan dunia yang disimpan di sana. Suatu saat emas mungkin ditemukan di luar Bumi. Itu tidak terjadi saat kita berbicara tentang Bitcoin. Kemurnian Bitcoin dapat diverifikasi oleh siapa saja dengan perangkat yang terhubung. Tugas menghitung bagian total pasokan dari jumlah BTC mana pun adalah mudah. Audit Bitcoin itu mudah. Penyimpanan dan transportasi Bitcoin yang aman jauh lebih mudah dan murah dibandingkan penyimpanan dan transportasi emas yang aman.

Secara umum, pernyataan Rochard menggema banyak hal yang sebelumnya dikatakan oleh Saylor dan pendukung Bitcoin lainnya. Mereka semua mendorong kebijakan pembelian BTC yang lebih agresif. Dalam pidatonya, Saylor menyebutkan bahwa pada tahun 2035, 99% dari total pasokan BTC akan ditambang, dan AS harus memperkuat kepemimpinannya dalam Bitcoin pada saat itu.