Selama dua tahun terakhir, pasar stablecoin mengalami pertumbuhan eksplosif, stablecoin utama seperti USDT, USDC, USD1 terus berkembang ke berbagai jaringan blockchain publik, menjadi infrastruktur dasar yang penting untuk DeFi, pembayaran, penyelesaian hingga perputaran aset RWA.
Seiring dengan meningkatnya permintaan pengguna untuk 'transfer lintas rantai', banyak dompet telah meluncurkan fungsi 'transfer lintas rantai bawaan', yang terlihat sangat menarik, tetapi pengalaman nyata memiliki perbedaan yang signifikan. Beberapa memiliki biaya tinggi, beberapa prosesnya rumit, dan ada yang bahkan tidak bisa menemukan pintu masuknya.
Dalam artikel ini, kami mendekati dari sudut pandang pengguna biasa, menguji berbagai dompet utama untuk fungsi lintas rantai stablecoin, melihat dompet mana yang benar-benar memenuhi kriteria 'kemudahan, keamanan, biaya rendah' dan membantu Anda menemukan alat lintas rantai yang paling sesuai untuk Anda.
Satu, biaya layanan platform
Dalam operasi lintas rantai, biaya layanan selalu menjadi salah satu faktor yang paling diperhatikan oleh pengguna. Meskipun biaya transfer lintas rantai tampak kecil, akumulasi biaya tidak dapat diabaikan dalam operasi yang sering atau jumlah dana yang besar. Kami telah menyusun rasio biaya layanan yang dikenakan oleh dompet utama saat melakukan operasi lintas rantai, sebagai berikut:
Melihat dari dimensi data:
1. Kisaran tarif terendah terkonsentrasi di sekitar 0.30%, terdiri dari TokenPocket, Bitget Wallet, dan OKX Wallet (batas bawah);
2. Tarif OKX Wallet adalah mekanisme mengambang, tergantung pada penyedia layanan yang mungkin berada di antara 0.3% dan 0.4%, biaya dikenakan berdasarkan penyedia layanan yang berbeda;
3. Binance Wallet mencatat 0.5%, saat ini berada di periode penghapusan biaya layanan, setelah periode gratis, biaya layanan 0.5% berada di tingkat rata-rata industri;
4. Biaya layanan Trust Wallet, MetaMask, dan Phantom secara signifikan lebih tinggi daripada dompet lainnya, masing-masing sebesar 0.70%, 0.80%, 0.85%, berada di kisaran tinggi di antara semua sampel, biaya lintas rantainya cukup tinggi.
Dua, perbandingan kecepatan lintas rantai
Selain biaya layanan, pengguna juga sering kali paling khawatir tentang kecepatan penerimaan saat menggunakan fungsi lintas rantai. Jika transfer tertunda dan tidak kunjung sampai, itu dapat menimbulkan kecemasan dan keraguan.
Bagaimanapun, transfer lintas rantai melibatkan koordinasi antara beberapa rantai, perbedaan kinerja kecepatan antar dompet sangat mencolok. Kami akan mulai dari pengujian praktis, memilih jalur USDT(Tron) — USDT(BSC), untuk membandingkan waktu lintas rantai dari masing-masing dompet.
1. TokenPocket memiliki kecepatan transaksi rata-rata tercepat (40), kinerja yang lebih baik dibandingkan dompet utama di pasar, dan memiliki keunggulan kompetitif tertentu dalam pengalaman penggunaan praktis;
2. Binance Wallet jelas lambat (135), mungkin karena jalur lintas rantainya yang kompleks dan mekanisme konfirmasinya yang ketat;
3. Metamask dan Phantom tidak mendukung rantai Tron dan BTC, sehingga tidak diuji;
4. Trust dan OKX Wallet memiliki kinerja sedang, tetapi masih jelas lebih lambat daripada TokenPocket, masing-masing sekitar 73% dan 21% lebih tinggi.
Tiga, perbandingan tingkat dukungan lintas rantai
TokenPocket menduduki peringkat pertama dengan dukungan 44 rantai, mencakup rantai EVM seperti Ethereum, BSC, Polygon, Arbitrum, serta mencakup TRON, Solana, Cosmos dan ekosistem non-EVM lainnya, merupakan salah satu dompet dengan dukungan lintas rantai yang paling luas saat ini, sangat cocok untuk pengguna yang melakukan manajemen aset lintas rantai yang kompleks.
Trust, OKX, dan Bitget Wallet semuanya mendukung sekitar 25~26 rantai, berada di urutan kedua, mampu memenuhi kebutuhan lintas rantai utama sebagian besar pengguna.
Binance Wallet mendukung 20 rantai, meskipun jumlahnya sedikit lebih rendah tetapi cakupannya wajar, cocok untuk pengguna yang bergantung pada ekosistem BN.
MetaMask dan Phantom memiliki kemampuan lintas rantai yang lemah, MetaMask meskipun mendukung beberapa rantai EVM, tetapi tidak mendukung TRON; Phantom terutama berfokus pada ekosistem Solana, Ease, Ethereum, tidak cocok untuk melakukan operasi lintas rantai stablecoin.
Empat, evaluasi komprehensif
Biaya layanan gabungan, kecepatan lintas rantai, dan jumlah dukungan rantai:
TokenPocket adalah dompet dengan kinerja terbaik saat ini, biaya layanannya wajar dan transparan, kecepatan lintas rantainya stabil, dan jumlah dukungan rantainya paling banyak, sangat cocok untuk pengguna lintas rantai dengan frekuensi menengah hingga tinggi dan pengguna lintas ekosistem EVM/TRON/Solana.
OKX Wallet berada di urutan kedua, kecepatan lintas rantainya cepat, dukungan rantainya kaya, tetapi struktur biayanya cukup rumit dan ketidakstabilan saat penggunaan pertama kali cukup tinggi.
Bitget Wallet dan Trust Wallet memiliki kecepatan lintas rantai yang baik, tetapi biaya layanannya tinggi, lebih cocok untuk pengguna yang kadang-kadang melakukan lintas rantai dan memiliki permintaan kecepatan.
Binance Wallet saat ini memiliki biaya layanan yang sangat rendah tetapi bukan status jangka panjang, setelah pemulihan standar di masa depan tidak memiliki keunggulan; kecepatannya sedikit lambat, dukungan rantainya sedikit kurang.
MetaMask dan Phantom tidak cocok digunakan sebagai dompet lintas rantai, banyak pembatasan, biaya layanan tinggi, dukungan ekosistem terbatas.