Gavin Wood baru-baru ini menyatakan di grup chat JAM - bahwa posisi XCMP di JAM di masa depan mungkin akan dirancang ulang atau digantikan oleh protokol lain, seperti Hyperbridge! 👀
Dalam edisi wawancara PolkaWorld ini, kami mengundang pendiri bersama Hyperbridge Seun, seorang pembangun teknis yang pernah bekerja di Parity dan terlibat dalam desain arsitektur awal Polkadot, serta seorang "insinyur 51% + filosof 49%" yang didorong oleh ide, untuk mendiskusikan apa itu Hyperbridge dan mengapa ia dapat dipilih oleh Gavin sebagai pengganti protokol lintas rantai Polkadot! Seun telah mengalami hambatan teknis dalam memperluas blockchain, dari Ethereum ke Polkadot, dan sekarang membangun jembatan lintas rantai terdesentralisasi Hyperbridge, jalurnya mencerminkan perubahan seluruh industri Web3 dari "membangun dasar" ke "memperhatikan kasus penggunaan nyata".
Dalam percakapan mendalam ini, kami membahas:
Mengapa dia percaya bahwa blockchain akan menjadi tidak berarti jika tidak ada aplikasi praktis;
Mengapa Hyperbridge adalah "short selling" industri jembatan lintas rantai yang ada;
Mengapa hanya di Polkadot yang dapat membangun jembatan lintas rantai ko-prosesor yang benar-benar terdesentralisasi;
Mengapa jembatan di masa depan harus menjadi infrastruktur yang tidak terlihat tetapi ada di mana-mana;
Pentingnya jembatan semakin meningkat dalam skenario seperti stablecoin, RWA, dan saham tokenized;
Dan bagaimana dia melihat kebenaran "gila dan harapan" di industri ini saat meninjau kode di tengah malam.
Dari Parity ke Hyperbridge: jika blockchain hanya memiliki infrastruktur tanpa aplikasi praktis, maka itu tidak berarti.
Kristen: Hai semua, selamat datang di siaran langsung wawancara PolkaWorld kali ini! Saya Kristen, hari ini kami sangat senang mengundang Seun dari Hyperbridge untuk hadir di studio.
Seun adalah salah satu tamu yang telah lama saya nantikan. Protokol jembatan memainkan peran yang sangat penting dalam seluruh industri kripto, dan Hyperbridge juga baru-baru ini mengalami banyak kemajuan. Saya selalu menyukai cara kalian mengekspresikan ekosistem, dan itulah sebabnya saya terus mengikuti konten Twitter-mu. Jadi hari ini saya sangat ingin memanfaatkan kesempatan ini untuk memahami latar belakangmu secara mendalam dan perjalananmu di Hyperbridge. Selamat datang di PolkaWorld!
Seun: Terima kasih atas undangannya, Kristen! Senang berada di sini dan senang bisa berbicara denganmu.
Kristen: Mari kita mulai dari perjalanan kriptonya. Apakah kamu ingat momen ketika kamu pertama kali terlibat dalam industri ini?
Seun: Tentu saya ingat. Saat itu salah satu rekan kerja saya yang "menarik" saya ke dunia ini. Saat itu saya masih mengerjakan pengembangan sistem enterprise di sebuah perusahaan perangkat lunak kecil, jujur saja, pekerjaan itu cukup membosankan.
Rekan-rekanku selalu berdiskusi tentang Bitcoin, berbagai cryptocurrency, dan koin sampah yang melonjak. Reaksi pertamaku sebenarnya sangat skeptis - bukankah ini sekadar penipuan? Ini terdengar seperti cerita "cepat kaya". Tapi pada tahun 2017, ketika Bitcoin mencapai $1000, saya mulai serius mencoba memahami apa yang sebenarnya ada di balik semua ini.
Dalam proses penelitian, saya pertama kali mengetahui tentang masalah "double spending" serta bagaimana blockchain dapat menyelesaikan masalah ini melalui buku besar terdesentralisasi. Kemudian saya menemukan Ethereum, yang tidak hanya merekam transaksi tetapi juga dapat menjalankan aplikasi terprogram yang terdesentralisasi.
Yang benar-benar "menggerakkan" saya adalah konsep tata kelola di dalam rantai. Saya berasal dari Nigeria, sistem pemerintahan kami tidak ideal. Dan mekanisme pemerintahan di dalam blockchain memberikan jalur baru bagi orang-orang seperti saya untuk bersuara dan berpartisipasi dalam pengambilan keputusan tanpa izin - bahkan bisa memberikan suara untuk menentukan arah penggunaan dana publik.
Tentu saja, implementasi di dunia nyata jauh lebih kompleks daripada yang dibayangkan, melibatkan banyak faktor politik, keuangan, dan lain-lain. Tetapi saya percaya ini adalah salah satu aplikasi blockchain yang paling berpotensi.
Kristen: Sangat resonan. Saya ingat perusahaan pertama yang kamu masuki dalam industri kripto adalah Parity, bukan?
Seun: Betul.
Kristen: Itu adalah cara masuk yang cukup tinggi, bagaimana kamu bisa bergabung dengan Parity?
Seun: Sebenarnya saya juga tidak bisa menjelaskannya dengan jelas (tertawa). Saat itu saya sedang mempelajari blockchain, mulai mengerjakan proyek kecil di rantai pada waktu luang saya, dan mulai berkontribusi pada beberapa proyek sumber terbuka. Kemudian di sebuah forum Reddit, saya melihat postingan lowongan dari Parity.
Saya memperhatikan bahwa mereka sedang mengerjakan blockchain, dan menggunakan Rust untuk mengembangkan, yang membuat saya sangat tertarik. Saat itu saya bahkan tidak tahu siapa yang mendirikan Parity. Sampai saya memeriksa GitHub mereka dan menemukan bahwa tingkat teknis mereka sangat tinggi, benar-benar mengejutkan saya. Yang ada di pikiran saya adalah: saya ingin bergabung dengan tim ini.
Saya selalu tertarik pada sistem kompleks dan suka menjelajahi batas teknologi, jadi saya memutuskan untuk mengirimkan lamaran. Mereka melihat kontribusi saya di proyek sumber terbuka, mungkin juga melihat informasi lain, dan merasa saya cocok dengan tim.
Saya masih ingat putaran wawancara terakhir, yang ternyata adalah video call dengan Gavin Wood sendiri. Kami membahas banyak pandangan tentang kripto, dan juga membicarakan beberapa skenario nyata yang saya amati di Nigeria. Dia sangat peduli tentang pertanyaan "apa jenis budaya kripto yang akan ada di Parity".
Sekitar bulan September 2019, atau 2018, saya tidak terlalu ingat, saya secara resmi bergabung dengan Parity. Itu adalah pengalaman yang sangat berharga, saya tidak hanya memahami teknologi dasar blockchain dengan lebih mendalam, tetapi juga mendapatkan banyak wawasan di tingkat makro. Saya sangat bersyukur atas pengalaman ini.
Kristen: Jadi sebelum bergabung dengan Parity, kamu sebenarnya sudah mulai berkontribusi pada beberapa pustaka sumber terbuka. Bisa dibilang kamu sudah mengumpulkan pengalaman praktis, bukan?
Seun: Bisa dibilang begitu, meskipun saat itu pengalaman saya masih cukup awal, lebih banyak berada di pemahaman permukaan. Tujuan sebenarnya saya adalah ingin memahami lebih dalam tentang dasar-dasar blockchain, bukan hanya berhenti di penggunaan lapisan aplikasi.
Saat itu saya sudah memperhatikan beberapa masalah yang sangat nyata, seperti biaya gas Ethereum yang sangat tinggi, Bitcoin hanya dapat memproses sekitar lima transaksi per detik. Semua ini membuat saya berpikir: jika kita benar-benar ingin mempromosikan blockchain secara global, kita harus memecahkan masalah skalabilitas. Dan saya ingin terlibat langsung dalam "perang" ini untuk memperluas kapasitas.
Saya masih ingat pada tahun 2019, Parity secara resmi menghentikan pengembangan klien Ethereum dan sepenuhnya beralih untuk membangun Polkadot, sebuah proyek yang memiliki tujuan jelas untuk memecahkan masalah skalabilitas blockchain. Bagi saya, itu adalah titik balik yang sangat menggembirakan.
Kristen: Kamu telah terlibat dalam beberapa tahap kunci, dari Parity ke Composable, dan sekarang ke Hyperbridge. Bagi kamu secara pribadi, sebagai seorang builder, tahap mana yang paling berarti?
Seun: Banyak orang mungkin berpikir itu Parity, tetapi bagi saya, perubahan paling penting sebenarnya terjadi di Composable.
Karena itu adalah kali pertama saya terlibat secara nyata dalam pembangunan lapisan aplikasi blockchain. Saya mulai menyadari bahwa meskipun kami sebelumnya menghabiskan banyak tenaga untuk membangun infrastruktur, alat-alat ini mungkin masih jauh dari ramah bagi pengembang.
Menerima kenyataan ini dan memikirkan secara serius bagaimana meningkatkan pengalaman pengembang adalah perubahan sikap yang penting bagi saya.
Tapi tahukah kamu, saya selalu percaya - jika blockchain hanya memiliki infrastruktur tetapi tidak ada aplikasi praktis, maka itu tidak berarti. Jadi kami memutuskan untuk mendirikan Hyperbridge dengan tujuan membangun alat pengembangan yang benar-benar praktis, membantu pengembang membangun aplikasi lintas rantai yang dapat melayani pengguna di seluruh dunia.
Karena saat produkmu bersifat lintas rantai, itu tidak lagi terbatas pada satu rantai, tetapi dapat menjangkau pengguna di seluruh dunia yang multi-rantai.
Saya bukan seorang filosof, saya adalah Builder
Kristen: Ini memang sebuah peningkatan dalam cara berpikir. Karena kita telah berbicara tentang gagasan, saya juga ingin membicarakan pemikiran filosofis di balikmu. Bagaimanapun, Web3 sendiri adalah didorong oleh seperangkat ide.
Nama akun X-mu selalu memberi kesan "filosofis", saya selalu merasa bahwa di belakangmu pasti ada sistem pemahaman sendiri. Apakah nama ini kamu buat sendiri, atau orang lain yang memberi?
Seun: Jujur saya juga tidak ingat dengan jelas bagaimana nama ini muncul. Tapi saya ingat itu sekitar tahun 2022, saat itu banyak orang di Twitter kripto yang berpura-pura menjadi "filosof", mengeluarkan apa yang mereka sebut "filosofi kripto".
Sebenarnya saya pribadi tidak terlalu menyukai suasana berbicara kosong tentang filosofi ini. Jadi saya menyebut diri saya "filosof", dalam beberapa aspek juga merupakan sarkasme. Saya pikir filosofi tentu saja sangat penting, itu adalah dasar dari sains dan rekayasa, tetapi jika kamu hanya berhenti di tingkat pemikiran tanpa praktik, maka itu tidak berarti.
Saya bukan seorang filosof, saya adalah builder. Namun saya mengakui, dalam proses pembangunan produk, saya memang membawa beberapa pemikiran filosofis. Tetapi pada akhirnya, tetap harus diimplementasikan, harus ada praktik.
Jadi pesan yang ingin saya sampaikan sangat sederhana: kamu bisa mengatakan banyak hal yang indah, tetapi yang benar-benar penting adalah melakukan sesuatu, menulis kode, merilis produk, memecahkan masalah, menciptakan nilai. Yang benar-benar mengubah dunia, bukanlah orang-orang yang berbicara kosong, tetapi mereka yang bersedia turun tangan.
Kristen: Saya sepenuhnya setuju, tindakan selalu lebih kuat daripada kata-kata.
Seun: Sangat setuju.
Melihat seluruh industri, hampir tidak ada tim yang memiliki kemampuan untuk membangun "jembatan terdesentralisasi".
Kristen: Mari kembali ke topik "jembatan" ini. Bagaimana pandanganmu tentang konsep "jembatan" dalam industri kripto? Saya ingat konsep ini mulai muncul sekitar tahun 2016 atau 2017 untuk mengatasi masalah ketidakmampuan untuk berkomunikasi dan isolasi antar blockchain.
Dalam kehidupan nyata, ketika kita berbicara tentang "jembatan", kita memikirkan struktur yang melintasi sungai, yang menghubungkan dua tepi. Tetapi di bidang teknologi, saya sebelumnya tidak pernah mendengar bahwa "jembatan" memiliki makna lain.
Apakah kamu merasa "jembatan" adalah konsep yang eksklusif untuk industri blockchain? Atau apakah ada hal serupa di bidang lain yang mungkin tidak kita perhatikan?
Seun: Sebenarnya saya pikir hampir semua industri memiliki konsep "jembatan", hanya saja mereka mungkin tidak secara langsung disebut "jembatan".
Misalnya, Google sebenarnya bisa dianggap sebagai "jembatan informasi". Itu menghubungkan pengguna dengan informasi di internet, membantu kamu berpindah dari satu titik ke titik lainnya dengan cepat.
Misalnya, Stripe adalah "jembatan pembayaran" antara pedagang dan pelanggan. Itu memungkinkan kamu untuk menyelesaikan proses pembayaran dan penyelesaian dengan mudah, berfungsi sebagai penghubung antara kedua belah pihak.
Jadi, "jembatan" bukan hanya konsep eksklusif blockchain. Dalam industri lain, mungkin ada nama lain, tetapi esensinya tetap "menghubungkan" dua sistem yang sebelumnya tidak dapat berinteraksi secara langsung.
Namun dalam industri kripto, pentingnya "jembatan" menjadi lebih langsung. Seperti yang kamu katakan, blockchain itu sendiri adalah sistem yang sangat terputus, setiap rantai seperti sebuah pulau. Arti dari jembatan adalah menghubungkan pulau-pulau ini, membangun jaringan keseluruhan yang dapat bekerja sama.
Kristen: Kamu membandingkan Google dan Stripe sebagai "jembatan" terdengar segar. Jadi saya penasaran, mengapa kamu memutuskan untuk membangun jembatan kripto dari nol? Proses ini terdengar sangat menantang.
Seun: Ada sebuah meme yang sangat terkenal yang mengatakan: kami melakukan ini bukan karena mudah, tetapi karena kami mengira itu akan mudah (tertawa).
Bagi saya, saya selalu mencari arah yang benar-benar dapat memberikan nilai bagi industri kripto. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, saya didorong oleh ide, saya ingin melihat industri ini benar-benar sukses karena memiliki potensi untuk mengubah dunia. Dan perubahan ini sebenarnya sudah perlahan-lahan terjadi, seperti peluncuran regulasi stablecoin, semakin banyak perusahaan mengalihkan bisnis mereka "ke dalam rantai" - semua ini membuktikan penilaian awal kami.
Sejak tahun 2017, saya mulai memperhatikan infrastruktur mana di industri ini yang masih belum matang, dan di mana terdapat "kekosongan" yang jelas.
Dan "jembatan" tanpa diragukan lagi adalah salah satu kelemahan paling menonjol. Dari tahun 2017 hingga 2020, beberapa jembatan lintas rantai diserang, dengan total kerugian melebihi 30 miliar dolar, seperti Harmony dan Nomad yang mengalami insiden keamanan serius.
Semua ini membuat saya menyadari bahwa ini adalah kesempatan besar - kami benar-benar dapat membangun infrastruktur jembatan yang aman, terdesentralisasi, dan dapat berjalan dengan stabil dalam jangka panjang, melayani pengguna di seluruh dunia. Ini juga merupakan tujuan kami untuk memulai Hyperbridge.
Saat itu kami juga sangat menyadari: di seluruh industri, hampir tidak ada tim yang benar-benar memiliki kemampuan untuk membangun "jembatan terdesentralisasi".
Saat ini, hanya ada dua jalur untuk mewujudkan jembatan terdesentralisasi:
Salah satu adalah berdasarkan bukti pengetahuan nol (ZK), tetapi jalur teknologi ini masih dalam tahap awal dan belum sepenuhnya terverifikasi;
Yang lainnya adalah menggunakan sistem seperti Polkadot yang memiliki sumber daya komputasi yang kuat dan kemampuan pemrosesan paralel untuk membangun logika dan lingkungan eksekusi yang diperlukan untuk jembatan.
Komunikasi lintas rantai sebenarnya adalah proses yang sangat memakan sumber daya komputasi. Jika kamu menganggapnya seperti pemrosesan gambar, itu akan lebih mudah dipahami - itu membutuhkan kekuatan komputasi khusus, bahkan membutuhkan "modul chip" independen.
Setelah saya memahami hal ini, saya menyadari: mungkin kita adalah satu-satunya tim yang mampu merilis "jembatan yang benar-benar terdesentralisasi" saat itu.
Hyperbridge adalah "short selling" seluruh industri jembatan lintas rantai yang ada
Kristen: Kamu baru saja menyebutkan bahwa banyak jembatan di industri telah diserang, menyebabkan kerugian besar. Apa yang kamu pelajari dari insiden-insiden ini? Atau, apa yang diajarkan kegagalan ini padamu?
Seun: Pelajaran terpenting adalah: akar masalahnya sebenarnya terletak pada sentralisasi.
Ini sebenarnya adalah alasan kami membangun blockchain pada awalnya - desentralisasi, membebaskan diri dari ketergantungan pada perantara, dan membangun infrastruktur yang tidak memerlukan kepercayaan.
Namun yang ironis adalah, bahkan dalam industri yang mengklaim "desentralisasi" ini, pada tahap paling kritis yaitu jembatan, kami masih bergantung pada banyak "perantara" terpusat. Ini jelas tidak berkelanjutan.
Jadi kami telah menetapkan sejak awal bahwa kami ingin membangun jembatan yang secara arsitektur terdesentralisasi, menggantikan opsi terpusat berisiko tinggi ini.
Sejak memulai Hyperbridge hingga sekarang, kami telah menghabiskan lebih dari dua tahun, hampir tiga tahun. Dan selama waktu ini, seluruh industri masih belum muncul satu jembatan yang benar-benar terdesentralisasi dan dapat dipercaya.
Ini membuat saya semakin yakin bahwa penilaian awal kami benar. Kami berada di jalur yang benar.
Kristen: Jadi proyek jembatan terkenal di industri seperti Wormhole, LayerZero, Axelar tampaknya belum mencapai standar yang kalian kejar, bukan?
Seun: Betul. Jembatan-jembatan ini, pada dasarnya tetap sangat terpusat. Mereka bergantung pada mekanisme "perantara", di mana sekelompok peserta tertentu menyampaikan pesan dari satu rantai ke rantai lainnya.
Sebagai perbandingan, Hyperbridge sama sekali tidak memerlukan perantara. Itu sendiri adalah sistem otomatis yang berjalan di blockchain. Salah satu fitur inti blockchain adalah tidak dapat diubah dan otomatis dieksekusi, kecuali melalui mekanisme tata kelola di dalam rantai, tidak ada orang yang dapat mengubah perilakunya.
Jadi dari sudut pandang arsitektur, Hyperbridge adalah benar-benar terdesentralisasi. Dan jembatan yang kamu sebutkan sebelumnya, masih memerlukan 'manusia' untuk melakukan semacam konfirmasi atau tanda tangan manual untuk memindahkan pesan dari satu rantai ke rantai lainnya, ini sebenarnya adalah praktik sentralisasi.
Sejujurnya, saya merasa sangat kecewa dengan kondisi sebagian besar jembatan di industri saat ini, bahkan bisa dibilang itu bencana. Saya sering mengatakan, Hyperbridge seperti "short selling" seluruh industri jembatan lintas rantai yang ada - saya merasa seperti Michael Burry di tahun 2008, melihat risiko sistemik dan melakukan pilihan berlawanan.
Hyperbridge bukanlah jembatan sederhana, tetapi pusat komputasi yang diwarisi dari Polkadot
Kristen: Analogi kamu benar-benar mengejutkan. Tapi saya juga tahu bahwa di balik Hyperbridge melibatkan banyak istilah teknis yang kompleks. Kamu pernah menyebutkan bahwa jembatan bukan hanya "pengangkut informasi", tetapi harus menjadi mesin komputasi kripto yang dapat diprogram dan diverifikasi, yang dapat memastikan status dalam rantai.
Sejujurnya, ini semua terasa cukup sulit bagi saya untuk dibaca. Bisakah kamu menjelaskan dengan cara yang lebih sederhana, tentang prinsip inti Hyperbridge, dan bagaimana ia mencapai keamanan dan desentralisasi?
Seun: Tentu saja bisa. Saya biasanya menjelaskan seperti ini: bayangkan ada dua blockchain yang ingin saling berkomunikasi - yaitu, salah satu rantai ingin tahu apakah sesuatu terjadi di rantai lain, seperti apakah transaksi tertentu telah selesai.
Pada saat ini ada dua cara untuk mendapatkan informasi:
Yang pertama adalah kamu memilih "percaya kepada orang lain" untuk memberi tahu kamu jawaban. Misalnya melalui layanan pihak ketiga, mereka memberi tahu kamu: "Transaksi ini memang telah terjadi." Tetapi masalahnya adalah, jika perantara ini diserang atau berbuat jahat, mereka dapat menyampaikan informasi palsu, membuat kamu mengirimkan dana ke alamat yang salah. Cara ini efisien, tetapi juga berisiko tinggi.
Cara kedua adalah kamu sendiri yang memverifikasi status rantai tujuan, yaitu "memeriksa buku" sendiri. Kedengarannya lebih aman, bukan? Tapi masalahnya, jaringan seperti Ethereum memiliki jutaan validator, meminta kamu untuk mendengarkan semua validator ini dan menentukan status konsensus adalah tugas yang sangat berat dan biaya tinggi.
Jadi ini mengarah pada konsep "ko-prosesor": kami tidak bisa melakukan semua verifikasi langsung di rantai asli, itu terlalu mahal; tetapi kami bisa menyerahkan tugas verifikasi ini kepada sistem ko-prosesor khusus, sehingga biaya bisa ditekan dan tetap aman.
Hyperbridge adalah "ko-prosesor" semacam ini. Ia mewakili blockchain lain untuk menjalankan tugas verifikasi status ini dan menghasilkan bukti kripto, memberi tahu rantai tujuan: "Ini telah kami verifikasi, memang valid."
Dalam mencapai tujuan ini, ada dua jalur teknologi utama di industri ini:
Salah satu adalah berdasarkan bukti nol pengetahuan (ZK), yang dapat menghasilkan hasil yang dapat diverifikasi, tetapi saat ini biaya tinggi, efisiensi rendah, dan biasanya masih dihasilkan oleh satu penyedia bukti, sehingga ada risiko sensor;
Yang lainnya adalah berdasarkan sistem blockchain itu sendiri, melalui mekanisme konsensus yang dijalankan oleh banyak node, untuk mengeksekusi dan memverifikasi perhitungan.
Kami memilih cara kedua, karena pendekatan ini secara alami memiliki sifat terdesentralisasi dan biaya yang lebih terkontrol. Secara spesifik, Hyperbridge dibangun di atas rantai paralel Polkadot, menggunakan keamanan bersama dari jaringan Polkadot. Setiap tindakan verifikasi pada akhirnya akan mendapatkan dukungan dari rantai utama Polkadot. Hanya perlu bukti kecil, rantai tujuan dapat memastikan bahwa semua pesan yang diteruskan oleh Hyperbridge adalah valid dan telah diverifikasi.
Dan dalam proses ini, tidak ada "pengangkut" atau "perantara" yang terpusat - semua verifikasi dilakukan secara otomatis oleh logika dalam rantai. Program Hyperbridge bukanlah sesuatu yang kami kontrol, jaringan Polkadot juga bukan sesuatu yang kami kendalikan, itu adalah sistem yang berjalan sendiri dengan mekanisme insentif ekonomi. Jika seseorang mencoba memalsukan status atau berbuat curang, mereka akan "dikurangi" (slashing) dan kehilangan token yang dipertaruhkan.
Dalam beberapa hal, kami terinspirasi oleh arsitektur Polkadot itu sendiri. RelayChain itu sendiri juga merupakan ko-prosesor, yang bertanggung jawab untuk menjadwalkan dan menghubungkan semua rantai paralel. Apa yang kami lakukan adalah memperluas mekanisme ini ke bidang komunikasi lintas rantai, menjadikan Hyperbridge sebagai node jembatan yang mewakili rantai lain untuk "verifikasi komputasi".
Dengan cara ini, kami membangun sistem jembatan yang sepenuhnya terdesentralisasi, tanpa bergantung pada kepercayaan atau perantara.
Jembatan lintas rantai yang benar-benar terdesentralisasi, saat ini hanya bisa direalisasikan di Polkadot
Kristen: Terdengar seperti untuk mewujudkan jembatan terdesentralisasi yang sebenarnya, di baliknya memang memerlukan banyak pekerjaan teknis dan rekayasa. Saya penasaran, mengapa proyek jembatan terkenal seperti Wormhole atau LayerZero tidak mencoba menggunakan pendekatan serupa? Apakah karena arsitektur ini hanya bisa diimplementasikan di Polkadot? Atau karena biayanya terlalu tinggi?
Seun: Kamu benar, membangun jembatan yang benar-benar terdesentralisasi memang memiliki biaya yang sangat tinggi.
Ada dua alasan utama untuk ini. Pertama, ambang teknologinya sangat tinggi. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, untuk menyelesaikan masalah inti jembatan, hanya ada dua jalur teknologi: satu adalah menggunakan bukti nol pengetahuan (ZK), yang lainnya adalah membangun sistem verifikasi yang berjalan di blockchain. Jika kamu memilih jalur ZK, itu berarti kamu perlu merancang sistem ZK yang sangat efisien. Tetapi kenyataannya, saat ini seluruh industri masih jauh dari cukup matang. Kami telah melihat banyak proyek ZK EVM ditutup, ini juga menunjukkan kompleksitas masalahnya.
Masalah kedua adalah keterbatasan infrastruktur blockchain. Saat ini, hampir tidak ada rantai yang memiliki skalabilitas sejati seperti Polkadot. Keunikan Polkadot adalah mendukung beberapa rantai paralel untuk berjalan secara bersamaan, saat ini ada sekitar 50 rantai, dan di masa depan direncanakan akan diperluas menjadi lebih dari 150 rantai. Arsitektur ini secara alami mendukung komputasi paralel, cocok untuk menangani banyak transaksi yang diperlukan oleh jembatan antar rantai.
Jadi, jika proyek lain juga ingin membangun jembatan yang benar-benar terdesentralisasi, mereka perlu memiliki kemampuan pemrosesan paralel multi-rantai seperti Polkadot. Dan kenyataannya - hanya Polkadot yang benar-benar mewujudkan kombinasi pemisahan dan skalabilitas. Ini tidak ada di rantai lain.
Begitu pengguna mulai menggunakan dan merasa nyaman, mereka akan tetap tinggal.
Kristen: Saya mengerti, jadi Hyperbridge dapat mewujudkan struktur jembatan terdesentralisasi karena dibangun di atas basis teknologi Polkadot. Saya juga mencatat bahwa saat ini Hyperbridge sudah mendukung jaringan Ethereum, BNB, dan lain-lain, bukan?
Tetapi selain dari sisi teknis, tantangan lainnya adalah: bagaimana membuat lebih banyak ekosistem bersedia mengadopsi Hyperbridge? Bagaimana kalian mendorong implementasi dan penggunaan yang sebenarnya?
Seun: Pertanyaan yang bagus. Kami percaya bahwa kunci untuk mendorong adopsi terletak pada kegunaan dan volume penggunaan.
Oleh karena itu, kami sedang mengembangkan serangkaian aplikasi lintas rantai di sekitar Hyperbridge, dengan tujuan meningkatkan frekuensi penggunaan protokol dan persepsi pengguna. Salah satu produk inti adalah fungsi pertukaran aset lintas rantai, secara sederhana adalah "platform pertukaran di dalam rantai" yang memungkinkan pengguna untuk menukar aset ERC-20 di berbagai jaringan.
Misalnya, kamu dapat menukar stablecoin, BTC, atau bahkan beberapa token ekor panjang antara Ethereum dan BNB Chain. Fungsi ini jauh melampaui jangkauan aset yang kami dukung secara asli. Saat ini kami telah mendukung beberapa aset yang terintegrasi secara asli, seperti DOT, token Bifrost, dan aset jaringan lainnya seperti Serum.
Kami percaya, begitu pengguna mulai menggunakan dan merasa nyaman, mereka akan tetap tinggal. Dan ekosistem lainnya melihat bahwa jembatan ini praktis dan aman, juga akan lebih percaya untuk berintegrasi dengan kami.
Kristen: Memang demikian, adopsi didorong oleh aplikasi praktis adalah kuncinya. Tapi saya juga ingin bertanya tentang pengalaman pengguna: apakah pengguna biasa benar-benar perlu tahu bahwa mereka menggunakan jembatan? Atau apakah jembatan seharusnya "tersembunyi", seperti protokol TCP/IP di Web3, sehingga pengguna tidak perlu menyadari keberadaannya?
Seun: Saya sangat setuju dengan pernyataanmu. Jembatan seharusnya menjadi infrastruktur yang tidak terlihat, pengguna akhir seharusnya tidak langsung terpapar atau mengoperasikan antarmuka jembatan.
Kami berharap skenario penggunaan di masa depan adalah sebagai berikut: pengguna hanya membuka aplikasi, melakukan tindakan, seperti menyimpan uang, meminjam, bertransaksi, dan lain-lain, bagian lintas rantai sepenuhnya dilakukan secara otomatis di latar belakang. Ini juga melibatkan konsep yang sering kita sebut sebagai "abstraksi rantai" - tidak lagi membuat pengguna peduli rantai mana aset berada, mereka hanya perlu memperhatikan aplikasi yang mereka gunakan.
Dari sudut pandang ini, sebenarnya yang benar-benar perlu membuat keputusan "memilih jembatan" adalah pengembang teknis, bukan pengguna akhir. Tim pengembang akan memilih jembatan yang paling sesuai sebagai infrastruktur dasar berdasarkan faktor keamanan jembatan, tingkat desentralisasi, dan keterbukaan izin.
Baik itu stablecoin atau RWA, selama melibatkan aliran lintas rantai, jembatan adalah dukungan kunci di baliknya.
Kristen: Bisakah kamu memberikan contoh? Apa saja skenario aplikasi nyata yang paling umum untuk jembatan lintas rantai saat ini?
Seun: Saat ini, yang paling umum dan jelas permintaannya adalah transfer lintas rantai stablecoin.
Ini sangat alami. Pengguna tidak akan memilih untuk mentransfer aset yang fluktuatif harganya karena ada risiko penyusutan nilai. Dan stablecoin karena nilainya relatif stabil, adalah aset lintas rantai yang paling ideal. Jadi banyak pengguna akan terlebih dahulu menukarkan aset lain menjadi stablecoin, lalu mentransfer lintas rantai, dan kemudian melakukan operasi di rantai tujuan.
Oleh karena itu, saat ini kami sangat fokus pada integrasi stablecoin. Jika Hyperbridge ingin menjadi infrastruktur lintas rantai mainstream, ke depan harus mendukung lebih banyak stablecoin dan interoperabilitas serta kompatibilitas dengan protokol terkait stablecoin. Kristen: Berbicara tentang stablecoin, kami baru-baru ini memang melihat gelombang kepatuhan yang jelas. Seperti yang kamu sebutkan, permintaan pasar untuk stablecoin lintas rantai semakin kuat. Misalnya, perusahaan di balik Tether telah mengumumkan bahwa mereka akan meluncurkan blockchain mereka sendiri untuk mengelola aset stablecoin dengan lebih baik.
Kristen: Bagaimana pendapatmu tentang permintaan untuk transfer stablecoin lintas rantai di masa depan? Apakah tren ini akan berlanjut? Apa pandanganmu tentang perkembangan seluruh industri?
Seun: Saya selalu percaya, tidak ada satu blockchain pun yang dapat mendominasi pasar global. Itu sebenarnya bertentangan dengan ide desentralisasi.
Kenyataannya, rantai yang berbeda akan masing-masing unggul di bidang vertikal, daerah, dan ekonomi yang berbeda. Dan ini, dalam beberapa hal, juga akan dipengaruhi oleh lingkungan regulasi di masing-masing tempat.
Anda akan menemukan bahwa di Afrika, penggunaan BNB Chain dan Tron sangat luas, tetapi pengguna Arbitrum tidak banyak; di Amerika Utara, Base dan beberapa rantai ekspansi Ethereum lainnya lebih populer; rantai utama di Asia, Eropa, dan Timur Tengah juga berbeda-beda. Perbedaan ini mencerminkan distribusi geografis blockchain di seluruh dunia, strategi pasar, dan kebiasaan pengguna.
Jadi, dari perspektif global, infrastruktur lintas rantai sangat penting - itu harus dapat menghubungkan jaringan blockchain yang tersebar di berbagai ekonomi, memungkinkan aliran nilai yang bebas. Selama blockchain masih menjadi "dunia multi-rantai", jembatan pasti diperlukan untuk mengatasi kesenjangan di antara mereka.
Terutama dalam konteks munculnya DeFi dan aplikasi dalam rantai, permintaan untuk stablecoin lintas rantai tetap akan sangat tinggi. Karena pengguna sering kali akan memindahkan dana dari satu rantai ke rantai lain untuk berpartisipasi dalam aktivitas peminjaman, perdagangan, atau investasi di ekosistem tertentu.
Kristen: Bagaimana pendapatmu tentang keadaan saat ini dari transfer stablecoin lintas rantai?
Seun: Saya merasa kami berada di titik perubahan yang jelas. Semakin banyak pengguna mulai beralih dari layanan terpusat ke protokol terdesentralisasi. Perbandingan volume transaksi antara DEX (bursa terdesentralisasi) dan CEX (bursa terpusat) juga dapat dilihat: pangsa pasar DEX terus meningkat, kini sudah mencapai 36% hingga 37% dari seluruh pasar.
Meskipun bursa terpusat juga memiliki keuntungannya, seperti pengguna yang akrab dan ambang penggunaan yang rendah, tetapi seiring dengan pengetatan regulasi, KYC (verifikasi identitas), dan persyaratan kepatuhan lainnya semakin ketat, semakin banyak pengguna yang beralih ke protokol yang tidak memerlukan izin dan verifikasi identitas.
Saya pikir ini juga akan memengaruhi "pilihan jembatan": orang tidak ingin setiap kali melakukan transfer harus menyerahkan informasi identitas, dan mereka juga tidak ingin setiap langkah diawasi atau dicatat. Jadi, jembatan terdesentralisasi menjadi pilihan yang lebih menarik.
Tidak hanya itu, dari sudut pandang pengalaman pengguna, sekarang banyak DEX yang pengalamannya tidak kalah dengan CEX. Tren ini akan terus berlanjut.
Kristen: Mendengar kamu berbicara membuat saya merasa terinspirasi, putaran ini benar-benar membuat lebih banyak pengguna aktif di aplikasi terdesentralisasi.
Seun: Betul, kami bisa merasakan perubahan ini dengan jelas.
Di balik ini sebenarnya juga tidak terlepas dari banyak insiden ledakan bursa terpusat, yang membuat orang-orang memikirkan kembali masalah kepercayaan. Pada akhirnya, bursa adalah "bank versi kripto" - dan tujuan kami dalam membangun blockchain adalah berharap untuk tidak lagi bergantung pada sistem kepercayaan ala bank.
Dengan semakin banyak orang yang menguasai pengetahuan blockchain, adopsi aplikasi terdesentralisasi hanya akan semakin cepat.
Kristen: Selain stablecoin, saya juga ingin membicarakan tren lain yang juga sangat hangat - saham tokenized. Apa peran yang kamu lihat jembatan akan mainkan di arah ini?
Seun: Saya pikir, sirkulasi aset dunia nyata (RWA) juga sangat bergantung pada teknologi jembatan.
Baru-baru ini, saya berbicara dengan seorang kepala aset digital di bank Swiss UBS. Mereka sedang mengeksplorasi penerbitan berbagai produk keuangan di rantai, seperti ETF, obligasi, dan dana indeks yang ditokenisasi. Aset-aset ini saat ini sebagian besar diterapkan di Ethereum, tetapi mereka juga berharap untuk memperluas ke lebih banyak jaringan dan menjangkau lebih banyak pengguna.
Untuk mencapai tujuan ini, jembatan adalah infrastruktur yang sangat diperlukan. Mereka harus menggunakan jembatan untuk memindahkan aset dari Ethereum ke rantai lain, menjangkau kelompok pengguna yang lebih luas.
Jadi, baik itu stablecoin, saham tokenized, atau aset ekuitas, selama melibatkan aliran lintas rantai, jembatan akan menjadi dukungan kunci di baliknya.
Saat ini kamu bisa melihat perdagangan saham tokenized di beberapa platform terpusat, seperti Bybit. Tetapi kami juga mulai melihat lebih banyak kasus yang diterbitkan di dalam rantai, seperti aset yang diluncurkan oleh Robinhood, atau X Token di Solana.
Meskipun aset ini juga dapat beredar di bursa terpusat, ketersediaannya terbatas oleh platform. Namun, begitu sepenuhnya di blockchain dan dikombinasikan dengan jembatan terdesentralisasi, batasan ini akan dihapus, dan ketersediaan aset akan meningkat secara signifikan.
Saya rasa saya adalah 51% insinyur, 49% filosof
Kristen: Tadi kita sudah membahas banyak tentang teknologi dan tren perkembangan industri, bagaimana kalau sekarang berpindah ke topik yang lebih santai? Saya sudah menyiapkan beberapa pertanyaan ringan.
Misalnya, apakah kamu merindukan kehidupanmu sebelum memasuki industri kripto? Hari-hari yang lebih sederhana, lebih tenang, dengan sedikit interaksi dengan internet?
Seun: Jujur, tidak. Saya tidak merindukan masa itu.
Sebelum memasuki industri kripto, hidup saya bisa dibilang tanpa gairah. Saat itu saya tidak memiliki tujuan yang jelas, juga kurang arah. Bekerja di perusahaan besar untuk memperluas pangsa pasar mereka, sejujurnya, saya merasa kehidupan seperti itu agak menyedihkan.
Dan cryptocurrency adalah salah satu teknologi paling revolusioner yang pernah saya lihat. Itu benar-benar memiliki kemampuan untuk mendorong desentralisasi dan memberikan peluang baru bagi orang biasa. Saya bahkan percaya dampaknya terhadap masyarakat mungkin lebih dalam daripada kecerdasan buatan.
Jadi saya sangat mencintai pekerjaan saya di industri kripto, dan saya dapat memastikan bahwa di masa depan yang dapat diprediksi, saya akan terus berpegang pada ini.
Kristen: Apakah kamu lebih menganggap diri kamu sebagai seorang insinyur atau seorang filosof?
Seun: Saya rasa saya adalah 51% insinyur, 49% filosof.
Saya pikir kombinasi ini sangat penting. Jika hanya ada rekayasa tanpa pemikiran filosofis, sangat mudah untuk membuat sistem yang terpusat dan kurang berorientasi nilai; dan jika hanya ada filosofi, tetapi tidak melakukan praktik, akhirnya hanya akan berhenti pada pembicaraan di media sosial dan tidak dapat benar-benar mengubah dunia.
Jadi saya merasa saya adalah "kombinasi sehat" - baik memiliki kemampuan teknis dan didorong oleh ide.
Kristen: Apakah kamu pernah mengalami momen di tengah malam ketika menatap kode protokol dan tiba-tiba menyadari "manusia benar-benar sangat gila"?
Seun: Ada, terlalu banyak! Hahaha
Saya sering menghabiskan waktu untuk meninjau kode dari protokol jembatan lintas rantai lainnya. Saat-saat inilah yang membuat saya tekad untuk membangun jembatan baru yang lebih aman.
Seperti yang saya katakan, jika sebuah protokol kekurangan logika desain di tingkat filosofis, itu akan menjadi sembrono atau mungkin akhirnya menjadi berbahaya - meskipun niat pengembang tidak seperti itu. Situasi "secara tidak sengaja membangun sistem berbahaya" sebenarnya cukup umum di industri ini.
Itulah pemahaman ini yang terus mendorong saya untuk terlibat dalam pengembangan Hyperbridge, juga membuat saya ingin terlibat secara mendalam dalam proyek Polkadot. Saya selalu percaya, protokol harus terdesentralisasi, harus menghilangkan ketergantungan pada perantara. Sistem yang bergantung pada perantara untuk beroperasi, dalam jangka panjang, tidak akan stabil.
Kristen: Jika kamu tidak melakukan blockchain dan tidak terlibat dalam industri kripto, apa yang menurutmu akan kamu lakukan?
Seun: Ini adalah pertanyaan yang sangat menarik, saya belum pernah memikirkan secara mendalam.
Tetapi jika tidak melakukan enkripsi, saya rasa saya akan terlibat dalam bidang robotika atau otomatisasi, terutama yang berfokus pada sistem rekayasa yang "diskalakan".
Saya sangat tertarik dengan perluasan kapasitas dalam industri manufaktur dan otomatisasi proses. Saya percaya mengubah teknologi yang kompleks menjadi dapat direproduksi, dapat diakses, dan terjangkau adalah kunci untuk mendorong perubahan sosial.
Jadi jika saya tidak masuk ke industri blockchain, saya mungkin akan memilih untuk melakukan penelitian sistem robot.
Kristen: Sangat luar biasa! Wawancara kali ini sangat informatif dan memberikan banyak inspirasi. Program hari ini sampai di sini. Kami akan terus memperhatikan kemajuanmu dan Hyperbridge, dan berharap dapat mengundangmu lagi di masa depan.
Seun: Tentu, tentu saja! Kristen, berbicara denganmu selalu menyenangkan.
Kristen: Terima kasih atas partisipasimu!
Seun: Terima kasih, sampai jumpa lagi~
Kristen: Sampai jumpa lagi!
Video asli: https://www.youtube.com/watch?v=ffvVttdjxWA