6 Februari 2026, ditakdirkan untuk menjadi hari yang signifikan dalam sejarah regulasi keuangan digital di Negara Besar Timur. Pada hari ini, Bank Sentral Negara Besar Timur, bekerja sama dengan delapan kementerian inti termasuk Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, Kementerian Keamanan Publik, Administrasi Negara untuk Regulasi Pasar, Administrasi Pengawasan Keuangan, Komisi Regulasi Sekuritas, dan Administrasi Negara untuk Pertukaran Asing, bersama-sama mengeluarkan pemberitahuan (tentang pencegahan lebih lanjut dan penanganan risiko terkait dengan mata uang virtual) (Yin Fa [2026] No. 42). Menyertai ini adalah dokumen panduan yang lebih praktis—(pedoman regulasi tentang penerbitan token sekuritas yang didukung aset untuk aset domestik di luar negeri).
Penerbitan kedua dokumen ini dengan cepat menimbulkan kegaduhan di industri aset kripto global. Namun, menginterpretasikannya hanya sebagai 'Negara Besar Timur sekali lagi memperkuat larangannya terhadap mata uang virtual' jelas merupakan salah pembacaan yang parah terhadap logika mendalam dari kebijakan ini. Dari blokade komprehensif 'Pemberitahuan 924' pada tahun 2021 hingga pembaruan Dokumen No. 42 pada tahun 2026, pemikiran regulasi Negara Besar Timur tentang aset kripto telah mengalami peningkatan sistematis dari 'blokade satu ukuran untuk semua' menjadi 'regulasi klasifikasi yang tepat,' dan kata kunci inti dari semua perubahan ini adalah RWA (tokenisasi Aset Dunia Nyata).
I. Evolusi Kebijakan: Transisi Lima Tahun dari 'Blokade Komprehensif' ke 'Rekonstruksi Aturan.'
Untuk memahami signifikansi terobosan dari Dokumen No. 42, seseorang harus melacak titik awal regulasi pada tahun 2021. Pada waktu itu, sepuluh departemen Negara Besar Timur secara bersama-sama mengeluarkan Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual lebih lanjut (Yin Fa [2021] No. 237, yang dikenal sebagai 'Pemberitahuan 924'), yang menetapkan nada regulasi 'larangan komprehensif dan penindasan yang tegas' terhadap mata uang virtual. Dalam lingkungan pasar yang berlaku, spekulasi yang merajalela terhadap mata uang virtual menyebabkan risiko yang sering terjadi seperti pencucian uang, penggalangan dana ilegal, dan pelanggaran modal lintas batas. Penerbitan 'Pemberitahuan 924' secara efektif membatasi penyebaran risiko keuangan tetapi, karena batasan era, gagal memberikan regulasi yang jelas untuk munculnya bentuk bisnis baru seperti RWA.
Lima tahun kemudian, Dokumen No. 42, dengan cara 'perbarui dan buang', dengan jelas menyatakan dalam pasal terakhirnya: 'Bank Sentral Negara Besar Timur dan sepuluh departemen (Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual lebih lanjut) (Yin Fa [2021] No. 237) akan dibatalkan secara bersamaan.' Pernyataan ini bukan sekadar pembaruan kebijakan sederhana tetapi menyatakan kelahiran kerangka regulasi yang sepenuhnya baru. Jika inti dari 'Pemberitahuan 924' adalah 'melarang risiko,' maka logika dari Dokumen No. 42 adalah 'mendefinisikan batasan, menstandarkan pengembangan'—sementara terus menindak kegiatan ilegal yang melibatkan mata uang virtual, membuka saluran pengembangan patuh untuk bisnis RWA yang didukung oleh aset nyata dan sesuai dengan arah inovasi keuangan.
Perubahan kebijakan ini bukanlah kebetulan. Dalam beberapa tahun terakhir, pasar RWA global telah dengan cepat berkembang, dengan meningkatnya permintaan untuk tokenisasi aset nyata seperti real estat, utang, ekuitas, dan komoditas massal, tetapi perkembangan yang tidak teratur juga membawa risiko baru. Individu yang tidak bertanggung jawab telah mengeksploitasi 'aset on-chain' sebagai dalih untuk spekulasi mata uang virtual, mendistorsi RWA menjadi alat untuk penggalangan dana ilegal dan pelarian modal, menimbulkan tantangan baru bagi regulasi keuangan. Departemen regulasi keuangan Negara Besar Timur telah dengan tajam menangkap tren ini, dan melalui kombinasi Dokumen No. 42 dan pedoman yang menyertainya, mereka telah merespons kebutuhan inovasi pasar sambil memperkuat garis pertahanan keuangan, mencerminkan kebijaksanaan regulasi 'keterbukaan hati-hati dan pencegahan risiko.'
II. Interpretasi mendalam dari poin-poin inti: Memahami logika kebijakan baru dari lima dimensi.
(1) Regulasi mata uang virtual: Sikap tetap tidak berubah, presisi diperkuat.
Pasal 1 dari Dokumen No. 42 dengan jelas menyatakan kualifikasi inti untuk mata uang virtual, menyatakan: 'Mata uang virtual tidak memiliki status hukum yang sama dengan alat pembayaran yang sah.' Mata uang virtual arus utama seperti Bitcoin, Ethereum, dan USDT disebutkan secara eksplisit, menekankan bahwa mereka 'tidak memiliki karakteristik alat pembayaran yang sah dan tidak boleh dan tidak dapat beredar sebagai mata uang di pasar.' Pernyataan ini konsisten dengan 'Pemberitahuan 924' dan menunjukkan sikap nol toleransi Negara Besar Timur terhadap spekulasi mata uang virtual.
Dalam hal klausul larangan, kebijakan baru ini lebih lanjut memperhalus batasan regulasi: Kegiatan yang melibatkan pertukaran alat pembayaran yang sah dengan mata uang virtual, pertukaran antara mata uang virtual, penyediaan layanan perantara perdagangan dan penetapan harga, penerbitan token dan pembiayaan, dll., 'dilarang secara ketat dan dilarang dengan tegas'; demikian pula, penyediaan layanan mata uang virtual kepada entitas domestik oleh entitas asing juga termasuk dalam kategori larangan. Pada saat yang sama, intensitas regulasi terus meningkat, dengan jelas mengharuskan perbaikan terus menerus terhadap kegiatan penambangan mata uang virtual, larangan total terhadap iklan palsu terkait, dan melarang munculnya istilah seperti 'mata uang virtual,' 'cryptocurrency,' dan 'stablecoin' dalam nama dan ruang lingkup bisnis perusahaan yang terdaftar, membatasi pembiakan bisnis ilegal dari sumbernya.
Perlu dicatat bahwa kebijakan baru ini menambahkan batasan kunci: 'Tanpa persetujuan sah dari departemen terkait, tidak ada unit atau individu, domestik atau asing, yang dapat menerbitkan stablecoin yang terikat pada mata uang sah Negara Besar Timur di luar negeri.' Berbeda dari ungkapan kaku 'dilarang secara ketat', frasa 'tanpa persetujuan' menyisakan ruang untuk fleksibilitas kebijakan—secara teori, jika disetujui oleh otoritas regulasi, stablecoin yang terikat pada mata uang sah Negara Besar Timur mungkin memiliki potensi untuk diterapkan. Penyesuaian halus ini melindungi batas bawah kedaulatan moneter sambil meninggalkan ruang untuk inovasi pembayaran di masa depan dalam perdagangan lintas batas dan skenario ekonomi digital.
(2) Definisi resmi dari RWA yang diterapkan: Inklusi pertama dalam kerangka regulasi tingkat menteri.
Ini adalah terobosan paling signifikan dari Dokumen No. 42—konsep 'tokenisasi Aset Dunia Nyata' pertama kali ditulis dalam dokumen tingkat menteri Negara Besar Timur, memberikan definisi resmi yang jelas: 'Tokenisasi Aset Dunia Nyata mengacu pada penggunaan teknologi kriptografi dan buku besar terdistribusi atau teknologi serupa untuk mengubah hak kepemilikan, hak pendapatan, dll., menjadi token (sertifikat) atau hak lain dengan karakteristik token (sertifikat), dan untuk menerbitkan serta memperdagangkan aktivitas ini.'
Definisi ini mengandung tiga logika mendalam: Pertama, klarifikasi jalur teknis—mengunci basis teknis RWA sebagai 'teknologi kriptografi dan buku besar terdistribusi atau teknologi serupa' berarti bahwa teknologi blockchain atau yang mirip adalah syarat yang diperlukan untuk RWA, mengecualikan kebingungan dengan aset elektronik tradisional; kedua, cakupan aset yang luas—objek tokenisasi mencakup 'kepemilikan, hak pendapatan, dll.,' secara teoritis mencakup baik aset fisik maupun utang seperti real estat dan piutang, serta aset keuangan seperti obligasi dan saham dana; ketiga, regulasi rantai penuh dari tautan regulasi—secara jelas memasukkan kedua tautan inti 'penerbitan dan perdagangan' ke dalam regulasi, menghindari kekosongan regulasi.
Klausul tambahan yang didefinisikan setelahnya lebih lanjut mengungkapkan inti kepatuhan RWA: 'Kecuali untuk kegiatan bisnis terkait yang dilakukan berdasarkan infrastruktur keuangan tertentu dengan persetujuan departemen bisnis yang berwenang sesuai dengan hukum dan peraturan.' Ini berarti bahwa Negara Besar Timur tidak melarang bisnis RWA tetapi menetapkan ambang untuk 'operasi berlisensi.' Yang disebut 'infrastruktur keuangan tertentu,' meskipun tidak dicantumkan secara eksplisit dalam dokumen, dapat disimpulkan dari praktik pasar keuangan Negara Besar Timur, seperti Bursa Data Shanghai, Bursa Data Internasional Beijing, Bursa Data Shenzhen, dan pasar faktor baru lainnya, serta infrastruktur mata uang legal digital yang dipimpin oleh bank sentral Negara Besar Timur, yang semuanya diharapkan menjadi platform patuh untuk bisnis RWA. Logika inti adalah: RWA dapat dilakukan, tetapi harus dilakukan di 'tempat' yang diakui oleh regulator, memastikan bahwa bisnis dapat dilacak sepanjang waktu dan risiko dapat dikendalikan.
(3) Tokenisasi aset domestik yang pergi ke luar negeri: Pembentukan pertama kerangka 'regulasi penetratif.'
Bab 4 dari Dokumen No. 42 'Melaksanakan regulasi ketat terhadap entitas domestik yang melakukan bisnis terkait di luar negeri' memecahkan area abu-abu regulasi yang telah lama ada untuk tokenisasi aset domestik sebagai RWA di luar negeri. Kebijakan baru ini tidak melarang entitas domestik untuk melakukan bisnis terkait di luar negeri tetapi menetapkan aturan yang jelas tentang 'regulasi klasifikasi dan pengendalian penetratif,' dengan prinsip inti 'bisnis yang sama, risiko yang sama, aturan yang sama'—terlepas dari apakah lokasi penerbitan adalah Hong Kong, Singapura, atau pusat keuangan internasional lainnya, selama aset yang mendasari berada di dalam Negara Besar Timur, persyaratan regulasi Negara Besar Timur harus diikuti untuk menghilangkan ruang arbitrase 'pergi ke luar negeri untuk menghindari regulasi.'
Pasal 14 dari dokumen tersebut dengan jelas membagi tanggung jawab untuk mengatur bisnis RWA luar negeri: Entitas domestik yang melakukan bisnis RWA luar negeri dalam bentuk utang asing diatur oleh Komisi Pembangunan Nasional dan Reformasi serta Administrasi Negara Devisa Luar Negeri; bisnis RWA yang berbasis hak domestik yang dilakukan di luar negeri dalam bentuk sekuritisasi aset atau ekuitas diatur oleh Komisi Regulasi Sekuritas; bentuk lain dari bisnis RWA luar negeri diatur secara kolaboratif oleh Komisi Regulasi Sekuritas dan departemen terkait. Pembagian ini memperjelas entitas regulasi, menghindari regulasi ganda atau celah regulasi, dan memberikan panduan yang jelas bagi entitas domestik untuk melakukan bisnis RWA lintas batas secara patuh.
Bagi pelaku pasar, restrukturisasi aturan ini adalah revolusioner. Sebelumnya, karena kurangnya kerangka regulasi yang jelas, banyak pihak proyek yang memegang aset domestik berkualitas memiliki permintaan untuk tokenisasi di luar negeri tetapi tidak berani bertindak sembarangan karena takut melanggar batasan regulasi. Pengenalan Dokumen No. 42 pada dasarnya 'memvalidasi' jenis bisnis ini—selama persetujuan kepatuhan atau pengarsipan diperoleh, tokenisasi aset domestik sebagai RWA di luar negeri diizinkan, yang akan sangat merangsang vitalitas inovasi pasar dan mempromosikan koneksi efisien antara aset berkualitas tinggi Negara Besar Timur dan pasar modal global.
(4) Implementasi sistem pengarsipan: Jalur kepatuhan yang jelas untuk token sekuritisasi aset.
Jika Dokumen No. 42 menetapkan kerangka regulasi, pedoman yang menyertainya tentang regulasi token sekuritas berbasis aset yang diterbitkan di luar negeri dari aset domestik menyediakan manual operasional. Dokumen ini secara khusus menargetkan skenario 'mengeluarkan token sekuritas berbasis aset di luar negeri berdasarkan aset domestik' dan menetapkan model regulasi inti dari 'sistem pengarsipan', memberikan jalur yang jelas untuk implementasi bisnis.
Menurut pedoman, proses inti untuk menerbitkan token sekuritas berbasis aset di luar negeri dari aset domestik adalah sebagai berikut: Entitas domestik yang sebenarnya mengendalikan aset yang mendasari harus mengajukan aplikasi pengarsipan kepada Komisi Regulasi Sekuritas Negara Besar Timur, dengan bahan-bahan termasuk laporan pengarsipan, satu set lengkap bahan penerbitan luar negeri, informasi entitas pengarsipan domestik, deskripsi rinci tentang aset yang mendasari, rencana penerbitan token, langkah-langkah pengendalian risiko, dll. Komisi Regulasi Sekuritas meninjau bahan-bahan tersebut; bagi yang lengkap dan mematuhi regulasi, prosedur pengarsipan dilaksanakan dan diumumkan secara publik; bagi yang tidak mematuhi, pengarsipan tidak disetujui dan alasan diberikan.
Perlu ditekankan bahwa ada perbedaan mendasar antara 'sistem pengarsipan' dan 'sistem persetujuan.' Meskipun Komisi Regulasi Sekuritas dapat 'berkonsultasi dengan departemen terkait Dewan Negara dan lembaga pengatur industri sesuai kebutuhan,' desain institusi secara keseluruhan berpusat pada 'pengarsipan,' dengan proses yang lebih sederhana dan ambang yang lebih wajar, mencerminkan sikap regulasi 'keterbukaan hati-hati'—tidak membebaskan secara buta maupun membatasi secara sengaja. Pada saat yang sama, pedoman tersebut memperjelas daftar negatif yang ketat: aset yang dilarang oleh hukum untuk dibiayai, aset yang merugikan keamanan nasional, token yang diterbitkan oleh entitas dengan catatan kriminal orang yang mengendalikan, token dengan sengketa kepemilikan yang signifikan atas aset yang mendasari, dll., semuanya dikecualikan dari cakupan pengarsipan. Daftar negatif ini sangat konsisten dengan logika saat ini dari sekuritisasi aset domestik dan regulasi pencatatan perusahaan luar negeri di Negara Besar Timur, menunjukkan bahwa tokenisasi RWA telah dimasukkan ke dalam sistem regulasi keuangan yang matang daripada menetapkan aturan khusus secara terpisah.
(5) Definisi peran lembaga keuangan: Membuka saluran partisipasi untuk bisnis RWA yang patuh.
Pasal 6 dari Dokumen No. 42 dengan jelas mendefinisikan batasan bisnis untuk lembaga keuangan; regulasi ini dapat dianggap sebagai 'jaminan infrastruktur' untuk pengembangan ekosistem RWA. Dokumen tersebut mengharuskan lembaga keuangan tidak memberikan layanan keuangan apapun seperti pembukaan akun, transfer dana, kliring, dan penyelesaian untuk bisnis terkait mata uang virtual; namun, untuk bisnis RWA, pembatasan hanya berlaku untuk situasi 'tanpa persetujuan'—ini berarti bahwa bisnis RWA yang patuh yang disetujui melalui pengarsipan memiliki hak untuk memperoleh layanan pendukung seperti penyimpanan, kliring, dan transfer dana dari lembaga keuangan.
Penyesuaian aturan ini memiliki signifikansi yang menentukan. Pengembangan RWA yang dapat diskalakan tidak dapat dipisahkan dari partisipasi lembaga keuangan tradisional: Layanan penyimpanan aset bank dapat memastikan keamanan aset yang mendasari, keterlibatan lembaga kliring dapat meningkatkan efisiensi transaksi, dan dukungan saluran pembayaran dapat memfasilitasi aliran dana. Sebelumnya, karena batasan yang kabur antara bisnis RWA dan mata uang virtual, lembaga keuangan ragu untuk berpartisipasi karena takut melanggar batasan regulasi, menyebabkan proyek RWA yang patuh berjuang untuk tumbuh. Dokumen No. 42 telah menghapus label negatif 'RWA yang patuh' sebagai 'terkait dengan bisnis mata uang virtual,' membersihkan hambatan kebijakan bagi lembaga keuangan untuk berpartisipasi dalam ekosistem RWA dan diharapkan dapat mempercepat pembentukan ekologi industri positif dari 'pihak aset + pihak teknologi + lembaga keuangan.'
Selain itu, Pasal 15 dari dokumen tersebut lebih lanjut mengatur perilaku cabang lembaga keuangan domestik di luar negeri: Ketika anak perusahaan dan cabang lembaga keuangan domestik menyediakan layanan RWA di luar negeri, mereka harus menjalankan bisnis 'secara sah dan hati-hati,' dilengkapi dengan profesional dan sistem, menerapkan dengan ketat persyaratan regulasi seperti KYC (Kenali Pelanggan Anda), manajemen kecocokan investor, pencegahan pencucian uang, dll., dan mengintegrasikan bisnis terkait ke dalam sistem kepatuhan dan pengendalian risiko secara keseluruhan dari lembaga keuangan domestik. Persyaratan ini bertujuan untuk mencegah lembaga keuangan melakukan 'arbitrase regulasi' melalui cabang luar negeri, memastikan bahwa standar kepatuhan untuk bisnis domestik dan luar negeri disatukan, dan melindungi batas bawah risiko keuangan.
III. Sinyal lebih dalam dari kebijakan baru: Seni penyeimbangan regulasi gaya Negara Besar Timur.
Menggabungkan Dokumen No. 42 dengan pedoman yang menyertainya, logika regulasi yang jelas muncul, mencerminkan keseimbangan halus Negara Besar Timur antara inovasi keuangan digital dan keamanan keuangan:
Pertama, regulasi klasifikasi, segmentasi yang tepat. Terobosan inti dari kebijakan baru ini terletak pada perbedaan yang jelas antara mata uang virtual dan RWA: Mata uang virtual, karena sifat desentralisasinya, kurangnya dukungan aset nyata, dan kemudahan digunakan untuk kegiatan ilegal, terus dikenakan penindasan yang ketat; sementara RWA, sebagai bentuk keuangan baru 'yang berakar pada aset nyata, bergantung pada teknologi patuh, dengan skenario aplikasi praktis,' dicopot dari label negatif mata uang virtual dan dimasukkan ke dalam sistem regulasi keuangan formal. Pendekatan 'perlakuan berbeda' ini menghindari penekanan terhadap inovasi keuangan oleh langkah-langkah satu ukuran untuk semua dan mencegah difusi risiko yang disebabkan oleh celah regulasi.
Kedua, lisensi domestik, pengarsipan luar negeri. Untuk bisnis RWA domestik, diterapkan model 'operasi berlisensi + infrastruktur keuangan tertentu' untuk memastikan bahwa bisnis dilakukan dalam pandangan regulasi sepanjang waktu; untuk bisnis RWA yang melibatkan aset domestik yang diterbitkan di luar negeri, diterapkan manajemen 'sistem pengarsipan', yang tidak hanya menyediakan jalur patuh untuk aset berkualitas tinggi untuk pergi ke luar negeri tetapi juga memastikan bahwa risiko keuangan lintas batas tetap terjaga melalui 'pengawasan penetratif.' Kedua model ini beradaptasi dengan skenario bisnis domestik dan asing yang berbeda, mencerminkan fleksibilitas dan penargetan regulasi.
Ketiga, kolaborasi keuangan, pembangunan ekologi bersama. Kebijakan baru ini dengan jelas memungkinkan lembaga keuangan untuk berpartisipasi dalam bisnis RWA yang patuh, memecahkan isolasi sebelumnya dari ekosistem RWA dari sistem keuangan tradisional. Keterlibatan lembaga keuangan tradisional tidak hanya dapat menyediakan dukungan pendanaan, penyimpanan, dan kliring untuk bisnis RWA tetapi juga, dengan kemampuan pengendalian risiko mereka yang matang, mengurangi risiko kepatuhan bisnis RWA, mendorong transisi industri dari 'pertumbuhan liar' ke 'pengembangan yang terstandarisasi.'
Keempat, kedaulatan pertama, terbuka dan kompatibel. Di daerah yang melibatkan kedaulatan keuangan nasional seperti regulasi stablecoin dan bisnis RWA lintas batas, kebijakan baru ini mematuhi batas bawah, dengan jelas menyatakan bahwa tanpa persetujuan, stablecoin yang terikat pada mata uang sah Negara Besar Timur tidak boleh diterbitkan, memastikan bahwa kedaulatan moneter tidak tergerus; pada saat yang sama, melalui sistem pengarsipan dan regulasi klasifikasi, saluran telah dibuka untuk aset domestik untuk terhubung dengan pasar modal global, mencerminkan pendekatan regulasi 'mencari perkembangan dalam keterbukaan sambil memastikan keamanan dalam perkembangan.'
Dari perspektif makro, pengenalan kebijakan baru ini menandai masuknya resmi Negara Besar Timur ke dalam 'era halus' regulasi aset kripto. Ini bukan penerimaan komprehensif terhadap kripto maupun penolakan buta terhadap inovasi keuangan, tetapi lebih merupakan cara bagi Negara Besar Timur untuk mendefinisikan batasan aplikasi tokenisasi yang patuh—mendorong inovasi tokenisasi dengan permintaan nyata, struktur patuh, dan pengendalian risiko, sambil menindak kegiatan ilegal yang mengeksploitasi teknologi untuk spekulasi.
IV. Prospek Pasar: Peluang dan Tantangan di Era Kepatuhan.
Bagi industri aset kripto global, penerapan kebijakan baru oleh Negara Besar Timur adalah 'kalibrasi aturan' yang penting, memberikan panduan tindakan yang jelas bagi pelaku pasar. Bagi investor institusional dan pihak proyek yang telah mengamati, jalur kepatuhan kini jelas: Selama memenuhi persyaratan daftar negatif, pengarsipan regulasi diselesaikan, dan bisnis dilakukan dengan mengandalkan infrastruktur yang patuh, inovasi di bidang RWA memiliki dasar kebijakan.
Di masa depan, pasar RWA di Negara Besar Timur diharapkan akan menyambut tiga tren besar: pertama, percepatan tokenisasi aset berkualitas tinggi, dengan aset yang ada seperti real estat, piutang, dan obligasi didigitalkan dan dibagi melalui jalur yang patuh untuk meningkatkan likuiditas aset dan efisiensi alokasi; kedua, partisipasi mendalam lembaga keuangan, dengan bank, perusahaan sekuritas, dan perusahaan dana secara bertahap memasuki penyimpanan RWA, penjaminan emisi, investasi, dan bisnis lainnya untuk mempromosikan kematangan ekosistem industri; ketiga, perkembangan bisnis lintas batas yang patuh, dengan aset berkualitas tinggi domestik menghubungkan dengan modal global melalui bentuk RWA, menyuntikkan vitalitas baru ke dalam pembukaan dua arah pasar modal Cina.
Tentu saja, peluang dan tantangan berdampingan. Bagi pelaku pasar, untuk meraih peluang yang dibawa oleh kebijakan baru, tiga ambang batas harus dilalui: pertama, pembentukan kemampuan kepatuhan, yang memerlukan pemahaman mendalam tentang persyaratan regulasi dan pembentukan sistem kepatuhan dan pengendalian risiko yang baik; kedua, integrasi teknologi dan bisnis, yang bergantung pada teknologi buku besar terdistribusi yang patuh untuk memastikan keamanan dan keterlacakan tokenisasi aset; ketiga, pendalaman pendidikan investor, yang memerlukan penyampaian atribut kepatuhan dan logika investasi RWA kepada pasar, menghindari perilaku spekulatif di bawah kedok RWA.
Pada 6 Februari 2026, Negara Besar Timur, melalui dokumen regulasi yang sistematis, menggambarkan arah masa depan keuangan digital. Ini bukanlah akhir, melainkan awal yang baru—era tokenisasi yang didasarkan pada kepatuhan, didorong oleh inovasi, dan berlandaskan keamanan telah tiba. Bagi semua pelaku pasar, memahami logika kebijakan baru dan menyelaraskan dengan arah regulasi adalah hal yang penting untuk meraih peluang dan memastikan perkembangan yang stabil dan jangka panjang dalam transformasi sejarah ini. Pada saat ini, pertanyaan paling mendesak mungkin adalah: Apakah Anda siap?