Sementara semua orang memperdebatkan blockchain mana yang "tercepat" atau "termurah," saya terus mengajukan pertanyaan yang berbeda:
Mengapa kita membangun infrastruktur pemukiman seolah-olah itu seharusnya menjadi keunggulan kompetitif?
Ini bukan benar-benar pertanyaan teknologi. Ini tentang struktur ekonomi. Dan setelah Anda melihatnya, Plasma mulai terlihat kurang seperti "L1 efisien lainnya" dan lebih seperti sesuatu yang secara fundamental berbeda.
Masalah Fragmentasi yang Tidak Dibicarakan Siapa Pun
Dalam keuangan tradisional, jalur pembayaran adalah infrastruktur, pada dasarnya barang publik. SWIFT tidak bersaing dalam "pesan yang lebih cepat." Itu ada sebagai infrastruktur netral yang digunakan semua orang karena satu standar menciptakan lebih banyak nilai daripada sepuluh sistem yang bersaing.
Namun dalam crypto, kami telah membangun puluhan lapisan penyelesaian dengan model keamanan yang berbeda, jaminan finalitas, dan asumsi ekonomi.
Kami mengubah infrastruktur menjadi pasar yang kompetitif.
Inilah masalahnya, ini menciptakan paradoks yang terlewatkan banyak orang.
Semakin terfragmentasi penyelesaian, semakin kurang berharga setiap rantai tunggal untuk pekerjaan penyelesaian yang sebenarnya. Pedagang perlu menerima pembayaran di berbagai rantai. Perbendaharaan menyelesaikan dengan pihak lawan di berbagai platform. Pemroses pembayaran memerlukan infrastruktur yang tidak memecah pasar yang dapat mereka jangkau.
Infrastruktur penyelesaian menjadi lebih berharga saat menjadi universal, bukan terpisah.
Subsidi yang Anda Bayar Tanpa Menyadarinya
Ini yang tidak dijelaskan siapa pun tentang infrastruktur penyelesaian saat ini:
Anda tidak membayar untuk penyelesaian. Anda mensubsidi komputasi tujuan umum.
Di Ethereum, biaya gas membiayai validator yang mengamankan semuanya: transfer USDT Anda, protokol DeFi yang kompleks, pasar NFT, tata kelola DAO, dan kontrak pintar sewenang-wenang.
Anda membeli keamanan komputasi ketika yang Anda butuhkan hanyalah finalitas penyelesaian.
Ekonom menyebut ini sebagai masalah subsidi silang. Transaksi penyelesaian sederhana mensubsidi operasi kompleks. Biaya dibagi di antara semua orang terlepas dari penggunaan aktual.
Plasma membuat pilihan yang berbeda, memisahkan infrastruktur penyelesaian dari infrastruktur komputasi.
Bitcoin penguatan menangani finalitas. Protokol paymaster menanggung biaya transaksi pada tingkat infrastruktur. PlasmaBFT mengoptimalkan untuk penyelesaian, bukan perhitungan.
Ini bukan "blockchain yang lebih baik." Ini memperlakukan penyelesaian seperti infrastruktur dan komputasi seperti lapisan aplikasi.
Mengapa Modal Terkonsolidasi Begitu Cepat
Sesuatu yang menarik terjadi dengan Aave di Plasma.
Aktivitas peminjaman terkonsolidasi di satu tempat lebih berat daripada yang biasanya Anda lihat, mencapai tingkat dominasi yang jarang terjadi di luar Ethereum.
Likuiditas tidak terkonsolidasi di mana hasil tertinggi. Itu terkonsolidasi di tempat gesekan terendah.
Modal yang bergerak lebih awal tidak mengejar hasil. Polanya terlihat lebih seperti reposisi infrastruktur daripada pertanian hasil.
Ini adalah efek jaringan infrastruktur. Lebih banyak modal yang menyelesaikan di sini memperdalam likuiditas, membuat infrastruktur lebih menarik untuk volume tambahan. Membangun diri, bukan kompetitif.
Komposisi likuiditas sangat condong ke stablecoin, konsisten dengan infrastruktur yang berfokus pada penyelesaian, bukan rantai tujuan umum.
Ketika Infrastruktur Berhenti Bersaing dan Mulai Terkonsolidasi
Fase selanjutnya mungkin bukan "rantai mana yang memenangkan penyelesaian."
Ini adalah konsolidasi di sekitar infrastruktur yang berfungsi seperti kebaikan publik tetapi tetap berkelanjutan secara ekonomi.
Fragmentasi masuk akal selama eksperimen. Namun infrastruktur penyelesaian matang melalui standardisasi, bukan persaingan abadi.
Bitcoin tidak menang dengan menjadi "uang yang lebih baik." Itu menang dengan menjadi infrastruktur netral yang bisa dipercaya semua orang tidak akan berubah secara sewenang-wenang.
Penyelesaian mengikuti pola yang sama.
Pertanyaannya bukan "rantai mana yang termurah." Ini adalah "infrastruktur mana yang bisa berfungsi sebagai lapisan penyelesaian netral tanpa memecah likuiditas atau mengekstrak sewa yang tidak efisien."
Arsitektur Plasma, netralitas yang terhubung dengan Bitcoin, pengalaman tanpa gas, dan optimasi penyelesaian, memposisikannya sebagai infrastruktur, bukan platform.
Platform bersaing melalui diferensiasi. Infrastruktur terkonsolidasi melalui standardisasi.
$XPL bekerja kurang seperti tol transaksi dan lebih seperti koordinasi ekonomi yang menjaga infrastruktur tetap operasional dan netral.
Ketika penyelesaian berskala dari miliaran menuju triliunan, termasuk transaksi mesin-ke-mesin antara perangkat dan sistem otonom, pendanaan berasal dari penggunaan jaringan agregat, bukan ekstraksi pengguna individu.
Ketika Struktur Biaya Berhenti Masuk Akal
Saat ini, orang membayar validator Ethereum untuk mengamankan kompleksitas komputasi yang tidak mereka butuhkan, hanya untuk memindahkan stablecoin.
Ini berfungsi sementara alternatif tetap terfragmentasi.
Namun, ketidaksesuaian struktur biaya menjadi tidak dapat dipertahankan setelah alternatif yang lebih selaras mencapai skala.
Ketika departemen perbendaharaan menghitung biaya tahunan yang mensubsidi keamanan komputasi yang tidak mereka konsumsi.
Ketika pemroses pembayaran menyadari biaya infrastruktur memecah pasar yang mereka layani.
Ketika volume pembayaran mesin membutuhkan sifat yang tidak ada di rantai yang mengutamakan perhitungan.
Saat itulah model subsidi silang patah.
Polanya konsentrasi modal menunjukkan Plasma digunakan untuk fungsinya yang khusus, penyelesaian sebagai infrastruktur, bukan persaingan platform komputasi.
Apa yang terus saya pikirkan:
Infrastruktur penyelesaian dan komputasi dioptimalkan dengan cara yang berbeda.
Memperlakukan mereka sama menciptakan ketidaksesuaian biaya yang berfungsi sampai tidak lagi.
Konsolidasi terjadi di sekitar infrastruktur yang menyelesaikan masalah kebaikan publik: universal, netral, berkelanjutan.