导读： 当 OpenClaw 和 Claude Code 掀起的新一轮 AI 代理热潮席卷社交媒体时，作者敏锐地嗅到了类似于 2021 年 NFT 时代的疯狂气息。
Artikel ini menganalisis bagaimana media sosial memperbesar narasi teknologi, bagaimana Wall Street melakukan penjualan tanpa diskriminasi karena bias 'AI membunuh perangkat lunak', dan mengapa raksasa seperti Salesforce dan ServiceNow masih salah dibunuh oleh pasar meskipun menyerahkan hasil yang mengejutkan.
Penulis percaya bahwa kita berada di 'tengah permainan' dari revolusi besar, semua optimisme ekstrem dan kepanikan ekstrem sedang mencoba untuk menarik pinjaman lebih awal dari kesudahan yang belum datang.
Isi lengkapnya adalah:
Gelombang OpenClaw dan Claude Code ini mengingatkan saya pada histeria era NFT.
Kemunculan teknologi baru disertai dengan kegunaan, dan pada saat yang sama menghasilkan resonansi budaya dan narasi dalam semangat zaman. Seperti setiap teknologi yang menangkap imajinasi kolektif pada waktu yang tepat, ia sedang diproses melalui 'mesin distorsi' yang sama — mesin ini, yang pernah mengubah gambar JPEG monyet menjadi kelas aset senilai 40 miliar dolar.
Polanya sama: inovasi sejati datang, dan para pengguna awal menemukan nilai sejati. Kemudian, lapisan sosial mengambil alih segalanya — tiba-tiba, percakapan terlepas dari teknologi itu sendiri, berubah menjadi pertunjukan tentang 'berpihak'.
Mengklaim 'ini adalah masa depan' menjadi tanda pengenal orang dalam. Menulis panduan, pemikiran mendalam (Think pieces), dan membesar-besarkan nilai saat ini dapat memperoleh pengakuan di tingkat sosial. Pertumbuhan eksponensial dari pandangan bahkan melebihi teknologi itu sendiri.
(Saya jamin, akan ada pandangan tentang pasar keuangan nanti).
Mesin distorsi kognitif
X membuat keadaan menjadi lebih buruk. Media sosial semakin sering dipandang sebagai lensa yang sah untuk kenyataan, dan itu membengkokkan gambaran fakta.
Suara yang paling keras tidak selalu mewakili — mereka sedang berakting 'keyakinan yang teguh' untuk penonton yang memberi penghargaan pada perilaku ini. Setiap platform utama beroperasi berdasarkan partisipasi, dan partisipasi memberi penghargaan pada ekstrem. 'Ini menarik dan berguna' tidak akan menyebar luas, 'ini mengubah segalanya, pekerjaan Anda akan hilang' yang akan.
Seratus tweet yang转发 dan berkata 'ini mengubah segalanya' bukanlah sinyal, melainkan gema. Gema disalahartikan sebagai konsensus, konsensus disalahartikan sebagai kebenaran, dan kebenaran disalahartikan sebagai teori yang dapat diinvestasikan.
Girard pasti akan tampil hebat melihat pemandangan ini. Ketika cukup banyak orang melakukan 'pertunjukan keyakinan' tentang hasil tertentu, pertunjukan itu sendiri akan disalahartikan sebagai bukti mendukung hasil tersebut. Era NFT dengan jelas membuktikan hal ini: orang tidak menginginkan JPEG, mereka menginginkan 'sesuatu yang ingin dimiliki semua orang' [1].
Apa yang nyata?
Kemampuan model terbaru sangat mengesankan — jauh lebih menakjubkan daripada NFT, yang hampir tidak memiliki kemampuan praktis selain spekulasi dan sinyal budaya.
Saya menggunakan alat ini setiap hari. Mereka meningkatkan efisiensi saya dengan cara yang konkret dan terukur. Model dasar memang mengesankan, dan jalur perbaikannya sangat curam. Ketika saya membandingkan apa yang dapat saya lakukan dengan alat ini enam bulan yang lalu dan hari ini, peningkatan itu sangat besar.
Dan potensi yang lebih luas tidak terbatas. Pemrograman, penelitian, analisis, penulisan yang dibantu AI — ini bukan kasus penggunaan hipotetis, mereka sedang terjadi dan menciptakan nilai nyata bagi mereka yang memanfaatkannya dengan baik.
Saya tidak ingin menjadi orang yang meremehkan internet di tahun 1998. Itu bukan intinya, saya sangat optimis terhadap AI dalam jangka panjang. Intinya adalah jadwal, serta kesenjangan antara potensi dan realitas.
Apa yang masih belum nyata
Tidak — Claude tidak akan segera memicu gejolak sosial. Ini tidak berarti manusia tidak lagi membutuhkan antarmuka untuk mengelola pekerjaan. Ini juga tidak berarti Anthropic telah memenangkan perang AI.
Pikirkan tentang apa yang sebenarnya diminta oleh pandangan yang paling mengejutkan: perangkat lunak perusahaan — alur kerja, integrasi, kerangka kepatuhan, dan pengetahuan institusi yang terakumulasi selama beberapa dekade — akan digantikan dalam beberapa kuartal, bukan beberapa tahun? Model penagihan berdasarkan kursi akan mati dalam semalam? Perusahaan dengan pendapatan tahunan lebih dari 10 miliar dolar dan margin kotor 80% akan lenyap hanya karena chatbot dapat menulis fungsi? [2]
Dan Ives dari Wedbush secara langsung menyatakan: 'Perusahaan tidak akan sepenuhnya membongkar investasi infrastruktur perangkat lunak senilai ratusan miliar dolar untuk bermigrasi ke perusahaan seperti Anthropic, OpenAI' [3]. Dan Jensen Huang, yang memiliki lebih banyak alasan daripada siapa pun untuk mengklaim AI akan mengubah dunia, menyebut konsep 'AI menggantikan perangkat lunak' adalah 'hal paling tidak logis di dunia' [4].
Mereka yang paling aktif mengumumkan 'akhir' (Endgame, terima kasih @WillManidis telah membuat istilah ini populer) adalah mereka yang sering kali paling banyak mendapatkan manfaat dari 'keyakinan mendalam' Anda: jumlah penggemar, pesanan konsultasi, biaya langganan, undangan konferensi. Struktur insentif memberi penghargaan kepada prediksi berani yang tidak bertanggung jawab terhadap waktu.
Cermin pasar
Menarik bagi saya bahwa pasar juga melakukan kesalahan yang sama di sisi meja yang lain.
Anthropic merilis plugin Claude Cowork pada 30 Januari, dan dalam waktu kurang dari seminggu, saham di sektor perangkat lunak, layanan keuangan, dan manajemen aset hilang 285 miliar dolar [5].
ETF perangkat lunak — $IGV — turun 22% tahun ini, sementara S&P 500 justru naik. Dari 110 komponen, 100 di antaranya mengalami kerugian. Indeks RSI mencapai 16, yang merupakan pembacaan terendah sejak September 2001 [6].
Hedge fund sedang melakukan short terhadap saham perangkat lunak secara gila-gilaan dan terus menambah posisi [7]. Logika narasi adalah: AI membunuh SaaS (perangkat lunak sebagai layanan). Setiap perusahaan perangkat lunak yang membebankan biaya berdasarkan kursi adalah 'mayat hidup'.
Penjualan ini tidak membedakan mana yang baik dan mana yang buruk. Perusahaan dengan karakteristik risiko yang dipengaruhi oleh AI yang sama sekali berbeda, semuanya dianggap sebagai satu jenis perdagangan [8]. Ketika 110 nama dalam indeks memiliki 100 yang sedang turun, pasar tidak lagi menganalisis, tetapi terjerumus dalam puncak narasi.
Catatan: sejak saya mulai menulis ini, pemulihan mungkin sudah dimulai.
Membuang air mandi juga membuang anaknya
Lihat apa yang sebenarnya terjadi di dalam perusahaan yang dianggap menghadapi kehancuran.
Pendapatan Agentforce Salesforce tumbuh 330% year-on-year, dengan pendapatan tahunan melebihi 500 juta dolar, dan menghasilkan 12,4 miliar dolar aliran kas bebas. Rasio harga terhadap pendapatan masa depan adalah 15 kali. Mereka baru saja mengumumkan target pendapatan 60 miliar dolar untuk tahun fiskal 2030 [9]. Ini bukan perusahaan yang diganggu oleh AI — ini adalah perusahaan yang sedang membangun lapisan pengiriman AI untuk bisnis.
Bisnis langganan ServiceNow tumbuh 21%, margin laba operasi melebar menjadi 31%, dan mereka mengotorisasi pembelian kembali saham senilai 5 miliar dolar. Paket AI mereka Now Assist mencapai nilai kontrak tahunan (ACV) sebesar 600 juta dolar, dengan target mencapai lebih dari 1 miliar dolar pada akhir tahun [10]. Namun, harga sahamnya telah turun 50% dari puncaknya.
Apakah nama-nama ini seharusnya disesuaikan secara moderat dalam penilaian karena risiko? Mungkin. Tetapi orang pintar sudah mulai memberi harga pada hal ini beberapa tahun yang lalu. Seperti yang telah ditunjukkan oleh banyak orang yang lebih pintar dari saya: penjualan ini mengharuskan Anda untuk percaya bahwa 'pengeluaran modal AI sedang runtuh' dan 'AI cukup kuat untuk menghancurkan seluruh industri perangkat lunak' [11]. Kedua hal ini tidak mungkin terjadi secara bersamaan. Pilih salah satu.
Mengidentifikasi risiko nyata
Apakah beberapa perusahaan benar-benar akan digantikan? Ya.
Memberikan solusi alat yang menyediakan alur kerja tunggal yang terstandarisasi (Point solutions) adalah rentan. Jika seluruh produk Anda hanya dibangun di atas lapisan antarmuka yang tidak berbasis data milik sendiri, maka Anda dalam masalah. LegalZoom turun 20% — untuk jenis perusahaan ini, kekhawatiran tersebut adalah nyata [12]. Ketika plugin AI dapat secara otomatis melakukan tinjauan kontrak dan klasifikasi perjanjian kerahasiaan (NDA), nilai proposisi membayar vendor tradisional untuk fungsi yang sama menjadi sulit untuk dipertahankan.
Tetapi perusahaan yang memiliki integrasi mendalam, data milik, dan fondasi platform adalah cerita yang sepenuhnya berbeda. Salesforce telah terintegrasi ke dalam tumpukan teknologi setiap perusahaan Fortune 500. ServiceNow adalah sistem catatan IT perusahaan. Datadog, berdasarkan model konsumsi, berarti lebih banyak komputasi AI akan langsung diterjemahkan menjadi lebih banyak pendapatan pemantauan — bisnis non-AI mereka sebenarnya tumbuh dengan laju pertumbuhan tahunan sebesar 20% [13].
Menjual infrastruktur digital karena 'AI membunuh perangkat lunak' adalah sama konyolnya dengan menjual saham peralatan konstruksi karena gedung sedang dibangun.
Kita telah mengalami ini
Kejatuhan SaaS pada tahun 2022 sangat menginspirasi. Sektor ini turun lebih dari 50%. Median rasio pendapatan masa depan jatuh dari 25x menjadi 7x — di bawah level sebelum pandemi [14]. Namun selama itu, kinerja laporan keuangan tetap baik. Pemulihan yang menyusul sangat signifikan — Nasdaq naik 43% pada tahun 2023. Tentu saja, pada saat itu, faktor pendorongnya lebih merupakan dampak suku bunga daripada penurunan fundamental.
Kekhawatiran DeepSeek pada Januari 2025 semakin dekat. Nvidia anjlok karena kekhawatiran bahwa model AI murah dari China akan membuat seluruh infrastruktur AI menjadi tidak berarti, tetapi kemudian sepenuhnya pulih. Ketakutan itu secara struktural mirip dengan hari ini: peluncuran produk tunggal memicu penilaian ulang krisis kelangsungan hidup seluruh industri.
Banyak pengamat langsung membandingkan momen saat ini dengan tahap awal pecahnya gelembung internet — saham teknologi turun, sementara saham kebutuhan konsumen, utilitas, dan kesehatan naik [16]. Namun ada satu hal tentang pecahnya gelembung internet: Amazon pernah turun 94%, lalu menjadi salah satu perusahaan terpenting di dunia. Pasar mencoba memberi harga 'akhir' saat permainan sedang berlangsung, menciptakan salah satu peluang beli terbesar dalam sejarah.
Jim Reid dari Deutsche Bank menyatakan kebenaran yang besar: 'Pada tahap ini, mengidentifikasi pemenang dan pecundang jangka panjang hampir murni tebak-tebakan' [17].
Saya berani bertaruh dia benar. Dan ketidakpastian ini — yaitu mengakui bahwa kita belum tahu bagaimana akhir ceritanya — adalah alasan mengapa penjualan sembarangan ini menjadi salah.
Kesalahan akhir
Para spekulan di X dan para penjual panik di Wall Street melakukan kesalahan yang sama di kedua ujung papan.
Sebuah kelompok orang berkata AI telah menang, masa depan telah tiba, semua lembaga dan fungsi pekerjaan ditulis ulang mulai sekarang. Sekelompok orang lain berkata AI telah membunuh perangkat lunak, pendapatan langganan sudah mati, aliran kas bebas 10 miliar dolar tidak penting lagi, karena model bisnis sudah usang.
Kedua belah pihak melompat ke 'akhir' ketika masih banyak langkah yang harus diambil dalam permainan. Jurang antara keadaan kita dan visi teknologi akan diisi oleh kemajuan yang kacau, bertahap, dan spesifik untuk perusahaan tertentu. Beberapa perusahaan perangkat lunak akan mengintegrasikan AI dan menjadi lebih kuat; beberapa akan benar-benar digantikan; sebagian besar akan beradaptasi — proses adaptasi ini lambat, tidak merata, dan tidak cocok untuk Twitter.
Jalur nyata lebih berfluktuasi dan kurang pasti daripada apa yang disiratkan oleh spekulasi atau kepanikan. Orang yang dapat melakukan dengan baik mulai sekarang adalah mereka yang mampu bertahan dengan ketidakpastian ini, bukan mereka yang terburu-buru menangkap narasi dengan kesimpulan yang terlalu dini.
Pengusaha hebat selalu menemukan jalan.