Mengapa meletusnya perang dapat menjadi sentimen negatif jangka pendek bagi BTC

Pertama-tama, kita harus menjelaskan realitas: di mata kebanyakan institusi, Bitcoin saat ini masih dianggap sebagai "aset berisiko yang sangat volatil", dan bukan aset lindung nilai dalam arti penuh. Istilah "emas digital" lebih merupakan narasi yang sedang terbentuk.
1.Respons awal: institusi/whale besar terlebih dahulu menjual aset berisiko, mengganti dengan uang tunai
Perang termasuk dalam kategori "angsa hitam"/peristiwa ketidakpastian besar. Pada saat berita pertama kali muncul, kebiasaan perdagangan institusi dan dana besar biasanya bukan untuk mempertaruhkan pergerakan selanjutnya, tetapi terlebih dahulu melakukan satu hal: mengurangi eksposur risiko portofolio.
Dalam kerangka manajemen risiko ini, BTC sering diperlakukan sebagai posisi risiko beta tinggi - langsung dijual untuk mendapatkan uang tunai atau setara, sehingga dalam jangka pendek akan terlihat negatif.


2.7×24 jam perdagangan "biaya": kepanikan terlebih dahulu muncul di pasar kripto
Pasar kripto beroperasi 7×24 jam tanpa henti.
Jika berita terjadi pada akhir pekan, larut malam, atau saat pasar keuangan tradisional tutup, emosi panik dan permintaan likuiditas tidak memiliki saluran lain, sehingga akan meledak terlebih dahulu di pasar kripto yang "tidak tutup".
Sementara itu, leverage di pasar kripto lebih umum: begitu harga turun tajam, posisi leverage investor ritel mudah memicu likuidasi berantai (likuidasi → penjualan paksa → likuidasi lagi), lebih lanjut memperbesar amplitudo dan kecepatan penurunan.



Perang juga bisa menguntungkan Bitcoin: kuncinya adalah "apakah memicu perubahan likuiditas global"

Perang tidak selalu menjadi negatif bagi BTC. Ini juga bisa menjadi positif dalam siklus yang lebih panjang, tetapi biasanya memerlukan kondisi yang lebih "ekstrem":

Ketika konflik terus meningkat, kekuatan besar terlibat langsung, dan belanja fiskal meningkat secara signifikan, yang menyebabkan defisit fiskal meningkat secara signifikan, lingkungan makro dapat terpaksa bergerak ke arah yang lebih longgar - misalnya jalur penurunan suku bunga yang lebih cepat, bahkan memulai kembali atau secara tidak langsung memulai QE (ekspansi neraca) untuk "menyokong" sistem keuangan dan pembiayaan utang.


Dalam lingkungan besar "likuiditas yang melimpah kembali" ini, Bitcoin sebagai narasi "melindungi dari pencetakan uang berlebihan/asset langka" lebih mudah dinilai secara nyata oleh pasar.



Mengapa QE tidak hanya mengalir ke pasar saham AS yang lebih kuat, tetapi juga bisa mengalir ke pasar kripto yang "lemah"?


Ini harus memisahkan dua konsep inti terlebih dahulu: EPS dan M2. Mereka secara dasar menjelaskan logika yang mendasari perbedaan kinerja antara pasar saham AS dan aset kripto pada putaran ini.
1. Parit pasar saham: EPS (laba) dan pembelian kembali
Keunggulan inti pasar saham (terutama raksasa teknologi) terletak pada:

  • Aliran kas yang nyata dan batas bisnis

  • Pembelian kembali dalam jumlah besar (buybacks) memberikan dukungan terhadap harga saham

  • Laporan keuangan yang kuat dan profitabilitas (EPS)

Oleh karena itu, bahkan dalam lingkungan di mana Federal Reserve mempertahankan suku bunga tinggi dan likuiditas ketat, mereka masih dapat bertahan dengan "keras" dan nilai, bahkan melanjutkan untuk naik.

2. Bitcoin lebih terikat pada M2: ia tidak memiliki EPS, hanya dapat dinilai berdasarkan "likuiditas"

M2 dapat dipahami secara kasar sebagai: pengembangan skala total uang yang dapat digunakan secara nyata di seluruh masyarakat setelah "mesin pencetak uang" bank sentral dihidupkan.
Sementara itu, Bitcoin tidak memiliki aliran kas, tidak menghasilkan keuntungan, tidak memiliki dividen, sehingga tidak memiliki EPS. Penetapannya lebih tergantung pada:

  • Dolar AS dan lingkungan likuiditas global (khususnya arah M2)

  • Preferensi risiko pasar dan lingkungan suku bunga riil

  • Apakah dana bersedia membayar premium untuk "kelangkaan/konsensus"?

Dengan kata lain: dalam siklus pengetatan, tidak adanya aliran kas fundamental yang mendukung adalah kelemahan fatal; tetapi dalam siklus QE, justru akan menjadi keuntungan yang sangat elastis.

3. Preferensi risiko saat memperluas neraca: uang tunai "tidak berguna", dana bergerak ke bawah kurva risiko

Begitu memasuki siklus ekspansi/penyebaran, pasar sering kali akan membentuk preferensi yang konsisten:
Daya beli uang tunai tereduksi → uang tunai menjadi "tidak berguna" → dana mencari aset dengan risiko lebih tinggi dan elastisitas lebih tinggi.

Dalam pandangan Wall Street, BTC sangat mirip dengan "aset beta tinggi yang terikat pada likuiditas global (M2)".
Ketika likuiditas berlebihan, aset yang berada di ujung kurva risiko cenderung memiliki elastisitas kenaikan yang paling besar setelah menyerap dana yang melimpah.

Ukuran kapitalisasi pasar menentukan "biaya dorong": BTC lebih mudah didorong oleh dana marginal


Raksasa seperti Apple, Microsoft, dan NVIDIA memiliki kapitalisasi pasar mencapai 2-3 triliun dolar. Untuk membuat raksasa Nasdaq ini berlipat ganda, diperlukan jumlah dana yang sangat besar dan resonansi ekspektasi laba yang menakutkan.

Sementara itu, Bitcoin tetap menjadi "aset kecil" (sekitar triliunan dolar), dan proporsi yang tinggi dimiliki oleh pemegang jangka panjang, dengan sebagian besar koin relatif "terkunci". Ini berarti:

  • Jumlah koin marginal yang benar-benar dapat diperdagangkan di pasar semakin sedikit

  • Hanya memerlukan aliran bersih yang relatif lebih kecil, dapat mendorong kenaikan yang lebih curam

    Jumlah koin marginal yang benar-benar dapat diperdagangkan di pasar semakin sedikit

Keuntungan spekulatif tanpa "plafon valuasi": justru lebih kuat dalam siklus QE

Pasar saham AS memiliki dukungan bisnis nyata, ini adalah kekuatan, tetapi juga plafon. Analis dapat menggunakan model DCF, PE, dll. untuk memperkirakan "plafon valuasi". Begitu valuasi melampaui batas, dana lebih mudah memilih untuk merealisasikan keuntungan.

Bitcoin tidak memiliki aliran kas, tidak membayar dividen, sehingga sangat sulit untuk memberikan "plafon" dengan model valuasi tradisional.

Ini adalah kelemahan dalam siklus pengetatan; tetapi dalam siklus QE, justru bisa menjadi keuntungan spekulatif terbesar - batas harga lebih tergantung pada premium likuiditas dan konsensus FOMO pasar, sering kali meningkat tanpa "memperhatikan dasar-dasar".