Dia mengambil langkah besar. Pada Sabtu pagi, pasukan AS dan Israel meluncurkan Operasi Epic Fury, yang disebut Presiden AS Donald Trump sebagai “kampanye besar dan berkelanjutan” melawan Iran. Dia menyerukan kepada rakyat Iran untuk menggulingkan rezim setelah pertarungan selesai. Iran merespons dengan cepat dengan menyerang Israel dan pangkalan AS di wilayah tersebut. Di bawah ini, para ahli kami menilai perang yang sedang berlangsung dan kemana arah selanjutnya.
Klik untuk melompat ke analisis ahli:
Nate Swanson: Kami tahu tujuannya—dan sedikit lainnya
Jonathan Panikoff: Rezim Iran berada di bawah tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi waspadai 'IRGCistan'.
Matthew Kroenig: Kampanye berisiko tinggi, imbalan tinggi.
Jennifer Gavito: Balasan Iran menandakan bahwa mereka tidak berencana untuk meredakan ketegangan.
Daniel Shapiro: Perintah Trump menimbulkan pertanyaan bagi rakyat Amerika.
Danny Citrinowicz: Sebuah kampanye dengan tujuan abstrak dan tanpa akhir yang jelas.
Thomas S. Warrick: Perang ini akan memiliki front domestik di Amerika Serikat.
Celeste Kmiotek: Kampanye ini memiliki implikasi serius bagi hukum internasional.
Rob Macaire: Jalan menuju Iran yang stabil semakin sempit.
Alex Plitsas: Iran mungkin sengaja menyimpan sebagian rudalnya sebagai cadangan.
Hagar Hajjar Chemali: Operasi ini hanya akan mempercepat keruntuhan ekonomi rezim Iran.
C. Anthony Pfaff: Pemogokan sebelumnya telah mengikuti pola menuju de-eskalasi
Michael Rozenblat: Eksperimen Revolusi Islam telah berakhir
Nic Adams: Banyak faktor yang menyebabkan AS dan Israel menyerang Iran—dan mereka mengejar berbagai tujuan.
Andrew Peek: Sekarang kampanye ini berfokus pada diplomasi, logistik, dan kekuatan oposisi di Iran.
Joe Costa: Mempertahankan operasi ini dapat berdampak pada kesiapan untuk prioritas lainnya
Colin Brooks: AS memiliki kepentingan kritis terhadap apa yang akan terjadi selanjutnya.
Tressa Guenov: Jaringan proksi Iran telah lumpuh tetapi belum sepenuhnya hilang.
Kelly Shannon: Perubahan rezim yang sesungguhnya membutuhkan lebih dari sekadar bom
Berpikir Cepat
28 Februari 2026
Pemimpin tertinggi Iran telah meninggal. Inilah artinya.
Oleh Atlantic Council
Ayatollah Ali Khamenei, pemimpin tertinggi Iran, tewas dalam serangan bom gabungan AS-Israel pada 28 Februari.
Kita tahu tujuannya—dan hanya itu saja.
Dengan melancarkan serangan gabungan besar-besaran bersama Israel terhadap Iran, Trump mempertaruhkan segalanya dengan harapan dapat menimbulkan kerusakan yang cukup besar pada lembaga keamanan dan politik inti Republik Islam sehingga rezim tersebut akan runtuh.
Dengan memilih untuk memulai perang ini, Trump telah menyimpang dari pola tindakannya di masa lalu yang tegas dengan jalan keluar yang cepat dan tanpa rasa sakit. Ini adalah pertaruhan besar dengan pembenaran hukum yang dipertanyakan. Trump tidak menguraikan ancaman langsung dari Iran, maupun rencana terperinci tentang apa yang akan terjadi selanjutnya di Iran jika Amerika Serikat berhasil melumpuhkan rezim tersebut. Trump juga mengakui risiko signifikan bagi pasukan AS di wilayah tersebut.
Seiring berjalannya operasi ini, saya mempertimbangkan tiga pertanyaan yang saling terkait:
Akankah Iran berhasil memberikan kerugian bagi Amerika Serikat? Menghadapi ancaman eksistensial yang sesungguhnya untuk pertama kalinya sejak perang Iran-Irak, rezim Iran kemungkinan akan merespons dengan segala yang dimilikinya, termasuk seluruh persenjataan rudalnya dan proksi. Seberapa besar kerusakan yang ditimbulkan Iran terhadap Amerika Serikat dan Israel dapat menentukan nasib rezim tersebut.
Jajak pendapat secara konsisten menunjukkan bahwa warga Amerika sangat menentang intervensi di Iran. Jika terjadi korban jiwa yang signifikan di pihak AS atau dampak pada harga energi global, akankah Trump tetap berkomitmen pada kampanye ini?
Trump mendefinisikan kampanye yang sukses sebagai kampanye di mana rakyat Iran bangkit dan mengakhiri Republik Islam. Tanpa pasukan darat atau oposisi bersenjata, hal ini membutuhkan pembelotan signifikan di dalam aparat keamanan Iran. Apakah ada rencana bagaimana hal itu akan terwujud?
Terakhir, meskipun saya sangat skeptis terhadap operasi ini, penting untuk mengakui kebejatan rezim Iran dan keinginan tulus saya untuk melihat rakyat Iran dibebaskan. Saya menyambut baik prospek penggantian pemerintah Iran dengan pemerintah yang merupakan aktor internasional yang bertanggung jawab dan lebih responsif terhadap rakyatnya. Tetapi memulai perang besar dengan negara berpenduduk 93 juta jiwa, dengan sejarah 2.500 tahun, kemampuan pembalasan yang signifikan, dan tanpa oposisi yang jelas di dalam negeri merupakan risiko yang besar.
—Nate Swanson adalah peneliti senior tetap dan direktur Proyek Strategi Iran di Inisiatif Keamanan Timur Tengah Scowcroft Dewan Atlantik. Mulai tahun 2015, ia menjabat sebagai penasihat senior kebijakan Iran untuk pemerintahan berturut-turut, termasuk yang terbaru sebagai direktur untuk Iran di Dewan Keamanan Nasional.
Rezim Iran berada di bawah tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi waspadalah terhadap ‘IRGCistan’.
Keputusan Trump untuk melancarkan serangan besar-besaran terhadap target rezim Iran melampaui janjinya kepada para demonstran bahwa "bantuan sedang dalam perjalanan." Ini adalah kampanye ekstensif yang dirancang untuk membunuh para pemimpinnya, bukan hanya beberapa jam serangan yang ditargetkan dan terbatas.
Namun, baik protes maupun serangan udara saja kemungkinan besar tidak akan mengakhiri cengkeraman rezim terhadap kekuasaan. Sejarah menunjukkan bahwa hal itu akan membutuhkan salah satu dari dua hal: pasukan keamanan Iran yang beragam untuk mundur, seperti yang terjadi pada tahun 1979, atau setidaknya sebagian dari lembaga keamanan untuk beralih pihak ke oposisi. Namun, salah satu dari dua hasil tersebut mungkin lebih mungkin terjadi daripada sebelumnya. Luasnya penderitaan ekonomi yang dirasakan di seluruh negeri, krisis air, dan reaksi brutal rezim terhadap protes, yang menewaskan ribuan—mungkin puluhan ribu—orang, menjadikan momen ini unik dalam sejarah protes publik Iran sejak revolusi.
Memang, kali ini, sesuatu yang mendasar telah berubah di Iran. Dan bahkan jika rezim tidak langsung runtuh, penting untuk diingat bahwa revolusi 1979 membutuhkan waktu satu tahun untuk berlangsung. Oleh karena itu, protes kali ini harus dilihat sebagai awal dari era baru, bukan kegagalan lain untuk membawa perubahan ke negara tersebut.
Namun, apa yang akan ditimbulkan oleh era baru itu masih belum jelas. Berakhirnya rezim tersebut cenderung tidak akan mendorong demokrasi, melainkan melahirkan apa yang oleh sebagian orang disebut sebagai “IRGCistan”—sebuah negara yang dikendalikan militer yang mungkin menawarkan pemimpin tertinggi baru sebagai simbol bagi jutaan warga Iran konservatif, tetapi dengan kekuasaan yang tetap berada di tangan Korps Garda Revolusi Islam (IRGC). Hasil seperti itu akan memberikan tiga jalan ke depan.
Iran yang dikelola oleh IRGC (Korps Garda Revolusi Iran) pada awalnya dapat menjadi ancaman regional dan domestik yang lebih besar, dengan mengambil sikap yang lebih keras dalam upaya mengkonsolidasikan kekuasaan dan berfokus untuk memastikan tidak ada pihak internal lain yang dapat mengunggulinya. Kedua, hal itu dapat berupaya dengan cepat mendapatkan dukungan rakyat Iran dengan menunjukkan fleksibilitas yang lebih besar untuk kesepakatan dengan Amerika Serikat sebagai imbalan atas dorongan ekonomi berupa pencabutan sanksi. Ketiga, hal itu dapat menyebabkan periode kebingungan dan perebutan kekuasaan di mana negara-negara Barat harus memutuskan seberapa jauh mereka akan mencoba ikut campur dan memengaruhi hasilnya.
—Jonathan Panikoff adalah direktur Scowcroft Middle East Security Initiative di Atlantic Council dan mantan wakil petugas intelijen nasional untuk Timur Dekat di Dewan Intelijen Nasional AS.
Kampanye berisiko tinggi, imbalan tinggi.
Beberapa pihak berpendapat bahwa Trump belum secara efektif menyampaikan alasan yang kuat untuk serangan AS dan Israel terhadap Iran, tetapi aksi militer ini hampir tak terhindarkan pada bulan Januari. Trump menetapkan garis merah, memperingatkan rezim Iran untuk tidak membunuh para demonstran. Para ulama mengabaikan garis merah tersebut dan tetap membantai puluhan ribu rakyat mereka sendiri. Para penasihat Trump kemungkinan berpendapat bahwa ia harus menindaklanjuti ancamannya atau berisiko merusak kredibilitas AS. Ia tidak ingin mengikuti jejak mantan Presiden Barack Obama, yang menetapkan garis merah terkait penggunaan senjata kimia Suriah hanya untuk kemudian mundur.
Satu-satunya pertanyaan yang tersisa kemudian menyangkut target yang ditetapkan. Pada akhir tahun 2025, dilaporkan bahwa Israel dan Amerika Serikat sedang mempertimbangkan serangan terhadap program rudal Iran yang telah diaktifkan kembali. Serangan terbatas pada target-target ini mungkin masuk akal, setidaknya sebagai titik awal. Namun, setelah menyaksikan kerentanan rezim Iran pada bulan Januari, Trump, para penasihatnya, dan mitra regionalnya, melihat peluang untuk menyingkirkan Republik Islam tersebut untuk selamanya.
Jalan ini membawa risiko yang lebih tinggi dan potensi imbalan yang lebih besar. Dalam konflik masa lalu, seperti Operasi Midnight Hammer musim panas lalu, Iran hanya melakukan pembalasan militer simbolis, berharap untuk menghindari perang besar-besaran dengan Amerika Serikat. Sekarang, dengan posisi terdesak, para ulama memiliki sedikit alasan untuk tidak membalas dengan segala yang mereka miliki. Di sisi positifnya, Republik Islam Iran adalah anggota aktif Poros Agresor dan telah menjadi salah satu ancaman terbesar bagi keamanan nasional AS selama beberapa dekade. Menyingkirkannya dari papan catur dapat menghasilkan peningkatan transformatif pada lingkungan keamanan regional dan global AS.
—Matthew Kroenigisvice, presiden dan direktur senior Pusat Strategi dan Keamanan Scowcroft di Atlantic Council dan direktur studi di Dewan tersebut.
Tindakan balasan Iran menandakan bahwa negara itu tidak berencana untuk meredakan ketegangan.
Respons awal Iran terhadap apa yang sekarang tampaknya menjadi kampanye penggulingan rezim oleh Amerika Serikat dan Israel memperkuat keyakinan rezim bahwa ini adalah krisis eksistensial. Dengan demikian, jenis respons de-eskalasi yang biasa kita lihat dalam konflik sebelumnya, termasuk perang dua belas hari musim panas lalu, setidaknya untuk saat ini tidak mungkin dilakukan. Cakupan, kecepatan, dan skala pembalasan awal Iran, termasuk terhadap negara-negara Teluk (kecuali Oman), memperkuat potensi eskalasi cepat menjadi konflik yang lebih luas dan gangguan yang meluas. Saat ini, lalu lintas udara di wilayah tersebut telah terhenti dan arus pengiriman melalui Selat Hormuz melambat.
Pada jam-jam awal ini, ketika Amerika Serikat dan sekutunya menyesuaikan diri dengan potensi ketidakstabilan dan gangguan ekonomi, pertanyaan-pertanyaan kunci yang akan membentuk lintasan tersebut masih perlu dijawab. Yang terpenting di antaranya adalah niat dan kesiapan proksi Iran untuk ikut serta dalam konflik. Di Irak, Kataib Hezbollah telah mengindikasikan akan berupaya menyerang fasilitas AS di Irak sebagai tanggapan terhadap "agresi Amerika," sementara gerakan Houthi yang berbasis di Yaman diperkirakan akan melanjutkan serangan terhadap jalur pelayaran di koridor Laut Merah. Dan hari ini, pemerintah Lebanon telah memperingatkan Hezbollah agar tidak menyeret negara itu ke dalam konflik, tetapi tanggapan organisasi teror tersebut masih belum dapat dipastikan.
Sementara itu, di sisi lain, Arab Saudi dan Uni Emirat Arab (UEA) telah mengutuk serangan Iran terhadap beberapa negara Timur Tengah yang menewaskan setidaknya satu warga sipil di Abu Dhabi. Indikator penting bagaimana semua ini akan berkembang adalah apakah negara-negara Timur Tengah mencabut pembatasan penggunaan wilayah udara mereka oleh AS untuk melakukan operasi melawan Iran—atau bahkan menawarkan dukungan yang lebih langsung untuk kampanye tersebut.
—Jennifer Gavito adalah peneliti senior non-residen di Scowcroft Middle East Security Initiative. Sebelumnya, ia menjabat sebagai wakil asisten menteri luar negeri untuk Irak dan Iran.
Perintah Trump menimbulkan pertanyaan bagi rakyat Amerika.
Banyak warga Amerika mungkin terkejut bangun pagi ini dan mendapati bahwa Amerika Serikat sedang berperang di Timur Tengah. Trump, dalam pernyataan singkatnya semalam, seperti dalam pidato kenegaraannya baru-baru ini, menggambarkan daftar kesalahan rezim Iran yang sudah dikenal (dan akurat): upayanya mengembangkan senjata nuklir, program rudal balistiknya yang ekstensif, dukungannya terhadap kelompok teroris proksi, dan penindasan brutal terhadap rakyat Iran. Yang tidak dijelaskannya adalah urgensi atau ancaman nyata yang membutuhkan perang sekarang juga.
Biasanya, sebelum meluncurkan operasi besar semacam itu, presiden dan penasihat seniornya telah menjelaskan kepada rakyat Amerika alasan mengapa operasi militer besar diperlukan, dan tujuan strategis yang ingin dicapai. Mereka juga biasanya memberi pengarahan kepada Kongres, sehingga perwakilan rakyat dapat menyampaikan pandangan mereka—bahkan mengizinkan atau mendukung operasi tersebut—dan mencari sekutu dan mitra untuk bergabung (atau setidaknya menawarkan dukungan untuk) operasi tersebut. Kecuali satu pengarahan untuk delapan pemimpin kongres, dan tentu saja, partisipasi Israel, presiden tidak melakukan semua itu.
Untuk pertama kalinya, presiden memang menggambarkan tujuan strategis dalam pernyataannya—untuk mengubah rezim Iran. Meskipun hasil tersebut sangat diinginkan, itu merupakan deklarasi yang mengejutkan bagi seorang presiden yang telah mengkritik perang-perang perubahan rezim sebelumnya, dan beberapa hari sebelumnya terdengar puas dengan kesepakatan nuklir (meskipun, kesepakatan yang memiliki sedikit peluang untuk tercapai). Tetapi ia juga menjauhkan Amerika Serikat dari tanggung jawab untuk mencapai perubahan rezim, dan menyerukan rakyat Iran untuk melakukannya. Ia sekarang dapat mengklaim telah menepati janjinya kepada para demonstran Iran pada bulan Januari, mungkin agak terlambat, bahwa "bantuan sedang dalam perjalanan." Dan banyak demonstran mungkin memang menyambut baik serangan terhadap para pemimpin rezim dan organ keamanan yang menumpas protes tersebut. Tetapi perkembangan linier yang disarankan oleh pernyataannya—serangan AS dan Israel terhadap target nuklir, rudal, dan rezim, yang menyebabkan protes baru, yang menyebabkan jatuhnya rezim—jauh dari kepastian.
Pertahanan udara Iran, yang sangat terdegradasi dalam perang dua belas hari pada bulan Juni, tidak sebanding dengan kekuatan gabungan militer AS dan Israel. Iran akan menderita kerusakan parah, yang kemungkinan besar akan melemahkan rezimnya. Tetapi Iran juga akan memberikan beberapa pukulan, seperti yang telah dilakukannya pada hari pertama, dengan serangan rudal terhadap pangkalan AS dan puluhan rudal yang diluncurkan ke arah Israel. Jika Iran mampu menahan serangan tersebut, terus meluncurkan rudal balistik, dan terus menindas perbedaan pendapat di dalam negeri, pertahanan udara AS dan Israel dapat segera kewalahan dan persediaan amunisi AS akan menipis hingga tingkat yang berbahaya. Jadi, keputusan sulit mungkin akan terjadi, dan percakapan sulit dengan rakyat Amerika, jika rezim tersebut, yang babak belur dan terluka, berhasil bertahan dari serangan udara, sehingga tujuan strategis perubahan rezim tidak dapat dicapai dengan cara yang telah digunakan presiden.
—Daniel B. Shapiro adalah anggota terkemuka dari Scowcroft Middle East Security Initiative di Atlantic Council. Dari tahun 2022 hingga 2023, ia menjabat sebagai Direktur N7 Initiative. Ia menjabat sebagai duta besar AS untuk Israel dari tahun 2011 hingga 2017, dan terakhir sebagai wakil asisten sekretaris pertahanan untuk Timur Tengah.
Sebuah kampanye dengan tujuan abstrak dan tanpa akhir yang jelas.
Amerika Serikat dan Israel telah melancarkan kampanye yang belum pernah terjadi sebelumnya yang bertujuan menciptakan kondisi untuk perubahan rezim di Iran—melalui pembunuhan terarah terhadap pejabat senior, serangan terhadap lembaga-lembaga rezim, dan serangan terhadap infrastruktur militer strategis Iran.
Ini bukanlah serangan pencegahan klasik. Tidak ada ancaman langsung dari Iran yang memicu operasi ini. Sebaliknya, logikanya tampaknya adalah mengeksploitasi apa yang dianggap sebagai kelemahan rezim untuk menghasilkan perubahan politik yang mendalam di dalam Iran.
Kampanye ini dibangun di atas keunggulan intelijen dan operasional Amerika Serikat dan Israel, serta kekuatan militer yang belum pernah terjadi sebelumnya yang bertujuan untuk menekan rezim tersebut sedemikian rupa sehingga aktor internal—atau masyarakat luas—pada akhirnya dapat bertindak melawannya.
Terlepas dari keberhasilan taktis awal, pertanyaan utama tetap belum terjawab: apa tujuan akhirnya? Dapatkah tekanan militer eksternal secara realistis mengandalkan publik Iran yang kurang memiliki kepemimpinan yang kohesif, terutama ketika menghadapi rezim yang telah beroperasi selama empat puluh tujuh tahun di bawah kendali disiplin Korps Garda Revolusi Islam (IRGC)?
Yang semakin memperumit masalah adalah kesiapan Iran yang tampak jelas untuk konfrontasi ini dan tekadnya untuk mempertahankan kemampuan pembalasan dari waktu ke waktu. Risiko perluasan regional sangat signifikan—terutama setelah serangan Iran terhadap pangkalan AS di Teluk dan kemungkinan bahwa aktor-aktor yang bersekutu dengan Iran di Yaman dan Irak dapat memasuki konflik secara lebih langsung.
Namun, bahaya terbesar mungkin adalah kampanye berkepanjangan yang gagal menghasilkan perubahan internal yang dramatis di Iran dan tidak memiliki mekanisme pengakhiran yang jelas, sehingga mengakibatkan konflik tanpa akhir yang terlihat di cakrawala.
—Danny Citrinowicz adalah peneliti non-residen di program Timur Tengah Atlantic Council. Ia juga merupakan peneliti di Institute for National Security Studies. Sebelumnya, ia bertugas selama dua puluh lima tahun di Intelijen Pertahanan Israel.
Perang ini akan memiliki front domestik di Amerika Serikat.
Trump baru mengumumkan tujuan operasi ini setelah dimulai: serangan berkelanjutan untuk melemahkan keamanan dan target strategis Iran, termasuk kepemimpinan Iran, hingga rakyat Iran menggulingkan rezim tersebut. Ini merupakan pertaruhan bukan hanya di langit dan jalanan Iran, tetapi juga di dalam negeri. Mayoritas rakyat Amerika menginginkan Trump untuk memfokuskan masa jabatan keduanya pada urusan domestik, terutama ekonomi. Karena ia tidak meminta dukungan Kongres dan rakyat Amerika sebelumnya, ia akan bertanggung jawab atas hasilnya. Jika berhasil, ia mungkin akan mendapatkan sedikit dorongan domestik, tetapi ia berisiko mengalami kemunduran signifikan pada agenda domestiknya jika gagal.
Rencana pascaperang Trump untuk Iran tampaknya bertumpu pada proposisi yang jelas-jelas belum teruji: bahwa rakyat Iran akan mampu menggulingkan Korps Garda Revolusi Islam yang mapan, meskipun melemah, dan bertekad untuk mempertahankan kekuasaan.
Namun ada satu proposisi lain yang belum teruji: bahwa Amerika Serikat dapat menahan upaya asimetris apa pun yang akan dicoba rezim Iran di Amerika Serikat. Mengingat rasa simetri Iran yang unik, penargetan Trump terhadap kepemimpinan Iran hampir pasti akan mengarah pada upaya untuk menargetkan Trump dan pejabat tinggi AS lainnya. Dinas Rahasia, Biro Investigasi Federal, dan Kepolisian Capitol AS semuanya akan diuji dalam beberapa minggu mendatang dan tidak boleh gagal sama sekali. Iran akan mencoba setiap trik siber yang dapat mereka lakukan, menguji Departemen Keamanan Dalam Negeri, sektor swasta, dan pertahanan siber AS. Iran pernah mencoba di masa lalu, tanpa berhasil, untuk ikut campur dalam pemilihan AS, dan hampir pasti akan gagal memberikan dampak apa pun kali ini. Meskipun Amerika Serikat mengimpor sangat sedikit minyak dari Timur Tengah, harga energi mungkin akan melonjak, yang akan menghambat perekonomian AS.
Perang ini akan memiliki front domestik, dan Trump perlu menemukan cara untuk memperluas dukungan di dalam negeri.
—Thomas S. Warrick adalah peneliti senior non-residen di Scowcroft Middle East Security Initiative dan mantan wakil asisten sekretaris untuk kebijakan kontra-terorisme di Departemen Keamanan Dalam Negeri AS.
Kampanye ini memiliki implikasi serius bagi hukum internasional.
Republik Islam Iran (IRI) bertanggung jawab atas sejumlah besar pelanggaran hak asasi manusia domestik dan internasional serta pelanggaran serius terhadap hukum internasional, termasuk kejahatan terhadap kemanusiaan terhadap para demonstran Perempuan, Kehidupan, Kebebasan tahun 2022. Memang, setelah Trump berjanji untuk "menyelamatkan" warga Iran yang melancarkan gelombang protes anti-rezim skala besar terbaru pada bulan Januari, IRI menanggapi dengan membantai, menangkap, dan mengeksekusi puluhan ribu demonstran—skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Iran dan secara global.
Namun, serangan AS dan Israel terhadap Iran melanggar hukum internasional. Penggunaan kekuatan terhadap suatu negara dilarang berdasarkan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), dengan pengecualian untuk membela diri dan otorisasi Dewan Keamanan. Pembelaan diri harus sebagai tanggapan terhadap ancaman yang akan segera terjadi—dan tidak ada indikasi bahwa ancaman tersebut ada terhadap Amerika Serikat atau Israel. Demikian pula, tidak ada otorisasi Dewan Keamanan. Dengan demikian, hal ini tampaknya tidak hanya melanggar Piagam PBB, tetapi memang merupakan kejahatan agresi sebagaimana didefinisikan oleh Majelis Umum PBB dan dilarang berdasarkan hukum internasional kebiasaan.
Serangan AS dan Israel terhadap Iran memicu konflik bersenjata internasional, dan hukum humaniter internasional (IHL) kini berlaku. IHL menuntut agar serangan hanya menargetkan kombatan dan sasaran militer yang sah, sambil mengambil tindakan pencegahan untuk membatasi kerugian insidental terhadap warga sipil. Informasi masih terus masuk mengenai serangan AS dan Israel yang mengenai Iran, dan serangan Iran yang mengenai negara-negara Teluk. Laporan bahwa puluhan orang tewas dalam serangan AS atau Israel terhadap sebuah sekolah dasar putri perlu diselidiki, begitu pula laporan serangan IRI terhadap sebuah hotel di Dubai. Jika salah satu serangan tersebut dilakukan secara sengaja atau karena tindakan pencegahan yang tidak memadai untuk melindungi warga sipil, hampir pasti akan menjadi pelanggaran hukum internasional yang jelas. Semua pihak yang terlibat dalam konflik harus memastikan tindakan mereka sesuai dengan IHL.
Banyak hal yang dapat dikatakan mengenai keharusan untuk membatasi dan meminta pertanggungjawaban aktor-aktor seperti Republik Islam Iran (IRI), yang melakukan kejahatan keji terhadap penduduk domestik mereka dan secara global. Namun, pelanggaran terang-terangan terhadap hukum internasional oleh Amerika Serikat dan Israel hanya akan terus mengikis norma-norma internasional dan semakin membahayakan warga sipil di seluruh dunia.
—Celeste Kmiotek adalah pengacara staf senior untuk Proyek Litigasi Strategis di Atlantic Council.
Jalan menuju Iran yang stabil kini semakin sempit.
Dari perspektif Eropa, banyak perhatian tertuju pada apakah serangan militer ini melanggar hukum internasional, tetapi tampaknya hal itu bukanlah pertimbangan utama dalam proses pengambilan keputusan. Argumen tentang legalitas harus berfokus pada maksud dari tindakan militer tersebut, tetapi maksud tersebut masih agak kabur. Pernyataan Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu saat serangan diluncurkan sama-sama membahas tentang menargetkan kemampuan nuklir, rudal, dan angkatan laut, tetapi juga mendorong rakyat Iran untuk menggulingkan rezim. "Ini adalah saatnya untuk bertindak, jangan biarkan kesempatan ini berlalu," kata Trump kepada rakyat Iran. Dan dia mengancam IRGC dan pasukan keamanan lainnya dengan "kematian pasti" jika mereka tidak meletakkan senjata mereka.
Namun, IRGC sendiri memiliki sekitar 190.000 anggota aktif: tampaknya tidak realistis jika presiden dapat membunuh mereka semua atau, bahkan, menjamin keselamatan mereka jika mereka membelot dari jabatannya. Jika rezim Iran muncul dalam keadaan hancur, berlumuran darah tetapi masih berkuasa, para pemimpinnya akan menyatakan kelangsungan hidup sebagai kemenangan. Tetapi jika serangan-serangan ini cukup dahsyat untuk meruntuhkan rezim, terlepas dari persiapan dan ketahanannya, ada kemungkinan bahwa seluruh otoritas negara akan runtuh bersamanya. Bagaimanapun, jalan menuju resolusi stabil yang mengakhiri ancaman Iran terhadap negara-negara tetangganya dan penindasan terhadap rakyatnya mungkin menjadi lebih sempit.
—Rob Macaire adalah peneliti senior non-residen di Scowcroft Middle East Security Initiative. Sebelumnya, ia menjabat sebagai duta besar Inggris untuk Iran.
Iran mungkin sengaja menyimpan sebagian rudalnya sebagai cadangan.
Serangan gabungan AS-Israel terhadap Iran menandai eskalasi yang menentukan, yang dirancang bukan hanya untuk menghukum tetapi juga untuk membentuk kembali persamaan strategis. Trump telah menyatakan bahwa tujuannya adalah perubahan rezim, yang diupayakan melalui operasi udara dan angkatan laut AS yang berkelanjutan, yang dimaksudkan untuk melemahkan aparat koersif Teheran sekaligus memberdayakan elemen protes di lapangan.
Serangan putaran pertama tampaknya dirancang untuk melemahkan kapasitas pembalasan dan aparat keamanan Iran: infrastruktur rudal balistik, lokasi produksi dan peluncuran drone, para pemimpin pemerintah dan militer, serta fasilitas angkatan laut utama yang terkait dengan potensi upaya untuk menutup Selat Hormuz. Terdapat juga indikasi serangan yang menargetkan para pemimpin senior Iran, meskipun penilaian kerusakan pertempuran masih belum lengkap dan konfirmasi korban jiwa tingkat tinggi masih menunggu.
Logika strategisnya sederhana. Negosiasi nuklir telah membeku karena garis merah yang tidak dapat dinegosiasikan. Alih-alih menerima kebuntuan bertahap, Washington dan Yerusalem tampaknya telah menyimpulkan bahwa mengubah para pemain, bukan hanya persyaratannya, adalah perlu. Dalam kerangka ini, kekuatan digunakan untuk menurunkan kemampuan dan mengubah perhitungan di Teheran.
Respons Iran sejauh ini terukur dan rasional. Iran telah menargetkan instalasi militer utama AS di seluruh wilayah: markas besar Armada Kelima Angkatan Laut AS di Bahrain, Pangkalan Udara Al Udeid di Qatar, Al Dafra di UEA, dan Ali Al Salem di Kuwait.
Iran diperkirakan memiliki sekitar 2.000–3.000 rudal balistik jarak menengah, 6.000–8.000 sistem jarak pendek, dan ribuan drone. Kita belum melihat serangan besar-besaran yang bertujuan untuk melumpuhkan pertahanan udara berlapis. Tidak jelas apakah hal itu disebabkan oleh serangan AS dan Israel terhadap persediaan rudal, Iran menyimpan rudal sebagai cadangan, Iran menguji pertahanan, atau kombinasi dari semuanya.
Apakah Teheran sengaja menahan cadangan, menjajaki respons defensif, atau mengalami degradasi yang lebih besar daripada yang diketahui publik, masih belum jelas. Penjelasan yang paling masuk akal mungkin adalah kombinasi dari ketiganya.
—Alex Plitsasis adalah peneliti senior non-residen di Scowcroft Middle East Security Initiative, kepala Proyek Kontraterorisme Atlantic Council, dan mantan kepala kegiatan sensitif untuk operasi khusus dan pemberantasan terorisme di Kantor Menteri Pertahanan.
Konflik ini hanya akan mempercepat keruntuhan ekonomi rezim Iran.
Sementara banyak yang memperdebatkan strategi di balik serangan terhadap Iran kaitannya dengan perubahan rezim, ada fakta penting yang terabaikan: Republik Islam Iran tidak memiliki landasan ekonomi yang kuat. Dengan atau tanpa serangan, rezim ini sudah dalam proses keruntuhan keuangan. Rezim ini menuju kehancuran ekonomi yang dapat memaksa keruntuhan rezim itu sendiri.
Pada Oktober 2025, salah satu bank terbesar Iran—Bank Ayandeh—runtuh. Bank ini dikelola oleh elit rezim, memicu korupsi mereka, dan menghabiskan dana berlebihan untuk proyek-proyek mewah yang gagal. Rezim Iran dengan cepat menyerap utang Ayandeh dan menggabungkannya dengan Bank Melli, pemberi pinjaman milik negara terbesar di Iran. Rezim juga mencetak rial secara massal, menyebabkan mata uang yang sudah terdevaluasi anjlok dan inflasi meroket dalam semalam, membuat para pemilik toko turun ke jalan diikuti oleh massa rakyat Iran yang bergabung dengan mereka. Keruntuhan Ayandeh inilah yang memicu protes yang mengakibatkan pembantaian rakyatnya sendiri oleh rezim tersebut.
Setidaknya lima bank terbesar lainnya di Iran—termasuk bank Sepah, Sarmayeh, Day, Iran Zamin, dan Mellat—berisiko mengalami nasib yang sama. Hal ini menurut para ekonom dan bank sentral Iran sendiri, yang sebelumnya pada tahun 2025 memperingatkan bahwa delapan bank yang tidak disebutkan namanya berisiko dibubarkan. Dan karena sanksi bertahun-tahun dan salah urus ekonomi, rezim tersebut tidak memiliki miliaran dolar yang dibutuhkan untuk menawarkan dana talangan, dan sekutu internasionalnya pun tidak akan datang untuk menyelamatkannya. Yang akan terjadi dalam skenario seperti itu bukan hanya krisis ekonomi yang semakin parah, tetapi juga gagal bayar besar-besaran dan runtuhnya layanan dan gaji yang dibayar pemerintah. Itu berarti pasukan keamanan rezim bisa tidak dibayar, dan para diktator seringkali hanya sekuat loyalitas militer mereka, menciptakan kerentanan besar bagi keberlanjutan rezim.
Saya tidak dapat menjamin skenario ini—ini adalah penilaian tentang bagaimana situasi di Iran dapat berkembang dengan atau tanpa serangan. Tetapi memahami ekonomi rezim di samping kelemahan lainnya sejak perang dua belas hari Juni lalu memberikan wawasan tentang apa yang memotivasi Amerika Serikat dan Israel untuk melakukan operasi mereka sekarang. Rezim tersebut sudah berada di ambang kehancuran. Operasi ini kemungkinan besar akan mendorongnya ke jurang.
— Hagar Hajjar Chemali adalah peneliti senior non-residen di GeoEconomics Center, Atlantic Council. Sebelumnya, ia bertugas di Dewan Keamanan Nasional Gedung Putih dan di misi AS untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Serangan-serangan sebelumnya mengikuti pola menuju de-eskalasi.
Ada dua kemungkinan hasil dari peningkatan konflik baru-baru ini dengan Iran: konflik meningkat menjadi perang asimetris dengan Iran, atau, setelah serangkaian serangan balasan, konflik mereda seperti yang telah terjadi di masa lalu. Mengenai kemungkinan pertama, cakupan peningkatan konflik dibatasi oleh ketidakmampuan kedua belah pihak untuk menyelesaikan perbedaan mereka. Bagi Washington, itu berarti perubahan rezim menjadi rezim yang lebih bersahabat dengan Amerika Serikat, Israel, dan Barat secara umum. Bagi Teheran, itu berarti mengusir kehadiran militer AS dari kawasan tersebut. Bagi kedua belah pihak, itu membutuhkan komitmen militer yang lebih besar daripada yang tampaknya bersedia atau mampu diberikan oleh salah satu pihak. Meskipun AS mungkin berharap bahwa serangkaian serangan saat ini akan memobilisasi protes yang mampu menggulingkan rezim, fakta bahwa kemampuan Teheran untuk menindak para pengunjuk rasa tetap tidak berkurang menunjukkan bahwa, meskipun bermanfaat, hasil tersebut tidak mungkin terjadi. Tanpa cara untuk menghilangkan kemampuan pihak lain untuk melawan, yang tersisa hanyalah cara asimetris seperti serangan udara dan serangan teroris.
Jika hal di atas benar, maka kemungkinan hasil kedua lebih besar. Misalnya, pada Oktober 2024, Iran melakukan serangan rudal balistik dan drone besar-besaran terhadap Israel sebagai tanggapan atas serangan Israel terhadap Hizbullah Lebanon, termasuk pembunuhan pemimpinnya, Hassan Nasrallah. Israel menanggapi serangan Iran dengan menargetkan fasilitas produksi rudal di Iran, yang menunjukkan keterbatasan kemampuan mereka. Sebagai balasannya, Iran meremehkan kerusakan dan dengan demikian mengurangi kebutuhan untuk merespons. Pola ini telah berulang selama beberapa waktu, setidaknya sejak tanggapan Iran terhadap pembunuhan Qassem Soleimani oleh AS pada tahun 2020 dan tanggapan AS terhadap serangan proksi terhadap personelnya di Irak. Apakah pola ini akan berlanjut ke depan bergantung pada seberapa luas tanggapannya. Selama kedua belah pihak tetap menyerang target militer, de-eskalasi lebih mungkin terjadi. Namun, jika Teheran melakukan serangan teroris terhadap warga sipil dan infrastruktur sipil—lebih mungkin terjadi jika mereka merasa kelangsungan hidup mereka terancam—maka eskalasi ke konflik regional yang lebih besar menjadi satu-satunya pilihan yang dimiliki kedua belah pihak.
—C. Anthony Pfaff adalah peneliti senior non-residen di Inisiatif Irak dalam Program Timur Tengah Dewan Atlantik.
Eksperimen Revolusi Islam telah selesai.
Kampanye gabungan AS-Israel sedang berlangsung. Hingga situasi mereda, akan sulit untuk menilai siapa dan apa yang berhasil menjadi sasaran, dan siapa yang akan tetap berada di Iran setelah serangan pembuka. Laporan yang menunjukkan bahwa Pemimpin Tertinggi Ayatollah Ali Khamenei menjadi sasaran di awal merupakan awal yang baik, semoga bersama dengan para pembantu politik dan militer terdekat yang merupakan kunci bagi kelangsungan rezim. Tokoh-tokoh utama yang memimpin rezim selama beberapa dekade, dengan pengalaman gabungan ratusan tahun, perlu disingkirkan untuk memberi jalan bagi rakyat Iran untuk mengambil nasib mereka sendiri.
Dengan demikian, tujuan operasi telah ditetapkan: menghantam pilar-pilar rezim hingga pada titik di mana kelangsungan hidupnya pascaperang akan mustahil secara politik, ekonomi, dan militer.
Setelah bertahun-tahun mengalami kebrutalan, korupsi, dan pelanggaran terhadap setiap hak asasi manusia yang seharusnya dimiliki warga Iran, mereka sekarang dapat melihat seperti apa rezim ini nantinya. Eksperimen Revolusi Islam telah berakhir.
Ke depannya, tekanan terhadap rezim akan meningkat dan landasan bagi munculnya oposisi akan diletakkan. Pertanyaan sebenarnya adalah: Siapa yang akan memanfaatkan kesempatan untuk menyatukan rakyat dan menghadirkan alternatif bagi rezim ulama ini—dan kapan?
Sekaranglah saatnya bagi oposisi Iran, baik di dalam Iran maupun di diaspora, untuk menyadari momen ini. Jika rezim terus bertahan dalam perang ini, maka sulit untuk melihat peluang perubahan lain di masa mendatang. Namun, jika oposisi berhasil bersatu di sekitar seorang pemimpin atau kelompok pemimpin yang disepakati bersama yang dapat mengklaim sebagai satu-satunya kepemimpinan yang sah—maka rakyat Iran mungkin memiliki kesempatan untuk masa depan yang lebih baik.
—Michael Rozenblat adalah peneliti tamu di program Timur Tengah Atlantic Council, yang berasal dari lembaga keamanan Israel.
Berbagai faktor mendorong AS dan Israel untuk menyerang Iran—dan mereka mengejar berbagai tujuan.
Operasi gabungan AS-Israel yang menargetkan Iran ini menyusul pembicaraan nuklir di Jenewa pekan lalu yang gagal menghasilkan hasil yang dapat diterima oleh Amerika Serikat. Lebih lanjut, serangan tersebut terjadi ketika Amerika Serikat dan Israel sama-sama memandang rezim Iran berada pada titik terlemahnya sejak didirikan pada tahun 1979, di mana kondisi ekonomi yang stagnan dan kebrutalan yang terus meningkat yang dilakukan oleh rezim tersebut menunjukkan sebuah negara yang terpaksa menggunakan kekerasan ekstrem untuk mempertahankan kendali.
Menyusul serangan Oktober 2023 terhadap Israel dan operasi militer yang menyertainya, Iran telah kehilangan kekuatan proksi terpentingnya di kawasan itu, serta negara kliennya di Suriah. Hilangnya kedalaman strategis tersebut, serta postur defensif Israel yang semakin agresif, kemungkinan mendorong Yerusalem untuk memanfaatkan momen bersejarah ini untuk mengakhiri apa yang dianggapnya sebagai ancaman eksistensial terakhir yang tersisa di kawasan tersebut.
Bagi Amerika Serikat, operasi ini kemungkinan dirancang untuk mencapai beberapa tujuan strategis, termasuk penghancuran program nuklir Iran dan mengakhiri penggunaan proksi dan pasukan rudal untuk mengancam negara-negara tetangganya. Mungkin juga ada peluang untuk membentuk kembali Iran dan kawasan tersebut sedemikian rupa sehingga rezim ulama di Teheran dapat digantikan oleh sesuatu yang lain, meskipun masih belum jelas apa yang akan terjadi selanjutnya.
Negara-negara regional seperti Arab Saudi, Qatar, dan UEA kemungkinan akan terus menyerukan de-eskalasi dalam beberapa hari mendatang karena ketidakstabilan regional mengancam model pembangunan ekonomi mereka yang berbasis pada ekspor energi, pariwisata, dan daya tarik ekspatriat kaya. Sudah ada laporan korban sipil di UEA akibat puing-puing yang berjatuhan ketika rudal Iran dicegat oleh sistem pertahanan udara. Namun sejauh ini rezim Iran telah menunjukkan kesediaannya untuk menyerang target AS di negara-negara Teluk, dan kemungkinan akan meningkatkan intensitas serangannya jika mereka menganggap operasi Amerika Serikat dan Israel dirancang untuk menggulingkannya.
—Nic Adams adalah peneliti senior non-residen di Scowcroft Middle East Security Initiative di Program Timur Tengah Atlantic Council. Sebelumnya, ia menjabat sebagai anggota staf profesional di Komite Pilihan Senat AS tentang Intelijen dan sebagai penasihat senior untuk Senator John Cornyn (R-TX).
Kini, kampanye tersebut berfokus pada diplomasi, logistik, dan kekuatan oposisi di Iran.
Ini poin pentingnya. Unsur-unsur yang mendukung perang Trump melawan Iran adalah diplomasi, logistik, dan politik di lapangan. Diplomasi sejauh ini berjalan dengan baik. Meskipun mitra AS seperti UEA telah terkena dampaknya, dampak langsungnya adalah pendekatan positif dari sekutu regional yang terasing, Arab Saudi, alih-alih menjauhkan diri dari kampanye AS. Bandingkan itu dengan serangan rudal sebelumnya pada tahun 2022 terhadap Abu Dhabi, yang menyebabkan pelunakan kebijakan UEA terhadap Iran.
Logistiknya tidak dapat diketahui oleh pihak luar. Rudal Patriot dan Tomahawk dibutuhkan di mana-mana, dan basis produksinya lambat. Namun, pemerintah akan terbantu dengan penghentian tahap-tahap Otoritas Penarikan Pasukan Presiden lebih lanjut di Ukraina dan peningkatan kekuatan militer bertahap selama enam minggu yang telah dilakukan di wilayah tersebut.
Situasi politiknya tidak dapat dipahami oleh siapa pun. Ini adalah perang perubahan rezim dan perang yang berupaya membangun kembali protes yang pada dasarnya telah lama tidak aktif. Unsur awal yang terpenting adalah memiliki area yang relatif bebas dari pasukan keamanan, di mana elemen oposisi dapat beristirahat dan mempersenjatai diri kembali. Mereka juga membutuhkan senjata untuk menghindari terulangnya peristiwa Januari atau beberapa hubungan taktis dengan dukungan udara AS. Mereka membutuhkan oposisi untuk mencakup kelas pekerja atas dan kelas menengah bawah yang merupakan basis dukungan bagi rezim. Dan serangan udara sangat dibutuhkan untuk menyingkirkan Khamenei, jika dia belum lengser, dan infrastruktur media pemerintah. Setiap perjuangan perubahan rezim adalah perjuangan untuk legitimasi, dan itu dimenangkan oleh simbol dan senjata.
—Andrew Peek adalah direktur Inisiatif Ketahanan Keamanan Nasional Adrienne Arsht dari Pusat Strategi dan Keamanan Scowcroft.
Mempertahankan operasi tersebut dapat berdampak pada kesiapan untuk prioritas lainnya.
Meskipun Amerika Serikat mempertahankan keunggulan militer konvensional yang luar biasa, Iran dan proksinya dapat menimbulkan kerugian signifikan melalui rudal, ranjau laut, drone, kapal serang cepat, operasi siber, dan alat asimetris lainnya—meningkatkan risiko ketidakstabilan regional yang lebih luas. Laporan menunjukkan pasukan Iran telah menyerang aset AS dan sekutu di Teluk, termasuk di Bahrain, Qatar, UEA, Kuwait, dan Yordania. Beberapa pengiriman minyak melalui Selat Hormuz juga telah ditangguhkan.
Membendung eskalasi regional yang berkelanjutan akan membutuhkan sumber daya militer AS yang substansial dan dapat berdampak pada kesiapan untuk prioritas lain, termasuk Tiongkok. Pertanyaan kuncinya adalah apakah Amerika Serikat memiliki cukup amunisi canggih dan mengamankan dukungan sekutu yang memadai—seperti akses, pangkalan, hak lintas udara, berbagi intelijen, dan logistik—untuk mempertahankan kampanye yang berkepanjangan, jika perlu, tanpa biaya yang sangat besar bagi prioritas global AS lainnya.
Isu sentral lainnya adalah “teori kemenangan”—bagaimana aksi militer akan menghasilkan hasil politik yang berkelanjutan. Akankah ini mengarah pada berakhirnya program nuklir Iran? Dalam kasus-kasus sebelumnya, seperti penggulingan Saddam Hussein di Irak dan Muammar Qaddafi di Libya, perubahan rezim dicapai secara militer, tetapi akibatnya terbukti mahal dan destabilisasi. Sama sekali tidak jelas siapa yang akan mengisi kekosongan tersebut dan apakah pandangan mereka tentang program nuklir akan sangat berbeda dari rezim saat ini.
Bagaimana Amerika Serikat akan mengelola konsekuensi dari pemerintahan Iran yang tidak stabil atau bahkan runtuh? Risiko-risiko ini harus dipertimbangkan terhadap kepentingan keamanan nasional utama, yaitu mencegah Iran memperoleh senjata nuklir. Oleh karena itu, penting untuk memahami alasan pemerintah mengenai pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan terkait lainnya dalam beberapa hari mendatang.
—Joe Costa adalah direktur program Forward Defense dari Scowcroft Center for Strategy and Security di Atlantic Council.
Amerika Serikat memiliki kepentingan yang sangat penting terhadap apa yang akan terjadi selanjutnya.
Saat dunia menyaksikan serangan yang terjadi di Iran, jelas bahwa operasi militer gabungan AS-Israel tidak hanya bertujuan untuk menghancurkan kemampuan militer Iran hingga luluh lantak, tetapi juga secara aktif menggulingkan rezim tersebut—menargetkan aparat politik dan keamanan Iran, baik masa lalu, sekarang, maupun masa depan. Apa yang akan terjadi selanjutnya memiliki implikasi yang sangat besar bagi kawasan dan kepentingan Amerika.
Tidak seorang pun seharusnya meratapi berakhirnya rezim yang telah membunuh warganya sendiri, mempersenjatai identitas sektarian dan agama, memicu proksi teror, mempersenjatai perang Rusia di Ukraina, dan membunuh warga Amerika. Iran secara konsisten berperan sebagai pendorong ketidakstabilan di Timur Tengah. Jelas juga bahwa rezim tersebut terus bernegosiasi dengan itikad buruk, tidak mau mengalah dalam program nuklirnya, rudal balistik, atau dukungannya terhadap teroris. Operasi Epic Fury adalah perkembangan yang patut disambut.
Namun, Amerika Serikat dan para mitranya memiliki kepentingan kritis terhadap apa yang akan terjadi selanjutnya. Baik Organisasi Mujahidin Rakyat Iran (MeK) maupun keluarga Pahlavi bukanlah solusi mujarab. Pengalaman Amerika dalam perubahan rezim setelah Perang Dunia Kedua, hingga Perang Dingin, hingga Chalabi dalam perang Irak, telah menghasilkan hasil yang tidak merata dan seringkali tidak dapat diprediksi.
Dengan asumsi teokrasi digulingkan, apa peran Amerika di Iran pasca-Ayatollah? Kebijakan apa yang seharusnya diadopsi AS?
Jelas bahwa kebijakan AS-Iran sebelumnya yang berupa penahanan, isolasi, keterlibatan, atau mempertimbangkan isu nuklir secara terpisah, semuanya gagal mengatasi tantangan tersebut. Demikian pula, kecuali Rencana Marshall, rencana pasca-konflik yang dipimpin Amerika memiliki tingkat kegagalan yang sangat tinggi. Pelajaran berharga dari Irak dan Afghanistan harus menjadi prioritas utama bagi para pembuat kebijakan AS.
Meskipun AS harus tetap waspada terhadap ancaman yang terus-menerus ditimbulkan oleh milisi Iran, sisa-sisa program nuklir, atau tokoh garis keras lain yang mengambil alih kendali Iran, Amerika Serikat tidak perlu menguasai lanskap Iran pasca-konflik. Amerika tidak perlu mempertimbangkan investasi dalam upaya perlucutan senjata, demobilisasi, dan reintegrasi yang tersebar luas, mempertimbangkan kehadiran pasukan Amerika, atau menempatkan warga Iran pilihan kita di tempat yang tinggi di istana.
Sebaliknya, Amerika Serikat harus mencapai konsensus dengan mitra regional kita mengenai kepemimpinan politik yang muncul, membatasi ketidakstabilan di dalam perbatasan Iran, dan menggunakan pengaruh ekonomi untuk memengaruhi hasilnya.
Lagipula, AS tetap memiliki alat non-militer yang ampuh untuk mendorong perilaku yang benar dalam pemerintahan Iran yang baru. Seperti yang kita lihat di Suriah, kerangka sanksi yang ada merupakan pengungkit yang ampuh untuk memoderasi pemerintahan baru mana pun dan mendorong perubahan.
Hal yang sama juga berlaku di Iran. Iran termasuk di antara negara-negara yang paling banyak dikenai sanksi di dunia. Kerangka kerja ini memberi AS dan mitra kami alat yang ampuh untuk membentuk apa yang akan muncul selanjutnya.
— Colin Brooks adalah peneliti senior non-residen di Scowcroft Middle East Security Initiative dan mantan anggota staf profesional senior di Komite Hubungan Luar Negeri Senat AS.
Jaringan proksi Iran memang lumpuh, tetapi belum sepenuhnya hancur.
Selama berminggu-minggu dan menurut laporan pers, dinas keamanan di seluruh dunia telah mewaspadai peningkatan kemungkinan pembalasan asimetris Iran melalui "sel-sel tidur" atau kelompok proksi lainnya sebelum atau sebagai tanggapan terhadap serangan hari ini terhadap Iran.
Jaringan proksi Iran yang kompleks telah lumpuh tetapi belum sepenuhnya hancur. Bahkan jika para pemimpin senior rezim tewas dalam serangan tersebut, IRGC dan komponen intelijen lainnya kemungkinan besar telah mempersiapkan diri untuk kemungkinan tersebut. Iran dapat berupaya melakukan percobaan pembunuhan, serangan teror, serangan siber, penculikan, atau sabotase terhadap target sipil atau militer—yang semuanya telah dikaitkan dengan Iran sejak tahun 1980-an dan di berbagai negara seperti Albania, Argentina, Bahrain, Lebanon, dan Swedia. Iran masih dapat berupaya mengaktifkan proksi Houthi atau Hizbullah, misalnya, atau melakukan serangan ekspedisi melalui individu yang direkrut di Eropa, Amerika Serikat, atau tempat lain.
Rezim Iran memiliki ingatan yang panjang dan dikenal telah mengejar target selama beberapa dekade, termasuk rencana dan upaya serangan terhadap para pembangkang di luar negeri dan pejabat AS. Patut dicatat bahwa Iran tampaknya tidak mengaktifkan alat-alat disrupsi paling ekstremnya sebagai respons terhadap serangan AS-Israel Juni lalu, meskipun tidak mengherankan mereka menggunakan serangan siber, drone, dan serangan lainnya. Tetapi dengan rezim yang sekarang menghadapi serangan fisik paling signifikan terhadap kepemimpinannya, masih harus dilihat apakah dan bagaimana hal itu akan mengubah kemampuan Iran yang telah lama ada untuk mengekspor kekacauan dan kerusakan.
—Tressa Guenov adalah direktur program dan operasi serta peneliti senior di Scowcroft Center for Strategy and Security di Atlantic Council.
Perubahan rezim yang sesungguhnya membutuhkan lebih dari sekadar bom.
Rakyat Iran telah menyatakan dengan jelas selama beberapa tahun terakhir bahwa Republik Islam harus runtuh. Amerika Serikat—baik pemerintahan Biden maupun Trump—seharusnya dapat mengambil langkah-langkah untuk memberikan bantuan yang berarti kepada gerakan anti-rezim Iran sejak gerakan Perempuan, Kehidupan, Kebebasan tahun 2022-2023, tetapi memilih untuk tidak melakukannya. Sebaliknya, kedua pemerintahan tersebut berupaya menghidupkan kembali kesepakatan nuklir dengan Iran tanpa membahas hak asasi manusia, yang melegitimasi rezim dan akan menawarkan jalan keluar jika negosiasi berhasil.
Rakyat Iran terus berjuang sendirian dalam upaya mereka untuk mengakhiri penindasan rezim, mempertaruhkan nyawa mereka dalam protes massal pada bulan Desember dan Januari. Rezim memutus komunikasi mereka dengan dunia, membantai ribuan orang, menangkap puluhan ribu orang, dan melancarkan kampanye teror yang terus berlanjut hingga saat ini. Janji Trump pada bulan Januari bahwa "bantuan sedang dalam perjalanan" dan kemudian tidak melakukan apa pun sementara rezim membunuh ribuan orang tanpa hukuman adalah tindakan yang memalukan secara moral. Hal itu juga merusak kepercayaan rakyat Iran terhadap Amerika Serikat. Bahwa negosiasi ulang pemerintahan Trump dengan Republik Islam dalam beberapa minggu terakhir ini tidak memasukkan rakyat Iran sebagai poin negosiasi merupakan tamparan tambahan bagi rakyat Iran yang telah mempertaruhkan segalanya demi kebebasan.
Rakyat Iran bukanlah pion. Trump dan Netanyahu telah menyerukan mereka untuk menggulingkan pemerintah mereka. Tetapi Amerika Serikat dan Israel hanya menawarkan bom dari udara. Rakyat Iran sudah bangkit kembali minggu lalu, ketika keluarga yang berduka mengekspresikan perlawanan di pemakaman dan mahasiswa universitas bentrok dengan pasukan keamanan. Pecahnya perang memaksa protes-protes ini berhenti sementara rakyat Iran mencari keselamatan. Dengan demikian, pengeboman membuat pemberontakan rakyat lebih sulit untuk diorganisir. Jika Amerika Serikat dan Israel serius tentang perubahan rezim, mereka harus melakukan lebih dari sekadar mengebom Iran.
Perubahan rezim yang berhasil akan membutuhkan bantuan materiil yang signifikan bagi rakyat Iran, koordinasi dengan para pembangkang di lapangan, dan rencana yang matang tentang apa yang mungkin terjadi setelah rezim tersebut jatuh. Pemerintahan Trump sejauh ini tampaknya tidak memiliki rencana seperti itu. Jika rezim tersebut jatuh—seperti yang memang pantas terjadi—adalah demi kepentingan Amerika Serikat agar rakyat Iran berhasil membangun demokrasi sekuler yang berlandaskan hak asasi manusia dan supremasi hukum yang telah lama mereka dambakan. Tetapi ada kekuatan lain yang berperan yang akan mendorong masa depan Iran ke arah yang kurang demokratis. Pertanyaannya adalah, apakah Amerika Serikat akan membantu rakyat Iran merancang jalan positif ke depan, atau akankah mereka membiarkan rakyat Iran terlantar setelah bom berhenti berjatuhan?
