Saya akan jujur, pertama kali saya bertemu dengan Fabric Protocol, saya tidak bereaksi seolah-olah saya telah menemukan jawaban yang bersih dan dipoles untuk masa depan robotika. Reaksi saya lebih campur aduk dari itu. Sebagian rasa ingin tahu, sebagian kecurigaan. Saya terus berpikir bahwa ini bisa menjadi salah satu dari ide-ide langka yang benar-benar mengubah cara orang berpikir tentang mesin, atau bisa runtuh di bawah beban ambisinya sendiri. Mungkin ketegangan itulah yang membuatnya tetap bersamaku.
Banyak proyek robotika yang mudah dilupakan. Mereka menunjukkan mesin yang canggih melakukan satu hal yang rapi, orang-orang bertepuk tangan selama satu menit, dan kemudian klaim yang lebih besar mulai mengalir. Tiba-tiba robot ini akan mengubah tenaga kerja, perawatan kesehatan, kota, pendidikan, logistik, segalanya. Saya sudah melihat cukup banyak pertunjukan seperti itu untuk berhati-hati. Fabric terasa berbeda bagi saya, bukan karena itu sederhana, karena jelas itu tidak sederhana, tetapi karena tampaknya terobsesi dengan pertanyaan yang lebih sulit daripada “apa yang bisa dilakukan robot?” Itu terus berputar di sekitar sesuatu yang lebih dalam. Jika robot akan bekerja dengan manusia dengan cara yang bermakna, siapa yang mengoordinasikan hubungan itu? Siapa yang memutuskan apa yang dihitung sebagai pekerjaan yang berguna? Siapa yang dibayar? Siapa yang bisa membentuk aturan? Siapa yang memiliki manfaat ketika robot belajar sesuatu sekali dan pengetahuan itu menyebar ke mana-mana?
Itu, bagi saya, adalah inti nyata dari Fabric Protocol. Bukan robot sebagai tontonan. Robot sebagai bagian dari sistem publik.
Hal yang membuat Fabric tidak biasa adalah bahwa ia tidak benar-benar membingkai robotika hanya sebagai masalah perangkat keras. Ia memperlakukan robotika sebagai masalah koordinasi, masalah ekonomi, dan jujur saja masalah politik juga, meskipun orang tidak selalu suka mendengarnya seperti itu. Robot yang bergerak di dunia bukan hanya mesin yang melakukan tugas. Ia terikat pada kerja, kepemilikan, keselamatan, perangkat lunak, akuntabilitas, pembayaran, dan pemerintahan. Sebagian besar perusahaan lebih suka menyembunyikan semua itu di bawah kap, terkunci di dalam sistem pribadi. Fabric pergi ke arah yang lain. Ia berargumen bahwa banyak infrastruktur ini harus dibangun di tempat terbuka, menggunakan buku besar publik sebagai lapisan untuk identitas, pembayaran, pelacakan kontribusi, dan mengatur bagaimana berbagai peserta manusia dan mesin berinteraksi.
Itu terdengar cukup abstrak pada awalnya. Saya mengerti itu. Ini bisa terdengar terlalu megah jika Anda mengatakannya terlalu cepat. Tapi setelah saya duduk dengan itu untuk sedikit waktu, saya menyadari bahwa ide itu tidak hampir seaneh yang awalnya muncul. Fabric tidak mengatakan bahwa blockchain seharusnya secara langsung menggerakkan gerakan robot dalam waktu nyata. Itu akan menjadi konyol. Tidak ada robot serius yang akan menunggu konfirmasi dari beberapa jaringan publik apakah ia dapat melangkah lagi. Apa yang sebenarnya coba dilakukan Fabric adalah memindahkan sistem sekitarnya ke dalam pandangan publik. Bukan kontrol motor, bukan keseimbangan, bukan refleks tingkat rendah, tetapi lapisan koordinasi di sekitar pekerjaan robot. Catatan tentang apa yang terjadi. Cara nilai bergerak. Aturan seputar partisipasi. Cara kontribusi dilacak. Cara perilaku dapat ditantang atau ditinjau. Itu adalah klaim yang jauh lebih dapat dipercaya, dan sejujurnya, jauh lebih menarik.
Begitu saya mulai memikirkan Fabric dengan cara itu, menjadi lebih sulit untuk mengabaikannya. Karena jika robot menjadi lebih umum dalam logistik, transportasi, pendidikan, perawatan, tugas rumah tangga, inspeksi, manufaktur, atau pekerjaan lapangan, maka pertarungan yang lebih besar tidak hanya akan tentang kemampuan teknis mesin. Itu akan tentang sistem di sekitarnya. Siapa yang memiliki jaringan. Siapa yang mengontrol keterampilan. Siapa yang mengekstrak pendapatan. Siapa yang tertekan. Dan apakah orang biasa memiliki peran nyata dalam membentuk hal itu setelah skala.
Fabric sepertinya dibangun dari asumsi bahwa jalur saat ini mengarah pada konsentrasi. Beberapa perusahaan memiliki robot, data, antarmuka, jalur pembaruan, rel pembayaran, dan buku aturan. Semua orang lain menjadi pengguna di terbaik, atau pekerja yang dapat diganti yang memberi makan sistem di terburuk. Proyek ini mencoba membayangkan pengaturan yang berbeda, di mana operator, pengembang, validator, kontributor, dan bahkan robot itu sendiri berpartisipasi dalam jaringan terbuka daripada di dalam struktur korporat yang tertutup.
Saya tidak ingin membuat itu terdengar lebih sederhana dari yang sebenarnya. Ini adalah ide yang rumit. Sistem terbuka tidak secara ajaib adil. Infrastruktur publik tidak secara otomatis menciptakan keadilan. Tapi saya pikir Fabric sedang mengajukan pertanyaan yang tepat, dan itu sudah membuatnya unggul dari banyak proyek yang menghindari bagian yang sulit dan bersembunyi di balik demo.
Salah satu hal yang paling saya ingat dalam visi Fabric adalah ide bahwa keterampilan robot harus modular, portabel, dan terlihat secara ekonomi. Di situlah bahasa proyek tentang "chip keterampilan" masuk. Saya akui, namanya terasa sedikit terlalu halus bagi saya pada awalnya. Itu terdengar seperti salah satu istilah yang dirancang untuk diulang di setiap dek presentasi. Tapi ide dasarnya benar-benar kuat. Alih-alih memperlakukan robot sebagai satu produk raksasa yang tidak dapat dibagi, Fabric condong ke arah model di mana kemampuan dapat dipecah menjadi bagian-bagian, dibangun oleh berbagai kontributor, diuji, ditingkatkan, diterapkan, dan dibagikan di banyak sistem.
Jika itu berhasil bahkan setengah jalan, itu mengubah bentuk robotika cukup banyak.
Manusia belajar dengan cara yang lambat, mahal, dan keras kepala. Seseorang menghabiskan bertahun-tahun menjadi baik dalam pekerjaan praktis. Bahkan kemudian, keterampilan itu tetap terkunci di dalam satu tubuh dan satu pikiran. Robot tidak memiliki batasan itu dengan cara yang sama. Setelah keterampilan mesin dikodekan dengan cukup baik, keterampilan itu dapat disalin, diperbarui, digunakan kembali, dan didistribusikan secara besar-besaran. Itu menciptakan jenis ekonomi yang sangat berbeda. Nilai tidak lagi hanya hidup di dalam mesin. Itu juga hidup dalam keterampilan itu sendiri, dalam modul, dalam perilaku yang terverifikasi, dalam ekosistem yang dapat mendistribusikan dan menyempurnakannya. Fabric sepertinya memahami bahwa ini mengubah pertanyaan kepemilikan sepenuhnya. Jika keterampilan robotik yang berguna menyebar ke seluruh jaringan, siapa yang seharusnya mendapatkan manfaat dari itu? Orang yang pertama kali membangunnya? Orang-orang yang memperbaikinya? Para validator yang mengkonfirmasi bahwa itu berfungsi? Para operator yang menerapkannya dalam kondisi nyata? Fabric berusaha membangun sistem di mana pertanyaan-pertanyaan itu tidak dijawab secara pribadi setelah fakta, tetapi secara struktural, melalui protokol.
Itulah salah satu alasan proyek ini terus kembali ke kontribusi. Bukan kehadiran pasif. Bukan hanya memegang aset dan berharap jaringan tumbuh di sekitar Anda. Kontribusi yang sebenarnya. Penyelesaian tugas robot, data terverifikasi, validasi, komputasi, pengembangan keterampilan, resolusi sengketa. Fabric tampaknya cukup bertekad untuk mengaitkan imbalan dengan partisipasi produktif daripada kepemilikan pasif. Saya sebenarnya menghargai itu, meskipun terdengar lebih bersih di atas kertas daripada yang mungkin dirasakan dalam kenyataan.
Karena inilah masalah yang tidak ada yang bisa melarikan diri: mengukur kontribusi dalam ekonomi robot sangat sulit. Sangat sulit.
Sulit untuk mengonfirmasi bahwa pembayaran terjadi. Sulit untuk mengonfirmasi bahwa tugas fisik diselesaikan dengan benar, aman, dan jujur. Sebuah robot secara teknis dapat menyelesaikan pekerjaan dan tetap melakukannya dengan buruk. Ia dapat mencentang kotak yang tepat dan tetap menciptakan frustrasi bagi manusia di sekitarnya. Ia dapat menghasilkan catatan yang terlihat sukses sementara pengalaman nyata di lapangan canggung, tidak aman, atau hanya menjengkelkan. Pekerjaan fisik penuh dengan area abu-abu, dan robotika cenderung membuat area abu-abu itu semakin jelas. Jadi ketika Fabric berbicara tentang validator, tantangan, ikatan, pemotongan, dan verifikasi yang disesuaikan dengan kualitas, itu tidak terasa seperti bahasa protokol yang dekoratif bagi saya. Itu terasa seperti upaya, mungkin yang tidak sempurna, untuk menyelesaikan masalah yang sangat nyata.
Proyek ini sepertinya menyadari bahwa jaringan terbuka dengan cepat menarik manipulasi. Jika imbalan tersedia, orang-orang akan mengeksploitasi sistem. Mereka selalu melakukannya. Tugas palsu, pengguna palsu, interaksi palsu, lingkaran transaksi sendiri, bukti yang dipentaskan, perilaku berkualitas rendah yang dibungkus dalam metrik kesuksesan teknis, semuanya itu akan muncul ketika nilai nyata muncul. Fabric berusaha mengatasi ini dengan peran yang terikat, tantangan penipuan, lapisan validasi, dan metode berbasis grafik yang dimaksudkan untuk membedakan aktivitas yang berarti dari aktivitas buatan. Saya tidak akan berpura-pura bahwa ini menyelesaikan semuanya. Ini jelas tidak. Tapi saya lebih suka melihat sistem yang dirancang dengan paranoia daripada yang dibangun dengan kepercayaan naif.
Apa yang benar-benar mendorong Fabric dari "menarik" menjadi "layak untuk diperdebatkan" bagi saya adalah sudut pandang pemerintahan. Protokol tidak hanya peduli dengan pelacakan tugas atau routing pembayaran. Ia juga menyentuh perilaku. Di situlah semuanya menjadi lebih serius. Pekerjaan OpenMind seputar instruksi robot yang terkait dengan pemerintahan mengarah ke masa depan di mana setidaknya beberapa batasan perilaku tidak terkubur dalam berkas kebijakan pribadi yang tertutup. Mereka dapat dibuat terlihat, dapat ditinjau, bahkan dapat dimodifikasi melalui struktur pemerintahan bersama. Itu adalah ide yang aneh ketika Anda pertama kali mendengarnya, mungkin bahkan sedikit tidak nyaman, tetapi saya pikir itu lebih penting daripada yang disadari orang.
Sebagian besar percakapan tentang keamanan robot sangat frustasi lembek. Mereka sengaja tetap samar. Desain berpusat pada manusia. Penerapan yang bertanggung jawab. Kepercayaan dan transparansi. Semua frasa yang bagus. Sulit untuk dibantah. Juga mudah digunakan sebagai dekorasi. Fabric dan ekosistem sekitarnya setidaknya mencoba memasukkan beberapa prinsip itu ke dalam sesuatu yang konkret, sesuatu yang dapat diperiksa. Itu tidak membuat robot aman secara default. Itu tidak secara ajaib menyelesaikan perilaku buruk atau kasus tepi atau implementasi yang buruk. Namun, ada perbedaan besar antara mengatakan "percayalah, kami memiliki nilai keselamatan" dan menerbitkan mekanisme pemerintahan yang terlihat terkait dengan kerangka instruksi robot. Bahkan versi kasar dari itu mengubah percakapan.
Dan saya pikir pergeseran itu penting karena masa depan robotika tidak hanya akan bersifat teknis. Itu akan bersifat sosial, entah orang suka atau tidak. Robot yang memasuki lingkungan manusia bukan hanya menerapkan perangkat lunak pada roda atau kaki. Mereka memasuki hubungan. Mereka muncul di ruang dengan aturan, rutinitas, emosi, ketidakseimbangan kekuasaan, dan ekspektasi. Mereka mempengaruhi pekerja. Mereka mempengaruhi pelanggan. Mereka mempengaruhi keluarga. Mereka mempengaruhi institusi. Setelah itu mulai terjadi secara besar-besaran, pemerintahan yang tersembunyi menjadi masalah yang jauh lebih besar daripada yang bersedia diakui banyak perusahaan.
Fabric sepertinya dibangun dari asumsi bahwa jika perilaku robot akan penting secara publik, maka aturan seputar perilaku itu tidak boleh tetap pribadi selamanya. Saya pikir itu adalah salah satu naluri terkuat dalam proyek ini, meskipun implementasinya mungkin akan canggung untuk sementara waktu.
Argumen sosial di bawah semua ini tidak bisa dilewatkan. Fabric jelas khawatir tentang apa yang dilakukan otomatisasi terhadap distribusi nilai. Dan untuk adil, seharusnya. Setiap pergeseran teknologi besar datang dibungkus dalam janji besar tentang kelimpahan, efisiensi, kemajuan, dan akses, tetapi keuntungan aktual cenderung terkumpul di tempat yang sangat spesifik kecuali sistem dirancang sebaliknya. Robotika kemungkinan tidak akan berbeda. Jika mesin mengambil lebih banyak pekerjaan transportasi, pekerjaan layanan, pemeliharaan, inspeksi, pekerjaan domestik, pengajaran, dukungan perawatan, dan tugas praktis lainnya, maka banyak orang akan merasakan transisi itu secara pribadi. Pertanyaannya bukan hanya apakah mesin bekerja. Ini adalah siapa yang mendapatkan manfaat ketika mereka melakukannya.
Jawaban Fabric bukan untuk menghentikan otomatisasi. Ini untuk membangun partisipasi ke dalam sistem lebih awal. Biarkan orang-orang berkontribusi data, komputasi, keterampilan, usaha operasional, validasi, dan pemerintahan. Biarkan mereka mendapatkan imbalan dari input nyata. Biarkan jaringan melacak siapa yang membantu menciptakan nilai. Berikan ekonomi robot beberapa memori publik alih-alih membiarkan semuanya menghilang di dalam struktur kepemilikan pribadi.
Saya tidak romantis tentang itu. Partisipasi terbuka masih bisa berakhir tidak seimbang. Orang-orang dengan uang, akses, keahlian teknis, dan waktu masih cenderung mendominasi sistem-sistem ini. Tetapi ada perbedaan penting antara sistem yang setidaknya mencoba untuk memperluas partisipasi dan satu yang bahkan tidak mempertimbangkan itu. Fabric terasa seperti itu termasuk dalam kategori pertama. Itu saja membuatnya layak untuk dipertimbangkan dengan serius.
Ada sisi lain dari proyek yang saya pikir mungkin akan menjadi lebih penting daripada cerita ideologis besar, dan itu adalah pembayaran. Tidak glamor, tidak sinematik, tetapi sangat nyata. Jika robot dan agen perangkat lunak akan beroperasi dengan tingkat kemerdekaan yang berarti, mereka perlu cara untuk bertransaksi. Mereka perlu membayar untuk pengisian, untuk komputasi, untuk akses ke layanan, untuk data, mungkin untuk pemeliharaan, mungkin untuk sumber daya jaringan, mungkin untuk alat digital yang hanya penting selama beberapa detik. Sistem pembayaran tradisional sangat buruk dalam hal ini. Mereka lambat, berat izin, mahal di tempat yang salah, dan sebagian besar dibangun di sekitar interaksi lembaga manusia satu sama lain. Mesin membutuhkan sesuatu yang lebih fleksibel jika mereka akan bertindak terus-menerus dalam lingkungan yang terhubung.
Di situlah buku besar publik mulai terlihat jauh kurang seperti ideologi dan jauh lebih seperti infrastruktur. Robot yang membayar untuk pengisian atau akses API atau alokasi sumber daya bukanlah fantasi yang jauh. Ini adalah skenario yang cukup praktis. Dan setelah Anda mulai membayangkan ribuan atau jutaan transaksi tingkat mesin, rel pembayaran lama tampak semakin canggung. Koneksi Fabric ke penyelesaian yang dapat diprogram mulai terasa hampir jelas pada saat itu. Tidak mencolok. Hanya diperlukan.
Mungkin itulah kata yang akan saya gunakan untuk keseluruhan proyek jika saya harus mereduksinya menjadi satu hal. Pipa. Fabric berusaha membangun pipa untuk ekonomi robot sebelum ekonomi itu sepenuhnya tiba. Dan pipa bukanlah bagian yang pertama kali dirayakan orang. Mereka merayakan mesin. Mereka merayakan antarmuka. Mereka merayakan demo. Tapi pipa memutuskan jenis dunia apa yang dibangun di sekitar hal-hal itu. Ia memutuskan apakah partisipasi terbuka atau terjaga, apakah catatan disembunyikan atau dibagikan, apakah nilai berpindah dengan jelas atau menghilang ke saluran pribadi.
Itulah mengapa saya terus kembali ke Fabric meskipun saya tidak setuju dengan setiap bagiannya dan saya pasti tidak berpikir setiap bagian akan berjalan lancar. Ia berusaha membentuk sistem latar belakang sebelum mereka mengeras. Itu cerdas. Setelah infrastruktur menjadi dominan, sangat sulit untuk membukanya kembali.
Tentu saja, ambisi juga di mana proyek menjadi rentan. Fabric berusaha melakukan banyak hal. Mungkin terlalu banyak. Kepemilikan terbuka, pemerintahan, koordinasi robot, identitas mesin, pembayaran, validasi, pasar keterampilan, imbalan kontribusi, mekanisme anti-penipuan, infrastruktur rantai masa depan, penerapan modular di berbagai bentuk robotik. Itu adalah area permukaan yang raksasa. Proyek seperti ini jarang gagal karena mereka tidak memiliki cukup ide. Mereka gagal karena kenyataan lambat dan tidak kooperatif.
Dan robotika, mungkin lebih dari bidang lainnya, menghukum kepercayaan diri yang berlebihan. Perangkat keras itu kasar. Lingkungan fisik itu kasar. Ekspektasi manusia itu kasar. Sebuah konsep dapat terdengar elegan dalam sebuah makalah dan kemudian terlihat jauh kurang elegan di pabrik, trotoar, sekolah, koridor rumah sakit, atau gudang pada pukul 6 sore setelah semuanya telah sedikit salah. Robot tidak hanya dinilai berdasarkan kesuksesan teknis. Mereka dinilai berdasarkan gesekan, ketidaknyamanan, keselamatan, waktu, pemeliharaan, kepercayaan, dan pertanyaan sederhana apakah orang dapat hidup dengan mereka. Tidak ada protokol yang bisa sepenuhnya mengabstraksikan itu.
Tapi anehnya, itulah mengapa lapisan koordinasi sangat penting. Semakin berantakan dunia fisik, semakin penting untuk memiliki catatan transparan, klaim yang dapat dipertanyakan, aturan yang terlihat, dan cara yang lebih baik untuk menyelaraskan insentif antara manusia dan mesin. Sistem tertutup dapat menyembunyikan perilaku buruk untuk sementara waktu. Sistem publik memaksa beberapa sinar matahari masuk ke ruangan. Mungkin tidak cukup, tetapi lebih banyak daripada kerahasiaan.
Apa yang saya suka tentang Fabric adalah bahwa ia sepertinya memahami transisi tidak akan terjadi sekaligus. Ia tidak berpura-pura bahwa bentuk akhir muncul dalam semalam. Ada kualitas bertahap pada peta jalan yang terasa lebih nyata daripada fantasi loncatan bulan yang biasa. Mulailah dengan apa yang ada. Gunakan perangkat keras saat ini. Bangun di atas rantai yang sudah ada. Uji koordinasi. Kumpulkan data. Tingkatkan keselarasan. Perluas lapisan jaringan saat realitas operasional semakin jelas. Pacing itu mungkin tidak terdengar menarik, tetapi terdengar nyata, dan saya akan memilih yang nyata daripada dramatis hampir setiap kali.
Bahkan kemudian, saya pikir tantangan terberat bagi Fabric tidak hanya akan bersifat teknis. Itu akan menjadi kredibilitas sosial. Dapatkah orang-orang mempercayai bahwa ekonomi robot terbuka sebenarnya lebih adil daripada yang tertutup? Dapatkah kontributor berpartisipasi secara bermakna, atau apakah dinamika konsentrasi yang sama akan kembali diam-diam di bawah merek baru? Dapatkah pemerintahan tetap terbaca? Dapatkah insentif menghargai pekerjaan yang berguna alih-alih apa pun yang paling mudah diukur? Dapatkah protokol menahan penangkapan tanpa menjadi terlalu lambat untuk digunakan? Pertanyaan-pertanyaan itu bukan pertanyaan kecil. Mereka adalah jenis yang menentukan apakah sebuah proyek menjadi infrastruktur atau hanya artefak cerdas dari tahap awal bidang ini.
Namun, saya lebih suka melihat proyek berjuang dengan pertanyaan-pertanyaan itu sekarang daripada berpura-pura bahwa mereka dapat dibersihkan nanti. Nanti biasanya berarti tidak pernah.
Apa yang paling tertinggal bagi saya adalah bahwa Fabric tidak tampak puas hanya dengan membangun mesin yang lebih cerdas secara pribadi dan menyebutnya kemajuan. Ia juga berusaha membangun kerangka publik di sekitarnya. Bukan hanya kecerdasan, tetapi juga akuntabilitas. Bukan hanya kemampuan, tetapi juga kepemilikan. Bukan hanya gerakan, tetapi penyelesaian. Bukan hanya penerapan, tetapi partisipasi. Pandangan yang lebih luas itu jarang, dan bahkan di mana proyek ini melampaui batas, saya pikir naluri di baliknya adalah benar.
Jika robot benar-benar akan menjadi bagian serius dari kehidupan sehari-hari, maka syarat hubungan itu tidak dapat dibiarkan sepenuhnya pada sistem tertutup yang tidak pernah dapat diperiksa oleh orang biasa. Kita akan memerlukan cara publik untuk melacak kontribusi, menyelesaikan nilai, memeriksa aturan, menantang hasil, dan memutuskan bagaimana tenaga kerja mesin sesuai dengan masyarakat manusia. Kita akan memerlukan struktur yang memungkinkan orang melakukan lebih dari sekadar berdiri di tepi dan melihat nilai terakumulasi di tempat lain. Fabric Protocol berusaha menggambarkan dunia itu sebelum menjadi terlalu terlambat untuk mempengaruhinya.
Mungkin itu berhasil sepenuhnya. Mungkin hanya berhasil dalam potongan-potongan. Mungkin kontribusi terbesarnya berakhir menjadi bahwa ia memaksa orang lain untuk menghadapi pertanyaan pemerintahan dan kepemilikan lebih awal dari yang mereka inginkan. Itu sering terjadi dalam teknologi, sejujurnya. Upaya serius pertama tidak selalu menjadi pemenang akhir. Terkadang pekerjaan yang sebenarnya adalah untuk mengungkap bentuk masalah.
Dan saya pikir Fabric melakukan itu dengan sangat baik. Ia memaksa percakapan menjauh dari teater robot dan kembali ke mesin yang tidak nyaman di bawahnya. Siapa yang mengoordinasikan. Siapa yang mendapatkan manfaat. Siapa yang memutuskan. Siapa yang termasuk. Pertanyaan-pertanyaan itu bukan masalah sampingan. Mereka adalah cerita yang nyata.
Itulah mengapa saya menemukan proyek ini menarik, dengan semua ketidaknyamanannya. Ia tidak hanya membayangkan robot yang dapat bertindak di dunia. Ia membayangkan dunia yang tahu bagaimana mempertanggungjawabkan mereka.
\u003ct-49/\u003e\u003cm-50/\u003e\u003cc-51/\u003e
