Satu hal yang terus mengesankan saya adalah bahwa masalah terbesar Midnight bukanlah privasi. Ini adalah menjadikan perangkat lunak privasi sebagai tugas yang dapat bertahan bagi tim pengembang normal.
Bagian itu adalah bagian yang dilewati orang.
Bagian yang tidak terorganisir dimulai setelah demo. Alasan Anda tentang kontrak mencapai Compact, TypeScript, penyimpanan lokal terenkripsi, alur bukti, waktu transaksi, perilaku Dompet, dan bahkan pembaruan compiler/setup juga. Bahkan dokumentasi pratinjau yang dirilis oleh Midnight sudah menunjukkan seberapa cepat alur kerja dapat diubah: mengatur compiler secara manual, ekspor .js baru, menambahkan atau menghapus transaksi secara asinkron, menyimpannya dalam bentuk terenkripsi. Itulah beban sebenarnya. Bukan "bisakah ini menyembunyikan data?" tetapi "apakah sekelompok orang mampu mempertahankan tumpukan ini tanpa menjadikan setiap pembaruan sebagai latihan spesialis?
Itulah sebabnya Midnight adalah klik yang berbeda bagi saya. Compact tidak mengharuskan pengembang berpikir seperti kriptografer terlebih dahulu. Standar Pembangunan Compact OpenZeppelin adalah alasan yang sama. Ini bukan fitur dari kemenangan tersembunyi. Ini adalah mengurangi pajak pemeliharaan di area tersebut.
Dan $NIGHT ada di sini melalui mekanisme, bukan narasi. Ketika kepemilikan NIGHT menghasilkan DUST, maka token tersebut milik untuk mempertahankan penggunaan privasi daripada menjadikan setiap komunikasi tampak seperti pilihan pembelian baru.
Hal yang masih saya pantau: apakah Midnight menyederhanakan pembuatan aplikasi pribadi, atau hanya menyederhanakan inisiasi?
Itulah perbedaan yang menentukan segalanya.