Ketika saya pertama kali接触 Midnight Network, saya sebenarnya tidak merasa bersemangat, malah sedikit berhati-hati.
Saya sudah cukup lama berada di dunia kripto, sangat jelas bagaimana narasi 'privasi' biasanya berkembang. Awalnya terdengar sangat kuat dan menarik, tetapi proyek yang benar-benar dapat mempertahankan pengguna dalam jangka panjang tidak banyak. Jadi pada awalnya saya tidak berharap terlalu banyak, bahkan dengan sedikit sikap 'lihat alasan apa yang bisa membuat saya mengabaikannya'.
Tapi ada satu hal yang membuat saya berhenti dan melihatnya lebih lama.
Bukan karena teknologi zero-knowledge—yang sudah kita lihat banyak. Tapi karena ia mengusulkan 'privasi selektif'. Bukan sepenuhnya tersembunyi, juga bukan sepenuhnya terbuka, melainkan cara yang berada di antara keduanya. Kedengarannya seperti perubahan kecil, tetapi sebenarnya akan memengaruhi arah penggunaan seluruh jaringan.
Midnight ingin menjadi lapisan tengah ini. Tidak sepenuhnya transparan seperti Ethereum, dan tidak sepenuhnya tersembunyi seperti beberapa blockchain privasi. Ini memungkinkan pengembang untuk memutuskan informasi mana yang akan dipublikasikan dan mana yang perlu dirahasiakan. Perhitungan dilakukan di luar rantai, dan di dalam rantai hanya bertugas memverifikasi apakah hasilnya benar.
Sederhananya: Anda tidak menunjukkan prosesnya, hanya membuktikan hasilnya benar.
Cara ini lebih efisien, dan biayanya mungkin lebih rendah. Yang lebih penting, ini lebih cocok untuk beberapa skenario di dunia nyata, seperti kepatuhan, data perusahaan, dan sistem keuangan yang teratur—skenario-skenario ini membutuhkan privasi dan kredibilitas.
Namun, meskipun begitu, saya tidak langsung terlibat.
Kemudian saya melihat model tokennya.
Total suplai NIGHT adalah 24 miliar, jelas ini bukan proyek yang mengedepankan kelangkaan. Fokusnya ada pada cara distribusinya.
Sementara Midnight mengambil jalan yang tidak biasa.
Tidak ada lembaga besar atau VC yang melakukan alokasi awal, tetapi memilih untuk melakukan airdrop sepenuhnya (mereka menyebutnya Glacier Drop). Secara permukaan terlihat adil, setiap orang memiliki kesempatan untuk berpartisipasi.
Tapi cara distribusi ini juga membawa realitas lain.
Banyak token masuk ke pasar di awal, sudah ada miliaran yang diklaim, dan lebih banyak lagi yang secara bertahap dibuka. Bahkan dengan pelepasan bertahap, ini masih berarti ada tekanan sirkulasi yang besar di pasar.
Dan saya telah melihat situasi seperti ini berkali-kali.
Airdrop memang bisa meningkatkan aktivitas, tetapi tidak selalu membawa pengguna jangka panjang. Banyak orang hanya mengambil, mentransfer, lalu menjual. Jadi Anda akan melihat volume perdagangan meningkat, dompet aktif, token masuk ke bursa...
Terlihat seperti 'adopsi', tetapi seringkali hanya 'pergantian tangan'.
Midnight saat ini, memberi saya kesan masih berada di tahap ini.
Namun satu hal yang saya rasa cukup menarik adalah mekanisme penggunaannya. NIGHT sendiri tidak digunakan langsung untuk membayar biaya, tetapi memegangnya bisa menghasilkan sumber daya yang disebut DUST, untuk membayar perhitungan jaringan.
Desain ini cukup pintar.
Anda tidak perlu menjual token untuk menggunakan jaringan, cukup dengan memegangnya, Anda bisa mendapatkan hak akses. Secara teori, ini bisa mengurangi tekanan jual yang berkelanjutan.
Tetapi teori dan kenyataan seringkali bukanlah hal yang sama.
Pertanyaan kunci tetap: Apakah orang benar-benar akan memegangnya dalam jangka panjang? Atau hanya menganggapnya sebagai airdrop biasa, ambil dan pergi?
Ini kembali ke masalah inti—retensi.
Memang ada beberapa sinyal positif. Misalnya, beberapa lembaga mencoba menggunakannya untuk bukti cadangan atau sistem kepatuhan, ini menunjukkan bahwa Midnight tidak hanya mengikuti jalan 'koin privasi' yang lama, tetapi mencoba terhubung dengan dunia nyata.
Tapi jujur saja, saya belum sepenuhnya yakin.
Karena 'potensi' dan 'penggunaan nyata' adalah dua hal yang berbeda.
Saat ini, sebagian besar aktivitas masih berfokus pada distribusi, bukan pada permintaan. Perbedaan ini sebenarnya sangat penting.
Jadi sekarang saya lebih banyak mengamati:
Apakah ada pengembang yang benar-benar membuat aplikasi yang membutuhkan mode privasi ini? Setelah pengguna membuka kunci, apakah mereka akan kembali? Apakah validator akan tetap karena insentif jangka panjang, dan bukan hanya untuk keuntungan awal?
Jika ini mulai menjadi positif, maka seluruh cerita akan berbeda.
Tetapi sebelum itu, saya lebih cenderung berpikir bahwa Midnight masih berada di tahap awal—tahap distribusi, bukan tahap penggunaan.
Dan perbedaan ini sangat penting.
Karena popularitas bisa bertahan untuk sementara waktu, teknologi juga bisa memberikan nilai tambah. Tetapi pada akhirnya, pasar hanya akan melihat satu hal: Apakah benar ada yang menggunakannya.
Dasar Midnight cukup baik, saya setuju dengan hal ini. Arsitekturnya masuk akal, dan cara distribusinya lebih adil dibanding banyak proyek lainnya.
Tetapi juga, cara distribusi ini membawa tekanan—suplai banyak, tetapi permintaan belum terbukti.
Jadi saat ini, sikap saya netral.
Tertarik, tapi tidak terburu-buru.
Jika di masa depan saya melihat penggunaan yang benar-benar stabil—bukan hanya bergantung pada insentif, bukan hanya karena pembukaan kunci, tetapi karena 'benar-benar dibutuhkan'—maka saya akan melihatnya dengan serius lagi.
Karena pada akhirnya, pasar ini tidak akan menghargai ide.
Ini hanya menghargai hal-hal yang orang ingin gunakan kembali terus menerus.
Midnight mungkin akan menjadi jembatan antara privasi dan kenyataan, atau bisa jadi seperti banyak narasi yang perlahan menghilang.
Bagaimanapun, tahap selanjutnya tidak akan ditentukan oleh komitmen.
Tetapi itu ditentukan oleh mereka yang tetap setelah insentif hilang.
@MidnightNetwork #night $NIGHT
