Semakin saya memikirkan tentang Midnight, semakin sedikit saya berpikir bahwa bagian sulitnya adalah privasi.

Privasi mudah untuk dibela. Terutama jika Anda ingin perusahaan menyentuh blockchain tanpa bertindak seolah-olah mereka baru saja masuk ke rumah kaca dengan catatan keuangan mereka ditempel di dinding.

Bagian itu masuk akal bagi saya.

Tentu saja perusahaan ingin pengungkapan selektif. Tentu saja mereka ingin logika sensitif, data internal, dan aktivitas bisnis dijaga jauh dari pandangan publik. Blockchain publik tidak pernah dirancang untuk orang-orang yang senang berbagi segalanya dengan orang asing demi 'transparansi.' Jadi ketika Midnight mengatakan bahwa mereka dapat membuat blockchain lebih dapat digunakan untuk institusi serius dengan menjaga bagian pribadi tetap pribadi, saya langsung tertarik.

Sejujurnya, itu mungkin adalah insting yang tepat.

Apa yang terus mengganggu saya adalah setengah dari kesepakatan itu.

Karena semakin banyak sistem yang tersembunyi, semakin sedikit orang luar yang dapat memverifikasi secara real-time. Dan di situlah semua ini mulai menjadi canggung.

Itulah gesekan yang terus saya kembalikan.

Blockchain seharusnya mendapatkan kepercayaan dengan dapat diperiksa. Tidak sempurna, tidak selalu sederhana, tetapi dapat diperiksa. Anda dapat melihat. Anda dapat melacak. Anda dapat mempertanyakan apa yang terjadi. Anda dapat mengamati sistem bergerak dan memutuskan apakah itu tampak sehat atau tidak. Midnight sedang mendorong model itu untuk alasan yang cukup dapat dipahami. Baiklah. Tetapi setelah jaringan menjadi lebih privat, beberapa dari visibilitas terbuka itu mulai menghilang bersamanya.

Dan visibilitas bukanlah tambahan dekoratif.

Ini adalah bagaimana komunitas menangkap keanehan lebih awal. Ini adalah bagaimana validator membangun kepercayaan. Ini adalah bagaimana bug, eksploitasi, atau perilaku pasokan yang mencurigakan menjadi terlihat sebelum seseorang menulis postingan yang sangat panjang yang mengatakan sebenarnya semua ini dapat dicegah setelah kejadian.

Itulah bagian yang tidak bisa saya lepaskan.

Jika lebih banyak dari sistem tersembunyi, maka lebih banyak dari keselamatan jaringan mulai bergantung pada apa yang dapat dilihat, dipahami, dan diinterpretasikan oleh kelompok yang lebih kecil. Mungkin buktinya benar. Mungkin desainnya hati-hati. Mungkin lapisan privasi bekerja persis seperti yang diinginkan. Bagus. Tetapi jika sebuah cacat muncul di dalam mesin tersembunyi itu, seberapa cepat jaringan yang lebih luas bahkan tahu ada yang salah?

Pertanyaan itu jauh lebih penting daripada yang orang akui.

Karena kepercayaan di rantai yang berfokus pada privasi tidak bisa hanya berasal dari kriptografi yang elegan dan penjelasan yang bagus. Itu harus bertahan pada saat sesuatu rusak dan publik tidak dapat dengan mudah memeriksa kerusakannya. Sebuah bug masih bisa ada dalam sistem privat. Sebuah eksploitasi masih bisa terjadi. Inflasi tersembunyi masih bisa menjadi mimpi buruk jika bagian yang tepat dari proses tidak cukup terlihat bagi pasar, validator, atau pengguna untuk menangkapnya lebih awal.

Dan ketika itu terjadi, apa sebenarnya yang seharusnya dipercaya oleh semua orang?

Bukti-bukti?

Para operator?

Para auditor?

Para pengembang?

Beberapa kelompok yang disetujui di balik tirai berkata, ya, ya, semuanya onder kontrol?

Itu mulai terdengar familiar dengan cara blockchain seharusnya membuatnya kurang perlu.

Saya pikir ini adalah mengapa Midnight terasa begitu menarik dan sekaligus tidak nyaman. Ini mencoba membuat blockchain dapat digunakan untuk perusahaan dengan mengurangi eksposur. Cukup adil. Tetapi harga dari langkah itu mungkin adalah bahwa orang luar kehilangan sebagian dari kemampuan independen untuk memantau jaringan tanpa meminta izin atau mengandalkan jaminan dari orang dalam.

Dan begitu Anda kehilangan itu, model kepercayaan berubah.

Tidak sepenuhnya. Tetapi cukup.

Sekarang pertanyaannya bukan hanya apakah rantai dapat mempertahankan privasi. Ini apakah ia masih dapat terasa kredibel ketika orang-orang di luar zona yang dilindungi tidak dapat sepenuhnya melihat apa yang terjadi di dalamnya. Itu adalah standar yang jauh lebih sulit. Terutama dalam crypto, di mana “percaya pada kami, bagian dalamnya baik-baik saja” bukanlah frasa dengan sejarah yang gemilang.

Dan ya, saya tahu jawaban yang jelas adalah bahwa sistem zero-knowledge seharusnya memungkinkan Anda memverifikasi kebenaran tanpa melihat semuanya. Itulah seluruh tawaran. Saya mengerti. Tetapi kepercayaan dunia nyata tidak dibangun hanya berdasarkan kebenaran formal. Itu juga dibangun pada visibilitas, pengawasan komunitas, deteksi cepat, dan proses sosial yang rumit di mana orang secara independen memperhatikan ketika sesuatu terasa salah.

Midnight mungkin mengurangi kekacauan itu.

Ini juga mungkin mengurangi beberapa dari keamanan itu.

Itu tidak berarti modelnya gagal. Itu berarti tradeoff-nya nyata. Privasi tingkat perusahaan terdengar bagus sampai Anda ingat bahwa auditabilitas publik adalah salah satu dari sedikit hal yang dilakukan blockchain dengan sangat baik. Jika Midnight menyerahkan sebagian dari kekuatan itu untuk mendapatkan adopsi, mungkin itu sepadan. Mungkin tidak. Tapi saya tidak berpikir perdagangan harus diperlakukan seperti detail implementasi kecil.

Ini adalah seluruh argumen.

Jadi ketika saya melihat Midnight, saya tidak benar-benar bertanya-tanya apakah pengungkapan selektif itu berguna.

Itu jelas.

Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah jaringan dapat tetap dapat dipercaya ketika orang-orang di luar tidak dapat lagi sepenuhnya memeriksa aliran peristiwa, perubahan keadaan, atau tempat tersembunyi di mana kegagalan biasanya suka tumbuh diam-diam terlebih dahulu.

Karena privasi dapat membuat blockchain lebih dapat digunakan.

Tetapi jika itu juga membuat jaringan lebih sulit untuk ditantang secara real-time, maka masalah kepercayaan lama tidak menghilang.

Ini hanya belajar etika yang lebih baik.

@MidnightNetwork #night $NIGHT

#BinanceKOLIntroductionProgram #FTXCreditorPayouts #MarchFedMeeting

$SIREN $XPIN