Saya telah melihat dengan seksama bagaimana SIGN sebenarnya bekerja terutama di sekitar airdrop dan kelayakan, dan satu hal menjadi jelas dengan cepat. Masalah yang sedang diselesaikannya bukanlah identitas secara umum, melainkan kepercayaan dalam distribusi.
Sebagian besar distribusi token saat ini bergantung pada aktivitas. Anda berinteraksi dengan protokol, melakukan beberapa transaksi, mungkin memegang token lebih awal, dan itu menjadi bukti Anda. Tetapi kita semua telah melihat betapa mudahnya itu untuk dimanipulasi. Bot, dompet yang dibudidayakan, perilaku yang diskripkan semuanya terlihat nyata di rantai.
SIGN tidak mencoba memperbaiki itu dengan meningkatkan deteksi. Ini sepenuhnya menggantikan ide tersebut.
Alih-alih bertanya apa yang dilakukan dompet ini, itu bertanya siapa yang bersedia menjamin dompet ini.
Kemana Kepercayaan Sebenarnya Pergi
Sekilas, sepertinya SIGN menghilangkan kepercayaan. Segala sesuatu ada di rantai, attestasi adalah aturan yang dapat diverifikasi dan transparan.
Tapi ketika Anda duduk dengan itu lebih lama, Anda menyadari bahwa itu tidak benar-benar yang terjadi.
Kepercayaan masih ada, itu hanya telah dipindahkan.
Sebelum Anda mempercayai bahwa aktivitas di rantai berarti sesuatu yang nyata. Sekarang, Anda mempercayai entitas yang mengeluarkan attestasi.
Jika seorang attestor mengatakan bahwa dompet adalah pengguna awal yang asli, itu menjadi sumber kebenaran. Bukan aktivitas itu sendiri.
Dan itu adalah perubahan besar. Karena sekarang sistem kurang bergantung pada data dan lebih pada siapa yang mengontrol penerbitan data tersebut.
Airdrop Menjadi Lebih Bersih… Tapi Tidak Netral
Satu hal yang saya pikir SIGN banyak meningkatkan adalah struktur.
Alih-alih snapshot yang berantakan dan filter yang tersembunyi, proyek dapat mendefinisikan kelayakan menggunakan attestasi. Ini jelas, ini di rantai, dan ini mudah diverifikasi.
Jika Anda memiliki kredensial yang diperlukan, Anda memenuhi syarat. Jika tidak, Anda tidak.
Tidak ada lagi tebak-tebakan.
Tapi pada saat yang sama, itu tidak se-netral seperti yang terlihat.
Karena sekarang keadilan distribusi tergantung pada bagaimana kredensial tersebut dikeluarkan sejak awal.
Jika para attestor ketat dan hati-hati, sistem berfungsi dengan baik.
Jika mereka bias, tidak konsisten, atau hanya tidak transparan, maka distribusi mencerminkan hal itu.
Jadi ya, itu lebih bersih tapi juga lebih bergantung pada keputusan manusia di tingkat attestor.
Identitas Menjadi Sesuatu yang Diberikan Bukan Dibuktikan
Hal lain yang menonjol bagi saya adalah bagaimana SIGN menangani identitas.
Anda tidak membangun reputasi melalui aktivitas Anda sendiri. Anda mengumpulkan attestasi yang dikeluarkan orang lain tentang Anda.
Dalam suatu cara, identitas Anda menjadi seperangkat klaim yang dibuat oleh berbagai pihak.
Dan protokol memilih klaim mana yang mereka percayai.
Itu kuat, $karena itu menghindari semua asumsi berantakan yang biasanya kita buat dari data mentah.
Tapi itu juga berarti identitas tidak sepenuhnya dalam kendali Anda. Itu dibentuk oleh siapa pun yang mengeluarkan kredensial yang sebenarnya diakui.
Ketahanan Sybil Tidak Terpecahkan, Itu Didelegasikan
SIGN tidak mencoba mendeteksi perilaku Sybil secara langsung. Itu mendorong tanggung jawab itu ke luar.
Attestor diharapkan untuk memverifikasi apakah seorang pengguna nyata, unik, atau memenuhi syarat untuk sesuatu.
Jadi ketahanan sistem terhadap pertanian atau partisipasi palsu sepenuhnya tergantung pada seberapa baik para attestor tersebut.
Jika mereka memiliki metode verifikasi yang kuat, sistem tetap bertahan.
Jika mereka tidak, maka tidak ada yang benar-benar berubah, pelaku Sybil hanya masuk melalui attestasi yang lemah alih-alih aktivitas palsu.
Setelah melalui SIGN lebih dalam, saya tidak akan berkata bahwa itu menghilangkan kepercayaan sama sekali.
Ini hanya membuat lebih mudah untuk melihat di mana kepercayaan berada.
Dan saat ini, itu jelas berada di tangan attestor.
Itu tidak selalu merupakan hal yang buruk, tetapi itu berarti pertanyaan yang sebenarnya bukan lagi tentang pengguna.
Ini tentang siapa yang berhak mengeluarkan kredensial, dan mengapa semua orang lainnya harus menerimanya.
Apakah Anda berpikir mengalihkan kepercayaan kepada attestor sebenarnya lebih baik daripada bergantung pada aktivitas di rantai?
Dan mekanisme jenis apa yang akan membuat attestor itu sendiri bertanggung jawab?