#sign地缘政治基建 $SIGN Jangan bicara tentang betapa hebatnya teknologi, beri tahu saya terlebih dahulu masalah praktis apa yang dapat diselesaikan benda ini

Setelah menjadi KOL selama ini, yang paling menjengkelkan adalah proyek-proyek yang "hanya untuk rantai tanpa alasan". Kertas putih ditulis seperti novel fiksi ilmiah, begitu jatuh ke tanah langsung terkilir.

Namun, SIGN mengambil jalan yang liar, tidak membual tentang kinerja, langsung menyentuh kebutuhan mendesak: sekarang melakukan beberapa hal, yang termahal adalah "buktikan ibumu adalah ibumu". Terutama dalam dua tahun terakhir, melintasi batas, mendapatkan sertifikasi kualifikasi, bahan menumpuk setinggi gunung, dan harus khawatir apakah pihak lain mengakui atau tidak. Apa yang dilakukan SIGN sangat sederhana — menjadikan "saya benar-benar telah melakukan ini, sertifikat ini benar-benar asli" menjadi label kecil di blockchain.

Sebelumnya saya melihat acara kreator mereka, total hadiah hampir dua juta token SIGN, pasti akan meningkatkan lalu lintas. Namun, yang lebih saya perhatikan sebenarnya adalah satu set angka lainnya: sirkulasi mencapai 1,64 miliar token, nilai pasar mencapai delapan sembilan puluh juta dolar AS, dengan volume perdagangan mencapai tujuh delapan puluh juta dalam 24 jam. Ini bukanlah skala yang besar, yang berarti ada elastisitas yang cukup, tetapi juga menunjukkan bahwa mereka yang masuk sekarang adalah orang-orang berpengalaman, bukan yang datang hanya untuk mendengar cerita.

Masalah geopolitik tidak perlu dibahas lebih lanjut, tetapi ada satu hal yang semua orang sudah tahu: di masa depan, dalam kerjasama lintas batas, yang diperebutkan bukan siapa yang bisa minum alkohol lebih banyak, tetapi "siapa yang bisa memverifikasi bahan dalam satu detik". Jika SIGN bisa memahami skenario seperti sertifikat pendidikan, dokumen rantai pasokan, dan benar-benar membuat pihak penerbit, pihak verifikasi, dan pihak pengguna dapat berjalan dalam siklus tertutup, maka mereka tidak sedang memperdagangkan konsep, tetapi sedang membangun jalan untuk dunia yang kacau ini.

Saya memperhatikannya dari tiga poin: pertama, apakah ada skenario bukti nyata yang telah diterapkan, bukan hanya mengeluarkan siaran pers; kedua, apakah data di blockchain bisa berjalan dengan sendirinya, jangan sampai setelah acara selesai langsung mati; ketiga, apakah di ekosistem dapat terbentuk siklus positif "saya mengeluarkan dan Anda dapat memverifikasi, setelah diverifikasi Anda harus mengakui".

Tidak ada panggilan untuk tindakan, juga tidak memberikan janji. Apakah SIGN layak diikuti, tergantung pada apakah mereka bisa menyaring "kepercayaan" yang keruh ini menjadi air murni yang bisa langsung diminum. Di zaman ini, keaslian lebih berharga daripada apa pun, tetapi kemampuan untuk memverifikasi keaslian, lebih berharga.@SignOfficial