@SignOfficial
`attestTimestamp` cocok dengan `revokeTimestamp`.
Tidak ada celah.
Itu seharusnya tidak terjadi.
Saya menangkapnya saat memeriksa timestamp.
Saya memeriksa yang lain.
Pola yang sama.
Penerbit yang berbeda.
Hasil yang sama.
Pada awalnya terlihat seperti waktu.
Seolah-olah pencabutan terjadi tepat setelah penerbitan.
Tapi tidak.
Tidak ada "setelah".
REKAMAN SIGN mencatat kedua peristiwa secara independen.
Mereka hanya terpecahkan pada momen yang sama.
Yang berarti kredensial ini tidak pernah memiliki status yang valid.
Tidak sebentar pun.
Bahkan tidak untuk satu blok.
Yang berarti tidak pernah ada status untuk sistem mana pun untuk dibaca.
Di situlah ia berubah.
Ini bukan kredensial yang dicabut.
Ini adalah kredensial yang sama sekali mengabaikan validitas.
Hilang seketika.
Sebuah kredensial yang ada dalam struktur, tetapi tidak pernah ada dalam waktu.
Saya mengikuti bagaimana sistem memperlakukannya.
Ia terpecahkan.
Skema dimuat.
Penerbit diperiksa.
Semuanya lulus di permukaan.
Kecuali tidak pernah ada titik di mana itu benar-benar bisa digunakan.
Itu hanya muncul jika Anda membaca timestamp secara langsung.
Di sinilah $SIGN mulai menjadi penting.
$SIGN hanya penting jika protokol dapat membedakan antara suatu penegasan di mana `attestTimestamp == revokeTimestamp` dan yang menjadi tidak valid kemudian.
Karena saat ini keduanya terpecahkan dengan cara yang sama, meskipun hanya satu yang pernah valid.
Jadi pertanyaannya menjadi ini.
Jika penerbitan dapat menghasilkan sesuatu yang tidak pernah valid bahkan untuk satu detik, apa sebenarnya arti "dikeluarkan" di dalam sistem?
#SignDigitalSovereignInfra #Sign
