Saya terus memberi tahu diri saya bahwa saya telah melihat siklus ini sebelumnya, dan meskipun begitu saya masih mendapati diri saya condong ketika sesuatu yang baru muncul. Itu mungkin bagian yang tidak cukup saya akui. Setelah bertahun-tahun menyaksikan narasi datang dan pergi, saya telah terbiasa menyaring dengan agresif. Jika itu tidak mengubah bagaimana segala sesuatu sebenarnya bekerja, saya pergi. Namun, kadang-kadang, sesuatu seperti S.I.G.N. membuat saya berhenti sejenak, bukan karena saya yakin, tetapi karena saya juga tidak bisa langsung mengabaikannya.
Masalahnya adalah, saya sudah berada di sini terlalu banyak kali. Saya telah menyaksikan ide-ide dikemas menjadi cerita yang bersih yang terdengar penting sampai mereka tidak. S.I.G.N. berada di ruang tidak nyaman itu bagi saya. Di satu sisi, itu terasa seperti upaya lain untuk mengubah infrastruktur menjadi sesuatu yang lebih bermakna daripada yang terjadi. Di sisi lain, saya tidak bisa mengabaikan bahwa ketegangan mendasar yang disentuhnya, antara kontrol dan keterbukaan, adalah sesuatu yang terus saya temui di mana-mana.
Apa yang menguras saya adalah seberapa sering saya dipaksa ke dalam pilihan yang salah. Entah semuanya transparan sampai titik di mana privasi terasa seperti mitos, atau privasi menjadi begitu ekstrem sehingga tidak ada yang dapat digunakan atau dipercaya lagi. S.I.G.N. membuat saya berpikir tentang keseimbangan itu lagi, tetapi saya berhati-hati. Saya telah melihat terlalu banyak sistem mengklaim bahwa mereka dapat menyelesaikan ketegangan itu, hanya untuk berakhir condong terlalu jauh ke satu arah. Dan setelah itu terjadi, seluruh hal mulai terasa tidak praktis.
Ada juga normalisasi paparan ini yang tidak terasa benar bagi saya. Entah bagaimana, seiring waktu, menjadi dapat diterima bagi sistem untuk meminta visibilitas ke segala sesuatu, seolah-olah itu satu-satunya cara kepercayaan dapat ada. S.I.G.N. membawa pertanyaan itu kembali ke fokus bagi saya, tetapi tidak menyelesaikannya. Jika ada, itu hanya mengingatkan saya betapa belum terpecahkannya itu. Saya terus bertanya-tanya apakah kita benar-benar merancang untuk orang-orang, atau hanya merancang untuk kontrol dan menyebutnya kemajuan.
Kemudian ada sisi lain dari itu, di mana solusi "privasi" berusaha begitu keras untuk memperbaiki masalah sehingga mereka merusak segalanya. Saya telah melihat alat menjadi begitu terkunci sehingga tidak ada yang dapat menggunakannya dengan realistis, atau mempercayainya, atau mengintegrasikannya ke dalam sesuatu yang berarti. S.I.G.N. tidak melarikan diri dari kekhawatiran itu dalam pikiran saya. Jika sesuatu menjadi terlalu kaku, terlalu terkontrol, atau terlalu abstrak, itu berhenti menjadi infrastruktur dan mulai menjadi gesekan.
Banyak dari apa yang saya perjuangkan adalah bagaimana sistem-sistem ini dibangun di tempat pertama. Begitu banyak dari mereka merasa seperti mereka dirancang untuk menceritakan sebuah cerita, bukan untuk bertahan dalam penggunaan nyata. S.I.G.N. membuat implikasi besar, baik itu dimaksudkan atau tidak, dan di situlah saya menjadi berhati-hati. Karena saya telah belajar bahwa ambisi mudah untuk dikomunikasikan dan sulit untuk dieksekusi. Jarak antara keduanya adalah tempat kebanyakan hal dengan tenang runtuh.
Dan saya terus kembali ke pengalaman pengembang, yang hampir tidak ada yang membicarakannya secara serius. Jika menyakitkan untuk membangun sesuatu, tidak peduli seberapa kuat ide tersebut. Itu tidak akan diadopsi. Saya tidak melihat masalah itu akan hilang, dan saya tidak melihat cukup banyak proyek yang menanganinya dengan jujur. S.I.G.N. mungkin pada akhirnya menghadapi kenyataan yang sama, di mana kesuksesan sistem lebih sedikit berkaitan dengan visinya dan lebih banyak berkaitan dengan apakah ada orang yang sebenarnya dapat menggunakannya tanpa gesekan.
Desain token adalah lapisan lain yang tidak bisa saya abaikan lagi. Saya telah melihat terlalu banyak kasus di mana token terasa seperti ada karena harus ada, bukan karena seharusnya ada. S.I.G.N. berada dalam ketidakpastian yang sama bagi saya. Bahkan jika sistemnya berfungsi, bahkan jika ide tersebut baik, saya tidak secara otomatis menganggap token menangkap nilai tersebut. Anggapan itu telah membakar orang terlalu banyak kali.
Dan kemudian ada identitas dan kepercayaan, yang masih terasa belum terpecahkan tidak peduli berapa banyak solusi yang mengklaim sebaliknya. Verifikasi itu berantakan. Ini tidak konsisten. Itu patah di seluruh sistem. Saya belum melihat jawaban yang bersih, dan saya tidak yakin S.I.G.N. mengubah itu. Itu mungkin menggeser percakapan, tetapi menggeser percakapan tidak sama dengan memecahkan masalah.
Apa yang saya perhatikan lebih dari segalanya adalah bahwa jarak antara ambisi dan penggunaan sebenarnya tidak pernah benar-benar menutup. Itu hanya diatur ulang. Setiap siklus, bahasanya membaik, konsepnya terdengar lebih tajam, tetapi isu-isu mendasar tetap familiar. S.I.G.N. tidak melarikan diri dari pola itu dalam pikiran saya. Itu hanya cocok ke dalamnya dengan cara yang sedikit berbeda.
Saya juga telah berhenti mempercayai bagaimana pasar bereaksi terhadap hal-hal ini. Kebisingan dihargai dengan cepat. Substansi membutuhkan waktu, jika itu diakui sama sekali. Ketidakcocokan itu membuat saya lebih sulit untuk mengambil narasi yang sudah dipoles dengan serius. S.I.G.N., seperti banyak lainnya, ada di lingkungan itu di mana persepsi dapat bergerak lebih cepat daripada kenyataan.
Jadi saya menemukan diri saya di tempat yang sama seperti sebelumnya. Tidak menolaknya, tetapi juga tidak mempercayainya. Hanya mengamati. Mencoba melihat di mana titik patahnya, di mana ide tersebut membuktikan dirinya di bawah tekanan atau dengan tenang memudar ke latar belakang.
Dan mungkin itu satu-satunya posisi jujur yang tersisa bagi saya. Bukan keyakinan, bukan penolakan. Hanya perhatian.
