Saya duduk membaca dokumen dari $SIGN hingga hampir pukul 2 pagi dan ada satu pemikiran yang membuat saya berhenti cukup lama: mungkin apa yang mereka coba bangun bukan hanya protokol attestation, tetapi juga cara untuk membuktikan gelar, keterampilan, dan pengalaman tanpa harus mempublikasikan seluruh dokumen pribadi di internet.
Menurut pandangan saya, ini adalah bagian yang paling penting dari Sign ๐
Karena di dunia nyata, seringkali aplikasi tidak perlu mengetahui segala sesuatu tentang Anda. Sebuah platform perekrutan tidak harus melihat seluruh riwayat pendidikan, setiap pekerjaan sebelumnya, atau seluruh dokumen pribadi.
Seringkali mereka hanya perlu tahu Anda benar-benar memiliki gelar itu, telah memiliki keterampilan itu, atau pernah memiliki pengalaman kerja yang relevan. Jika tetap harus mengungkap seluruh dokumen hanya untuk membuktikan satu hal kecil seperti itu, maka Web3 sebenarnya masih menyelesaikan masalah kepercayaan dengan cara yang cukup kasar.
Sign sedang berusaha pergi ke arah yang berlawanan: hanya memberikan bagian bukti yang diperlukan, tetapi tetap mempertahankan kemampuan untuk memverifikasi dan audit saat diperlukan. Dokumen mereka menggambarkan Protokol Sign yang mendukung attestation publik, privat, dan hibrida, serta menekankan pengungkapan selektif dan bukti yang menjaga privasi sebagai bagian dari lapisan bukti.
Poin yang saya anggap penting adalah Sign tidak dimulai dari "identitas" dalam arti sederhana, tetapi dari klaim yang telah diverifikasi.
Ini adalah perbedaan yang cukup besar. Sebuah sistem identitas dapat memberi tahu Anda siapa diri Anda. Tetapi dalam banyak alur di dunia nyata, yang dibutuhkan orang lain bukanlah "siapa Anda secara keseluruhan", tetapi adalah klaim spesifik tentang siapa yang telah memverifikasi Anda, dengan standar apa, dan apakah masih berlaku atau tidak.
Sign langsung menuju bagian itu dengan skema + attestation + lapisan query/verifikasi. Skema membantu mendefinisikan seperti apa klaim harus terlihat. Attestation adalah catatan yang memiliki tanda tangan yang mengaitkan klaim tersebut dengan penerbit dan subjek.
Sedangkan lapisan query/verifikasi membantu pihak ketiga memverifikasi kembali tanpa perlu mempercayai backend dari aplikasi yang menerbitkan. Bagi saya, ini adalah dasar yang sangat sesuai untuk menangani gelar, keterampilan, dan pengalaman dengan cara "membuktikan hanya bagian yang perlu dibuktikan".
Saya pikir bagian terkuat dari tesis ini terletak pada skema.
Karena jika tidak ada skema, setiap kredensial pada akhirnya tetap hanya data yang memiliki tanda tangan. Mungkin benar, tetapi sangat sulit untuk digunakan kembali.
Sebuah aplikasi pendidikan dapat mendefinisikan gelar dalam satu format. Aplikasi rekrutmen lainnya mendefinisikan pengalaman dengan format yang berbeda. Aplikasi onboarding memiliki logika KYC dan keterampilan dengan cara mereka sendiri. Ketika itu terjadi, data mungkin "telah diverifikasi", tetapi tetap tidak benar-benar portabel.
Skema dalam Sign adalah tempat mengemas makna dari klaim: klaim ini berbicara tentang apa, ada field apa saja, siapa penerbit, siapa subjeknya, apakah bisa dicabut, apakah ada syarat kadaluarsa.
Menurut pandangan saya, ini adalah hal yang memungkinkan sebuah "gelar universitas", "kredensial keterampilan", atau "bukti pengalaman kerja" dipahami dengan standar yang cukup jelas agar aplikasi lain dapat menggunakannya kembali tanpa harus membangun semuanya dari awal.
Tetapi bagian yang saya anggap Sign benar-benar menarik terletak pada pengungkapan selektif.
Ini adalah bagian yang sangat sesuai dengan tema yang Anda tanyakan. Jika seseorang hanya perlu membuktikan "sudah lulus universitas", maka tidak perlu mempublikasikan seluruh transkrip, nomor registrasi, tanggal lahir, alamat, atau informasi sensitif lainnya.
Jika seseorang hanya perlu membuktikan "memiliki keterampilan X" atau "pernah bekerja di bidang Y", maka aplikasi tidak perlu melihat seluruh CV.
Dokumen dari Sign menekankan protokol yang mendukung mode yang ditingkatkan privasi, termasuk attestation privat, attestation hibrida, dan di tempat yang sesuai, juga ada attestation ZK / bukti yang menjaga privasi.
Bagi saya, ini adalah tempat di mana Sign bisa berdiri di antara dua sisi yang tampaknya saling bertentangan: satu sisi adalah kebutuhan untuk verifikasi yang cukup kuat, di sisi lain adalah kebutuhan untuk tidak mempublikasikan seluruh dokumen pribadi.
Satu hal lagi yang membuat saya merasa argumen ini cukup kuat adalah Sign tidak hanya peduli tentang "mencatat bukti", tetapi juga tentang bagaimana bukti itu dapat digunakan selanjutnya.
Skema hooks adalah contoh yang sangat jelas. Ketika sebuah attestation dibuat atau dicabut, logika aplikasi dapat mengikuti itu. Ini penting karena gelar, keterampilan, atau pengalaman tidak hanya untuk dipamerkan dengan indah di profil.
Ini biasanya merupakan masukan untuk akses, perekrutan, kelayakan, kepatuhan, atau hak untuk berpartisipasi dalam suatu alur.
Jika sebuah kredensial keterampilan dicabut, aplikasi dapat memblokir akses. Jika sebuah gelar telah diverifikasi dengan standar yang cukup, aplikasi lain dapat membuka lapisan fitur atau alur kerja yang sesuai.
Menurut pandangan saya, ini adalah saat Sign mengubah "kredensial yang telah diverifikasi" dari data statis menjadi data yang dapat diambil tindakan.
Saya juga melihat dukungan multi-lingkungan dari Sign sangat sesuai dengan masalah gelar dan dokumen karier.
Karena hal-hal seperti kredensial pendidikan, pengalaman kerja, atau sertifikasi jarang hidup terpisah dalam satu rantai.
Kadang-kadang bukti asli seharusnya berada di lapisan off-chain atau penyimpanan terdesentralisasi karena data yang panjang, sensitif, atau perlu dijaga lebih privat. Dokumen pembangun dari Sign menunjukkan bahwa mereka mendukung payload on-chain sepenuhnya, off-chain sepenuhnya dengan jangkar yang dapat diverifikasi, dan model hibrida.
Menurut pandangan saya, ini adalah tempat yang sangat realistis. Sebuah sistem yang ingin memproses gelar, keterampilan, dan pengalaman yang terus meminta segala sesuatu untuk dipublikasikan sepenuhnya on-chain hampir tidak mungkin bertahan.
Sign tampaknya memahami hal itu, jadi mereka menstandarisasi logika dari bukti lebih dari sekadar memaksa semua data harus dipublikasikan secara absolut.
Tetapi saya juga tidak berpikir kita harus berlebihan dengan mengatakan bahwa Sign telah menyelesaikan masalah ini.
Ini adalah tempat yang ingin saya tetap menjaga jarak. Sebuah protokol dengan pengungkapan selektif dan bukti yang menjaga privasi tidak secara otomatis menjadi standar untuk kredensial di dunia nyata. Agar hal itu benar-benar bernilai, setidaknya harus ada tiga hal.
Pertama, kualitas penerbit harus cukup kuat. Sebuah gelar hanya berharga jika penerbit dapat dipercaya. Sebuah sertifikat keterampilan hanya berarti jika penerbit benar-benar memiliki otoritas untuk mengeluarkannya.
Kedua, adopsi skema harus cukup luas. Jika setiap aplikasi mendefinisikan "pengalaman kerja" atau "bukti keterampilan" dengan cara mereka sendiri, maka portabilitas tetap lemah.
Ketiga, harus ada alur produksi nyata di mana verifier menerima untuk membaca bagian bukti yang diperlukan daripada meminta seluruh dokumen.
Menurut pandangan saya, Sign sedang membangun hal-hal dasar yang sangat tepat untuk membuat ini terjadi, tetapi adopsi di dunia nyata adalah bagian yang menentukan.
Jadi jika Anda bertanya kepada saya apakah SIGN dapat membantu membuktikan gelar, keterampilan, dan pengalaman tanpa perlu mempublikasikan seluruh dokumen pribadi, maka jawabannya adalah ada kemungkinan yang cukup jelas.
Mereka tidak hanya memberi Anda tempat untuk menyimpan sebuah kredensial. Mereka berusaha menciptakan sebuah lapisan bukti di mana klaim didefinisikan dengan jelas oleh skema, diterbitkan oleh penerbit yang cukup dapat dipercaya, dapat memilih tingkat publikasi yang sesuai, dan kemudian dapat query dan verifikasi kembali oleh aplikasi lain tanpa perlu menarik seluruh dokumen untuk dilihat.
Bagi saya, ini adalah arah yang sangat benar.
Tetapi nilai sebenarnya dari tesis ini hanya akan terungkap ketika ada lebih banyak penerbit yang nyata, lebih banyak aplikasi yang nyata, dan lebih banyak alur yang nyata yang menerima cara "membuktikan hanya bagian yang perlu dibuktikan" alih-alih meminta pengguna untuk mengungkap seluruh dokumen untuk mendapatkan kepercayaan.