Semakin saya duduk dengan SIGN, semakin saya merasa bahwa itu diam-diam menjauh dari salah satu ide favorit crypto. Bukan menolak, tetapi melunakkan. Selama bertahun-tahun, kami telah diberitahu bahwa tujuan akhir adalah untuk menghilangkan kepercayaan sepenuhnya. Tetapi ketika Anda melihat bagaimana organisasi nyata beroperasi, cerita itu mulai terasa tidak lengkap. Institusi tidak mencoba menghilangkan kepercayaan. Mereka mencoba membuatnya lebih aman, lebih jelas, dan lebih mudah untuk dibela ketika sesuatu dipertanyakan nanti.
Itu adalah tempat di mana SIGN mulai membuat lebih banyak arti bagi saya. Ini sebenarnya tidak meminta institusi untuk meninggalkan kontrol atau pengawasan. Ini menawarkan mereka cara untuk mengekspresikan hal-hal tersebut dalam sistem yang dapat diperiksa, dibagikan, dan diverifikasi tanpa mengandalkan proses internal yang rapuh. Dalam istilah sederhana, ini mengubah kepercayaan menjadi sesuatu yang dapat dilihat dan dibuktikan, alih-alih sesuatu yang hidup dalam spreadsheet, email, atau asumsi.
Apa yang mengubah perspektif saya adalah menyadari bahwa pernyataan itu sendiri bukanlah bagian yang menarik. Banyak sistem dapat mengeluarkan klaim. Masalah yang lebih sulit adalah apa yang terjadi setelah itu. Bisakah klaim itu benar-benar digunakan untuk membuat keputusan? Bisakah itu menentukan siapa yang menerima dana, siapa yang memenuhi syarat untuk akses, atau siapa yang memenuhi persyaratan tanpa menciptakan kebingungan atau perselisihan di kemudian hari? Itulah di mana sebagian besar sistem runtuh. SIGN tampaknya lebih condong ke celah itu daripada sekadar bersaing siapa yang dapat mengeluarkan lebih banyak kredensial.
Inilah mengapa kepatuhan terus muncul dalam pemikiran saya. Itu bukanlah batasan di sini. Itu hampir merupakan produk itu sendiri. Lembaga perlu menjawab pertanyaan yang tidak nyaman sepanjang waktu. Siapa yang menyetujui ini? Mengapa orang ini memenuhi syarat? Bisakah kita membuktikan bahwa aturan telah diikuti? Sistem yang membuat jawaban tersebut lebih mudah adalah jauh lebih berharga bagi mereka daripada yang hanya menghapus perantara. Dalam arti itu, SIGN terasa kurang seperti alat desentralisasi dan lebih seperti cara untuk mengurangi gesekan seputar akuntabilitas.
Ada juga sesuatu yang halus terjadi dengan privasi yang saya anggap penting. Sebagian besar organisasi tidak ingin mengekspos segala sesuatu, tetapi mereka juga tidak mampu untuk menyembunyikan semuanya. Mereka hidup di ruang tengah yang tidak nyaman di mana mereka perlu membuktikan cukup tanpa mengungkapkan terlalu banyak. Jika SIGN dapat membantu mereka melakukan itu, maka itu menjadi lebih dari sekadar infrastruktur. Itu menjadi cara untuk beroperasi dengan risiko yang lebih sedikit. Itu adalah alasan yang jauh lebih praktis untuk mengadopsi sesuatu daripada argumen filosofis tentang desentralisasi.
Saya juga berpikir bahwa pasar perlahan-lahan mengejar perubahan ini, meskipun orang tidak mengatakannya secara langsung. Kredensial, verifikasi, dan distribusi mulai menyatu menjadi satu aliran yang berkelanjutan. Sebuah klaim mengarah pada pemeriksaan, dan pemeriksaan itu mengarah pada hasil. Proyek yang menghubungkan langkah-langkah tersebut dengan cara yang terasa dapat diandalkan akan memiliki posisi yang jauh lebih kuat daripada yang memperlakukan mereka sebagai bagian terpisah. SIGN tampaknya sedang membangun menuju koneksi itu, dan itu terasa disengaja.
Jadi saya terus kembali ke pemikiran yang sama. Jika SIGN berhasil, itu mungkin bukan karena itu adalah opsi yang paling terdesentralisasi yang tersedia. Itu akan karena ia membuat kepercayaan lebih mudah untuk dikerjakan di lingkungan di mana kepercayaan tidak dapat dihindari. Itu mungkin tidak terdengar seperti kemenangan crypto yang khas, tetapi itu terasa jauh lebih dekat dengan bagaimana adopsi nyata sebenarnya terjadi. Sistem yang bertahan biasanya bukanlah yang menghapus semua batasan. Mereka adalah yang membantu orang beroperasi dalam batasan tanpa hancur di bawah tekanan.