Saya membaca hingga halaman 10 dari whitepaper Sign. Bagian Arsitektur Namespace. Setelah membaca bagian pembagian namespace grosir dan ritel, saya berhenti hampir tiga menit. Bukan karena kodenya sulit. Tapi karena saya menyadari bahwa saya telah salah memahami sesuatu yang mendasar sejak lama.
Dulu saya berpikir identitas adalah sesuatu yang terakumulasi. Pengguna aktif cukup lama, riwayat cukup tebal maka identitas akan semakin tebal. Pada kenyataannya tidak demikian. Terutama ketika data tersebar di banyak rantai.
Data tidak terakumulasi. Itu terfragmentasi.
Setiap rantai menyimpan sepotong. Tidak ada yang memiliki semuanya. Seorang pengguna mungkin telah menerima hibah di Ethereum, telah memberikan suara, telah memverifikasi KYC sepenuhnya. Tetapi ketika beralih ke rantai lain, hampir seperti kembali ke angka nol. Bukan data yang hilang. Tetapi tidak ada sistem yang dapat melihat gambaran keseluruhan.
Tanda tidak menyelesaikan dengan cara menjembatani data. Itu melakukan hal yang berbeda. Attestation di sini bukanlah data. Itu adalah status. Sebuah klaim yang telah dikonfirmasi pada suatu titik waktu tertentu. Selalu terkait dengan tiga pihak: penerbit, subjek, dan verifier. Rantai hanya berfungsi sebagai jangkar kepercayaan yang tidak berubah.
Saya melihat lebih dekat. Whitepaper menyebutkan dengan jelas: identitas adalah fondasi yang wajib. Tanpa identitas yang dapat dipercaya, segala sesuatu yang lain menjadi tidak berguna. Mereka mengambil contoh Sierra Leone. 60% petani tidak memiliki nomor telepon untuk menerima dukungan pertanian digital. Meskipun infrastruktur digital telah diterapkan. Kesenjangan identitas menghalangi semuanya.
Tanda memberikan solusi lain. Attestation on-chain. Tidak berubah. Tidak tergantung pada server pusat yang dapat dimodifikasi atau dihapus. Dan mereka meningkatkan kinerja sangat tinggi. Hyperledger Fabric X mencapai lebih dari 200.000 TPS dengan Arma BFT – tahan hingga 1/3 node Byzantine dan tetap aman.
Lihatlah Gambar 2 dalam whitepaper dan Anda akan melihatnya dengan jelas. Otoritas Bank Sentral duduk di atas. Arma BFT orderer nodes. Bank komersial menjalankan peer sendiri. Warga & bisnis di bawah. Seluruh desain berizin tetapi tetap menjaga privasi melalui namespace.
Namun.
Saya mulai melihat masalah.
Attestation mencatat status yang benar pada saat dibuat. Tetapi status bisa berubah. Pencabutan terjadi di rantai A. Rantai B belum sempat memperbarui. Pengguna masih memegang kredensial lama, hash lama, tanda tangan lama. Kriptografi tidak salah. Logika yang menyimpang. Orang yang tidak lagi memenuhi syarat masih menerima bantuan. Bukan peretasan. Bukan kesalahan. Hanya karena dua sistem berjalan di dua versi yang berbeda dari kebenaran yang sama.
Apakah Anda berpikir menjembatani data sudah cukup? Banyak orang masih berpikir demikian. Tanda juga pernah dirancang ke arah itu. Tetapi menjembatani hanya mentransfer data. Sinkronisasi status adalah masalah yang sama sekali berbeda.
Inilah risiko perbedaan status.
Ketidakberubahan tidak dapat menyelamatkan perbedaan. Itu hanya membuat perbedaan menjadi lebih sulit untuk diperbaiki.
Tanda lokasi sangat jelas. Mereka membangun lapisan infrastruktur untuk mencatat dan memverifikasi status. Dari identitas, kelayakan hingga distribusi sumber daya. Namun, mereka tidak berjanji untuk menyelesaikan masalah apakah sistem-sistem tersebut sepakat tentang status itu seiring waktu. Dan itulah yang menjadi kunci.
Ketika diletakkan dalam bantuan publik, distribusi sumber daya, keuangan publik, maka pertanyaannya bukan lagi apakah attestation benar saat dibuat. Tetapi apakah status itu masih benar ketika digunakan di tempat lain. Siapa yang bertanggung jawab ketika dua rantai memahami berbeda tentang pengguna yang sama?
Saya tidak mengatakan tanda itu salah. Sebaliknya. Mereka sedang menyentuh masalah yang sebagian besar proyek identitas saat ini masih menghindari.
Itu juga adalah alasan mengapa saya terus mengikuti.
Bukan karena mereka sudah selesai. Tetapi karena ini adalah tempat sebagian besar desain kripto belum menyentuh.