Banyak orang yang ketika melihat dompet identitas digital, reaksi pertama mereka adalah "akhirnya identitas bisa dibawa kemana-mana". Namun, yang semakin saya perhatikan sekarang bukanlah "apakah bisa dibawa keluar", tetapi "setelah dibawa keluar, apakah proses berikutnya benar-benar mengakomodasi". Singkatnya, saya sudah tidak terlalu memahami identitas digital sebagai sebuah "pintu masuk untuk menunjukkan siapa Anda", melainkan saya lebih menganggapnya sebagai sebuah tes tekanan: ketika identitas, atribut, kualifikasi, dan bukti benar-benar bisa dibawa, apakah sistem di blockchain akan mengakui bahwa hal-hal ini sudah ada, atau jika berganti pintu masuk, berganti aktivitas, berganti penilaian hak, semuanya akan kembali seperti tidak ada yang terjadi sebelumnya.
Inilah yang saya rasa membuat identitas digital sering kali terlalu berlebihan. Banyak orang berpikir, selama kamu bisa membuktikan siapa dirimu, maka hal-hal berikutnya akan berjalan lancar. Tetapi kenyataannya yang benar-benar berharga, bukanlah "membuktikan siapa dirimu", tetapi "setelah membuktikan, apakah sistem bisa berhenti bertanya dari awal lagi". Kamu memiliki dompet, kamu memiliki atribut, kamu memiliki sertifikat, kamu bahkan sudah menyelesaikan semacam kualifikasi verifikasi, tetapi begitu masuk ke proses konkret seperti penerimaan, pembukaan otorisasi, penilaian distribusi, dan pemeriksaan akses, banyak sistem tetap terlihat seperti tidak melihatnya. Bukan karena identitas tidak bisa diekspresikan, atau atribut tidak bisa dibawa, tetapi proses di belakang tidak menganggap objek-objek ini sebagai input yang dapat digunakan lebih lanjut. Sehingga kamu akan melihat situasi yang sangat absurd: atribut itu bisa dibawa, tetapi penerusan tidak bisa dipindahkan; pembuktian itu ada, tetapi eksekusi berikutnya tetap meminta ulang berkali-kali.
Ini juga mengapa sekarang saya melihat SIGN, lebih suka memahaminya sebagai "lapisan penerusan atribut", bukan sekadar "proyek identitas" atau "proyek pembuktian". Menurut saya, yang benar-benar layak diperhatikan dari Sign Protocol, bukan apakah itu bisa menerbitkan satu attestation, tetapi apakah skema bisa menjelaskan struktur atribut dengan jelas, apakah attestation bisa memastikan "subjek ini memiliki kualifikasi, status, dan deklarasi ini" menjadi objek yang masih dikenali di kemudian hari. Yang lebih penting, apakah TokenTable atau otorisasi, distribusi, dan proses akses lanjutan, bisa langsung mengambil objek ini untuk penilaian. Jika hanya bisa membuktikan "pernah ada", tetapi tidak bisa terus "digunakan", maka pada dasarnya tetap di lapisan tampilan, bukan di lapisan eksekusi. Kamu bisa melihat objek identitas, tetapi sistem tidak kehilangan satu pun pemeriksaan berulang karena keberadaannya, dalam hal ini, identitas hanya didigitalisasi, bukan diproses.
Sekarang saya semakin merasa, hal ini akan menjadi semakin penting. Karena di masa depan, baik dompet identitas digital, maupun identitas on-chain yang lebih luas, atribut institusi, kualifikasi kepatuhan, dan sertifikasi lintas platform, yang benar-benar berharga bukanlah "saya memiliki banyak sertifikat", tetapi "apakah sertifikat tersebut benar-benar bisa mengurangi gesekan saya untuk masuk kembali ke proses". Di masa depan, identitas tidak akan menjadi yang paling langka, tetapi kemampuan penerusan yang akan menjadi. Karena alat identitas bisa semakin banyak, pintu masuk dompet juga akan semakin banyak, cara ekspresi atribut bahkan akan semakin terstandarisasi, tetapi jika proses di belakang tidak mengenali, maka semua ini pada akhirnya hanya akan menjadi serangkaian pintu masuk yang indah, bukan middleware yang dapat dieksekusi. Bagi pengguna, ini berarti kamu jelas-jelas sudah membuktikan sekali, tetapi masih harus mengulang di tahap berikutnya; bagi proyek, ini berarti kamu jelas-jelas sudah melakukan penilaian sekali, tetapi di belakang tidak bisa memanfaatkan itu untuk distribusi, otorisasi, penerimaan, verifikasi tindakan nyata.
Jadi dari sudut pandang pengamat bahkan trader, sekarang saya malah tidak akan terpengaruh oleh "berapa banyak dompet identitas yang terhubung" atau "berapa banyak sertifikat yang diterbitkan" yang hanya tampak di permukaan. Saya lebih ingin melihat, apakah atribut-atribut ini benar-benar masuk ke lapisan eksekusi hilir. Jika tidak, maka itu lebih mirip visualisasi identitas, atau bisa dibilang kekayaan bahan identitas; jika iya, itu lebih mendekati peningkatan sistem. Karena tanda peningkatan sistem, tidak pernah karena kamu memiliki satu lapisan tampilan lebih, tetapi karena kamu mengurangi satu kali verifikasi berulang, mengurangi satu kali unggah berulang, mengurangi satu kali "buktikan lagi". Bagi saya, kemampuan ini mungkin tidak paling panas dalam jangka pendek, tetapi jika sudah berhasil dibuat, daya tariknya akan sangat kuat, karena itu menyentuh gesekan proses itu sendiri.
Jadi sekarang saya lihat $SIGN , bukan hanya melihat apakah bisa melakukan identitas dan pembuktian. Saya lebih ingin melihat apakah itu bisa mengisi kapasitas di belakang "buktikan siapa dirimu". Apakah atribut dan sertifikat yang ada, lebih alami masuk ke aktivitas berikutnya, otorisasi, logika distribusi; skema dan attestation, apakah mulai menghubungkan "migrasi atribut", bukan hanya berhenti di penerbitan; diskusi eksternal, apakah perlahan-lahan akan beralih dari "bisakah kamu membuktikan siapa dirimu" menjadi "apakah di kemudian hari diakui". Karena identitas digital yang benar-benar sulit, bukan membuktikan, tetapi setelah membuktikan, apakah proses berikutnya masih menganggapmu sebagai yang sudah dibuktikan.