Saya telah memikirkan tentang SIGN dengan cara yang sedikit berbeda akhir-akhir ini—bukan sebagai "proyek" dalam arti biasa, tetapi lebih seperti sebuah pertanyaan yang belum sepenuhnya memutuskan apa yang ingin menjadi. Anda tahu bagaimana kadang-kadang Anda menemukan sebuah ide yang terdengar bersih dan terdefinisi dengan baik, tetapi semakin lama Anda memikirkannya, semakin kabur di pinggirnya? Begitulah kira-kira posisi saya dengan itu.
Pada awalnya, saya kira saya memahaminya. Sebuah sistem untuk memverifikasi kredensial dan mendistribusikan token. Cukup sederhana, setidaknya di atas kertas. Tapi kemudian saya mulai bertanya pada diri sendiri apa sebenarnya "kredensial", di luar bahasa teknis. Dan saya menyadari kita sudah dikelilingi oleh mereka. Bukan dengan cara futuristik yang berat blockchain, tetapi dalam bentuk yang tenang dan sehari-hari—gelar Anda yang tergantung di dinding, referensi dari pekerjaan sebelumnya, bahkan sesuatu yang sekecil seseorang yang menjamin Anda dalam sebuah percakapan. Ini semua adalah sinyal kepercayaan, hanya saja informal dan tersebar.
Apa yang tampaknya dilakukan oleh SIGN adalah mencoba mengumpulkan sinyal-sinyal itu dan memberinya struktur. Bukan hanya struktur, sebenarnya—portabilitas. Ide bahwa sesuatu yang telah Anda lakukan, di suatu tempat, bisa diverifikasi dan diakui di tempat lain tanpa perlu menjelaskan diri Anda setiap kali. Ada sesuatu yang sangat menarik tentang itu. Ini terasa seperti lebih sedikit gesekan, lebih sedikit pengulangan, mungkin bahkan sedikit lebih adil.
Tetapi kemudian saya berhenti, karena mengubah sesuatu yang manusiawi menjadi sesuatu yang terstruktur selalu datang dengan pengorbanan. Ketika Anda memformalkan kepercayaan, Anda juga berisiko meratakannya. Sebuah kredensial menjadi titik data. Sebuah kontribusi menjadi entri dalam suatu sistem. Dan saya tidak bisa tidak bertanya-tanya apa yang hilang dalam terjemahan itu. Tidak semua yang berarti mudah untuk diverifikasi, dan tidak semua yang dapat diverifikasi itu berarti.
Bagian verifikasi itu sendiri adalah di mana segala sesuatu mulai terasa sedikit lebih rumit di kepala saya. Karena siapa yang berhak untuk memverifikasi? Pertanyaan itu tidak hilang hanya karena sistemnya terdesentralisasi atau kriptografis atau kata apapun yang kita gunakan untuk menggambarkannya. Jika ada, itu menjadi lebih halus. Alih-alih satu otoritas, Anda mungkin memiliki banyak—tetapi kemudian Anda harus mencari tahu mana yang penting.
Saya membayangkan situasi di mana seseorang memiliki daftar panjang kredensial yang terlampir pada identitasnya. Beberapa dari lembaga yang dihormati, lainnya dari komunitas yang lebih kecil, mungkin bahkan beberapa yang dikeluarkan sendiri atau yang diverifikasi dengan longgar. Sistem mungkin memperlakukan semuanya sebagai valid secara teknis, tetapi sebagai manusia yang melihatnya, Anda tetap akan membuat penilaian. Anda tetap akan bertanya: yang mana dari ini yang saya percayai, dan mengapa?
Dan di situlah saya mulai merasakan ketegangan itu lagi—jurang antara apa yang dapat dibuktikan oleh sistem dan apa yang sebenarnya diyakini orang. SIGN tidak menghilangkan jurang itu; itu hanya membentuknya kembali.
Kemudian ada sisi distribusi token, yang sejujurnya terasa seperti menambah lapisan kompleksitas daripada menyederhanakan segalanya. Karena sekarang kita tidak hanya mencatat apa yang terjadi—kita memberikan nilai padanya. Dan nilai mengubah perilaku, baik kita suka maupun tidak.
Jika tindakan tertentu mengarah pada token, orang akan secara alami mulai condong ke arah tindakan tersebut. Itu bukan hal yang buruk. Itu bisa mendorong partisipasi, menghargai usaha, mungkin bahkan menyoroti kontribusi yang seharusnya tidak terlihat. Tetapi itu juga membuat saya bertanya-tanya tentang konsekuensi yang tidak diinginkan. Apakah orang mulai melakukan sesuatu karena itu penting, atau karena itu dapat diukur? Dan apakah ada perbedaan seiring waktu?
Saya terus berpikir tentang betapa berantakannya kehidupan nyata dibandingkan dengan kerapihan sistem seperti ini. Kontribusi tidak selalu jelas. Dampak tidak selalu langsung. Terkadang hal yang paling bermakna yang dilakukan seseorang tidak terlihat sama sekali. Jadi bagaimana sistem seperti SIGN menangani itu? Apakah itu mencoba menangkap lebih banyak nuansa, atau apakah itu menerima bahwa beberapa hal akan selalu jatuh di luar jangkauannya?
Dan kemudian ada tata kelola, yang terasa seperti tulang punggung yang tenang dari segalanya tetapi tidak selalu dibicarakan secara langsung. Jika ini seharusnya menjadi infrastruktur global, maka keputusan harus dibuat di suatu tempat, entah bagaimana. Aturan harus berkembang. Perselisihan harus diselesaikan.
Saya mendapati diri saya bertanya-tanya apa yang terjadi ketika ada ketidaksetujuan. Bukan ketidaksetujuan teknis, tetapi ketidaksetujuan manusia. Jika seseorang menantang sebuah kredensial, atau mempertanyakan keabsahannya, ke mana pembicaraan itu pergi? Apakah ada proses, atau apakah itu tergantung pada konsensus sosial yang terbentuk di sekitarnya?
Ini menarik, karena semakin saya memikirkan SIGN, semakin sedikit itu terasa murni teknis. Ini mulai terasa seperti sistem sosial yang mengenakan pakaian teknis. Kode mungkin mendefinisikan bagaimana segala sesuatu dicatat dan diverifikasi, tetapi makna dari catatan tersebut masih berasal dari orang-orang.
Modularitas dari semuanya adalah sesuatu yang masih saya coba pahami secara emosional. Di satu sisi, itu masuk akal—membangun sesuatu yang cukup fleksibel sehingga komunitas yang berbeda dapat menggunakannya dengan cara mereka sendiri. Tetapi saya juga bertanya-tanya apakah fleksibilitas itu membuatnya lebih sulit untuk memprediksi apa yang akan menjadi sistem seiring waktu. Ketika setiap orang membangun interpretasi mereka sendiri di atas fondasi yang sama, hasilnya bukanlah satu hal—itu adalah kumpulan banyak hal, yang terhubung secara longgar.
Dan mungkin itulah intinya. Mungkin SIGN tidak mencoba untuk menjadi satu sistem yang bersatu dengan satu identitas, tetapi lebih seperti lapisan bersama yang dapat dibentuk oleh kelompok yang berbeda sesuai dengan kebutuhan mereka. Itu terdengar kuat, tetapi juga sedikit tidak pasti. Lapisan bersama cenderung membawa beban harapan semua orang, dan harapan-harapan itu tidak selalu sejalan.
Transparansi adalah bagian lain yang terdengar meyakinkan pada awalnya. Ide bahwa semuanya dapat dilihat, diaudit, diverifikasi—itu memberikan rasa keterbukaan. Tetapi saya telah belajar bahwa visibilitas tidak selalu sama dengan kejelasan. Anda bisa memiliki akses ke semua data di dunia dan masih tidak sepenuhnya memahami apa yang terjadi, terutama jika sistemnya menjadi kompleks atau konteksnya tidak jelas.
Saya rasa apa yang terus saya kembalikan adalah bagaimana ini sebenarnya akan terasa untuk digunakan. Tidak dalam demo, tidak dalam contoh yang bersih, tetapi dalam kehidupan sehari-hari. Apakah itu akan terasa seperti sesuatu yang diam-diam mendukung Anda, membantu usaha Anda diakui tanpa kerja ekstra? Atau apakah itu akan terasa seperti lapisan tekanan lain, sistem lain yang harus Anda pikirkan dan kelola?
Mungkin itu tergantung pada bagaimana itu diperkenalkan, dan siapa yang mengadopsinya terlebih dahulu. Pola awal cenderung membentuk segala sesuatu yang datang setelahnya. Jika itu dimulai di komunitas yang menghargai keterbukaan dan eksperimen, itu mungkin tumbuh ke arah itu. Jika diambil alih oleh struktur yang lebih kaku, itu mungkin mulai mencerminkan yang sebaliknya.
Saya tidak berpikir saya mencoba mencapai jawaban yang jelas lagi. Ini terasa lebih jujur untuk hanya duduk dengan ketidakpastian itu. SIGN tampaknya meraih sesuatu yang ambisius—mencoba memberi struktur pada kepercayaan, agar dapat dipindahkan, diverifikasi, mungkin bahkan diprogram. Tetapi kepercayaan selalu menjadi sesuatu yang sedikit licin. Itu menolak untuk sepenuhnya ditangkap.
Jadi saya terus bertanya-tanya apa yang terjadi ketika ambisi itu bertemu dengan kenyataan. Ketika kasus tepi muncul, ketika orang-orang menggunakan sistem dengan cara yang tidak ada yang duga, ketika garis-garis yang bersih mulai kabur. Apakah sistem beradaptasi? Apakah itu tetap bentuknya? Atau apakah itu perlahan-lahan menjadi sesuatu yang berbeda dari apa yang dituju?
Saya belum tahu. Dan mungkin itulah sebabnya ini tetap menarik—karena belum menetap menjadi sesuatu yang dapat diprediksi. Ini masih terasa terbuka, sedikit tidak pasti, dan sangat manusiawi dengan cara itu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
