Saya terus memikirkan ide tentang SIGN, dan sejujurnya, saya masih mencoba memahami bagaimana perasaan saya tentangnya. Di permukaan, terdengar sederhana—hampir terlalu sederhana. Sebuah sistem global di mana Anda dapat memverifikasi kredensial secara instan, dan di mana token entah bagaimana mengalir melalui sistem yang sama. Tidak ada proses panjang, tidak ada menunggu, tidak ada bolak-balik. Hanya… bukti, yang dikonfirmasi.
Dan ya, bagian dari saya menyukai itu.
Saya telah melihat betapa kacau verifikasi bisa terjadi dalam kehidupan nyata. Anda mendaftar untuk sesuatu, Anda mengunggah dokumen, Anda menunggu hari atau minggu, dan setengah dari waktu Anda bahkan tidak yakin apakah ada yang melihatnya dengan benar. Jadi ide bahwa semua itu bisa disederhanakan menjadi sesuatu yang cepat dan dapat diandalkan terasa seperti langkah maju yang alami. Ini adalah jenis hal yang membuat Anda berpikir, “Mengapa kita belum memperbaiki ini?”
Tapi kemudian saya melambat sedikit.
Karena setiap kali sesuatu terdengar sebersih ini, saya mulai bertanya-tanya apa yang tersembunyi di bawahnya. Kehidupan nyata tidak bersih. Orang-orang tidak konsisten. Institusi juga tidak. Gelar dari satu tempat tidak selalu berarti sama dengan gelar dari tempat lain. Pengalaman bukan sekadar centang. Reputasi tidak selalu dapat diukur. Jadi jika SIGN mencoba mengubah semua itu menjadi potongan data yang rapi dan dapat diverifikasi… Saya tidak bisa tidak bertanya-tanya apa yang diratakan dalam prosesnya.
Mungkin itu adalah pertukaran. Anda mendapatkan kecepatan dan kejelasan, tetapi Anda kehilangan beberapa kedalaman.
Dan kemudian ada sisi token dari itu, yang membuat segala sesuatunya sedikit lebih rumit dalam pikiran saya. Token berarti insentif. Hadiah. Nilai yang terikat pada tindakan. Dan di situlah segala sesuatunya dapat bergeser tanpa kita sadari. Jika kredensial terhubung ke semacam sistem token, orang mungkin mulai mengejar apa pun yang paling dihargai oleh sistem. Tidak selalu apa yang berarti, tetapi apa yang dapat diukur.
Kami sudah melihat bagaimana hal itu terjadi di bidang lain. Orang-orang mengoptimalkan untuk suka, tampilan, skor—apa pun yang dihargai oleh sistem. Jadi tidak sulit untuk membayangkan hal yang sama terjadi di sini. Tiba-tiba, belajar atau mencapai sesuatu mungkin terasa kurang tentang pertumbuhan dan lebih tentang bagaimana itu cocok dengan sistem.
Tapi pada saat yang sama, saya mengerti mengapa sesuatu seperti SIGN bahkan dipertimbangkan.
Dunia ini agak kacau ketika berbicara tentang kepercayaan. Berbagai negara, berbagai platform, berbagai aturan. Tidak ada yang benar-benar terhubung dengan mulus. Jadi memiliki satu sistem bersama, satu cara umum untuk memverifikasi sesuatu, memang masuk akal. Itu bisa menghilangkan banyak kebingungan. Itu bisa membuat peluang lebih mudah diakses, terutama untuk orang-orang yang terabaikan karena kredensial mereka tidak mudah dikenali.
Bagian itu terasa penting.
Namun, saya terus kembali ke satu pertanyaan: siapa yang memutuskan bagaimana sistem ini bekerja?
Karena sekali sesuatu seperti ini menjadi umum, kebanyakan orang tidak akan mempertanyakannya. Itu akan menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari, seperti masuk ke aplikasi atau mengirim pesan. Dan ketika itu terjadi, keputusan di baliknya—aturan, struktur, prioritas—akan memudar ke latar belakang.
Itu adalah bagian yang membuat saya berhenti sejenak.
Saya tidak menentang SIGN. Saya tidak akan mengatakan saya sepenuhnya mempercayainya juga. Saya berada di suatu tempat di tengah, hanya mengamati. Rasanya seperti salah satu ide yang benar-benar bisa membantu dalam beberapa cara, tetapi juga secara diam-diam mengubah hal-hal dengan cara yang tidak langsung kita lihat.
Jadi saya rasa saya hanya menontonnya, mencoba memahaminya, dan tetap sedikit berhati-hati. Bukan karena itu buruk, tetapi karena apapun yang merombak bagaimana kepercayaan bekerja di tingkat global layak dipikirkan dua kali.