Penyelidik blockchain terkemuka ZachXBT mengklaim bahwa tindakan lebih cepat oleh Circle dapat membatasi kerugian kripto, tetapi membekukan aset tanpa otorisasi hukum membawa risiko hukum.
Setelah mengeksploitasi protokol kripto Drift, penyerang memindahkan sekitar $232 juta dalam USDC dari Solana ke Ethereum menggunakan protokol transfer lintas rantai Circle.
Kritikus seperti penyelidik blockchain ZachXBT mengatakan Circle seharusnya bergerak lebih cepat untuk memblacklist dompet dan membekukan dana. Namun, membekukan aset tanpa otorisasi dapat membawa tanggung jawab hukum, kata penasihat umum Plume.
Circle mengatakan membekukan aset ketika diwajibkan secara hukum, menyoroti ketegangan yang semakin meningkat bagi penerbit yang diatur antara bertindak cepat untuk membatasi aliran ilegal dan menghindari penyalahgunaan tanpa perintah pengadilan atau penegakan hukum.
Setelah peretasan Drift senilai $285 juta, fokus beralih ke Circle (CRCL) dan apakah mereka bisa melakukan lebih banyak untuk menghentikan uang tersebut.
Penyerang mengalirkan sekitar $71 juta dalam USDC sebagai bagian dari eksploitasi Rabu, menurut perusahaan keamanan blockchain PeckShield. Setelah mengonversi sebagian besar dari aset yang dicuri ke USDC, peretas menggunakan protokol transfer lintas rantai Circle, CCTP, untuk menjembatani sekitar $232 juta dalam USDC dari Solana ke Ethereum, membuat upaya pemulihan menjadi lebih sulit.
Gerakan itu telah menarik kritik dari beberapa bagian komunitas kripto, termasuk penyelidik blockchain terkemuka ZachXBT, yang berpendapat Circle seharusnya bisa bertindak lebih cepat untuk membatasi kerusakan.
"Mengapa bisnis kripto harus terus membangun di atas Circle ketika sebuah proyek dengan TVL [total value locked] 9 angka tidak mendapatkan dukungan selama insiden besar?," katanya dalam sebuah pos X setelah serangan itu.
Untuk membekukan atau tidak membekukan
Perusahaan memiliki alat di tangannya, kata ZachXBT. Berdasarkan syaratnya sendiri, Circle berhak untuk memblacklist alamat dan membekukan USDC yang terkait dengan aktivitas mencurigakan.
Membekukan dompet yang terkait dengan eksploitasi secara preventif dapat memperlambat atau menghentikan kemampuan penyerang untuk memindahkan dana, kata salah satu pendiri perusahaan infrastruktur stablecoin kepada CoinDesk.
Namun, bertindak tanpa perintah pengadilan atau permintaan penegakan hukum dapat mengekspos Circle pada risiko hukum, tambahnya.
Salman Banei, penasihat umum jaringan aset tokenisasi Plume, mengatakan membekukan aset tanpa otorisasi formal dapat mengekspos penerbit pada tanggung jawab jika dilakukan secara tidak benar. Ia berargumen agar regulator menangani celah hukum itu.
"Pembuat undang-undang harus memberikan pelindung aman dari tanggung jawab sipil jika penerbit aset digital membekukan aset ketika, menurut penilaian wajar mereka, ada dasar yang kuat untuk percaya bahwa transfer ilegal telah terjadi," kata Banei.
Pembatasan itu menjadi pusat respons perusahaan.
"Circle adalah perusahaan yang diatur yang mematuhi sanksi, perintah penegakan hukum, dan persyaratan yang ditetapkan oleh pengadilan," kata seorang juru bicara dalam email kepada CoinDesk. "Kami membekukan aset ketika diwajibkan secara hukum, sesuai dengan aturan hukum dan dengan perlindungan yang kuat untuk hak dan privasi pengguna."
'Zona abu-abu'
Episode ini menyoroti ketegangan yang lebih dalam yang semakin menarik perhatian saat stablecoin tumbuh.
Token seperti USDC menjadi bagian inti dari aliran uang global, terutama untuk pembayaran dan perdagangan lintas batas. Pada saat yang sama, mereka juga digunakan dalam aktivitas ilegal, menempatkan penerbit di bawah tekanan untuk bertindak cepat ketika terjadi kesalahan.
Menurut TRM Labs, sekitar $141 miliar dalam transaksi stablecoin pada 2025 terkait dengan aktivitas ilegal, termasuk penghindaran sanksi dan pencucian uang.
Perusahaan keamanan blockchain menunjuk pada peretas Korea Utara sebagai yang kemungkinan berada di balik eksploitasi Drift.
Stablecoin yang diterbitkan oleh entitas terpusat yang diatur seperti USDC milik Circle dirancang agar dapat diprogram dan dikendalikan, fitur yang dapat membantu menghentikan aliran ilegal tetapi juga dapat menimbulkan kekhawatiran tentang penyalahgunaan dan proses hukum.
Dalam kasus eksploitasi Drift, situasinya tidak begitu jelas, kata Ben Levit, pendiri dan CEO lembaga penilaian stablecoin Bluechip.
"Saya pikir orang-orang membingkai ini terlalu sederhana sebagai 'Circle seharusnya telah membekukan'," katanya. "Ini bukan peretasan yang bersih, ini lebih merupakan eksploitasi pasar/oracle, yang menempatkannya di zona abu-abu."
"Jadi setiap tindakan oleh Circle menjadi keputusan penilaian, bukan hanya keputusan kepatuhan," tambahnya.
Bagi dia, masalah yang lebih besar adalah konsistensi. "USDC tidak bisa diposisikan sebagai infrastruktur netral sambil juga memungkinkan intervensi diskresioner tanpa aturan yang jelas," kata Levit. "Pasar dapat menangani kebijakan ketat atau tanpa intervensi, tetapi ambiguitas jauh lebih sulit untuk dinilai."
Itu meninggalkan penerbit dalam posisi yang sulit. Bergerak terlalu lambat berisiko kritik bahwa mereka sedang memungkinkan aktor jahat, sementara bertindak terlalu cepat tanpa dukungan hukum menimbulkan kekhawatiran tentang penyalahgunaan.
Dan dalam eksploitasi yang bergerak cepat, trade-off itu menjadi sangat jelas, dengan jendela untuk bertindak sering diukur dalam hitungan menit daripada minggu atau bulan proses hukum.
#DriftProtocolExploited #USNFPExceededExpectations #DriftInvestigationLinksRecentAttackToNorthKoreanHackers #BitmineIncreasesETHStake
