Halo semua, pasar prediksi (seperti Polymarket) sedang menyerap sejumlah besar dana, tetapi keserakahan modal tidak akan pernah berhenti pada spot. Ketika “leverage” sebagai senjata keuangan diperkenalkan ke pasar prediksi yang hanya memiliki “0 atau 1”, apakah ini mesin kaya untuk retail, atau bencana bagi pembuat pasar?
Memberikan leverage pada pasar prediksi adalah salah satu tantangan terbesar dalam rekayasa keuangan Web3 saat ini.
Retail menyukai leverage karena bisa mendapatkan hasil besar dengan modal kecil; institusi membutuhkan leverage untuk efisiensi modal dan hedging. Saat ini, di tepi ekosistem Polymarket dan Kalshi, sudah ada banyak proyek pihak ketiga yang mencoba membangun mekanisme leverage (Kalshi baru-baru ini bahkan mendapat izin margin resmi).
Namun, pasar prediksi tidak sama dengan bursa kripto biasa. Di sini, jika tidak menyelesaikan **“risiko loncatan (Jump Risk)”**, seluruh sistem akan segera menghadapi likuidasi dan kehancuran.
Hari ini, kami akan membongkar 4 model leverage yang sedang dibangun di industri saat ini, melihat bagaimana cara kerjanya, dan di mana kelemahan fatal mereka.
Satu, titik rasa sakit inti: Mengapa leverage di pasar prediksi sangat berbahaya?
Dalam protokol pinjaman biasa, Ethereum turun dari 3000 dolar menjadi 2500 dolar, adalah proses penurunan yang berkelanjutan. Oracle memiliki waktu untuk memberi peringatan, likuidator memiliki waktu untuk menutup posisi.
Namun, variabel dasar pasar prediksi (seperti “Apakah Trump terpilih?” atau “Apakah suatu undang-undang disahkan?”) adalah peristiwa mendadak.
💡 【Bahasa sehari-hari】Risiko loncatan (Jump Risk): Ketika sebuah berita mendadak muncul, probabilitas hasil tertentu dapat langsung “berpindah” dari 30% menjadi 99%, tanpa harga transisi. Lonjakan atau penurunan harga yang tiba-tiba ini menyebabkan sistem tidak dapat melakukan likuidasi tepat waktu, langsung menyebabkan kolam dana yang memberikan leverage mengalami kerugian besar.
Untuk melawan risiko ini, saat ini telah muncul 4 model penyedia leverage yang sangat berbeda di industri:
Dua, Analisis Lengkap Empat Model Leverage Pasar Prediksi
Model Satu: Kolam Peminjaman (The Lending Pool) — Permainan DeFi yang dikenal
Model ini sepenuhnya meniru logika protokol peminjaman terdesentralisasi seperti Aave. Karena posisi pengguna Polymarket dapat dijadikan token (berubah menjadi NFT dalam format ERC-1155), sertifikat ini dapat digunakan sebagai jaminan untuk disimpan dalam gudang peminjaman (seperti gudang Morpho).
Logika operasional: Trader menyimpan “suara setuju (YES)” yang sudah mereka beli sebelumnya sebagai jaminan untuk meminjam stablecoin, lalu menggunakan stablecoin untuk membeli lebih banyak “suara setuju”, dan terus berulang untuk mendapatkan leverage.
Pengendalian risiko: Protokol terdepan seperti Gondor mengadopsi mekanisme yang disebut “penurunan ambang likuidasi linier”. Dengan mendekatnya tanggal pemilihan atau pengumuman peristiwa, sistem akan memaksa Anda untuk menambah margin, memaksa Anda untuk menutup posisi secara bertahap sebelum berita diumumkan.
Kekurangan fatal: Kerugian ini dibagi oleh peny存 uang dalam kolam dana secara “sosial”. Jika seseorang mengetahui informasi dalam, dan melakukan arbitrase secara jahat sebelum ambang likuidasi turun, akan menghasilkan “aliran beracun”, mengosongkan seluruh kolam.
Model Dua: Pialang Utama (The Prime Broker) — Platform secara langsung mengelola risiko
Berbeda dengan menyerahkan dana kepada “kolam peminjaman” eksternal, model pialang utama adalah dana yang disediakan secara asli oleh platform perdagangan (seperti Ultramarkets) dan memantau risiko.
Logika operasional:Platform secara langsung memantau “kesehatan akun Anda (Health Factor)”. Jika Anda mendekati likuidasi, platform tidak bergantung pada arbitrage eksternal, tetapi langsung mengambil alih dan melikuidasi aset Anda melalui mekanisme internal.
Inovasi likuidasi: Untuk mencegah likuidasi yang menghancurkan, pialang utama biasanya mengadopsi likuidasi dua tahap. Posisi kecil dijual secara langsung pada harga pasar; posisi besar memulai lelang Belanda.
💡 【Bahasa sehari-hari】Lelang Belanda:Harga diumumkan dari tinggi ke rendah, sampai seseorang bersedia mengambilnya. Metode ini memiliki dampak paling kecil pada buku pesanan pasar dan tidak akan memicu likuidasi berantai.
Model Tiga: Meja Sintetis (The Synthetic Desk) — Kontrak untuk perbedaan yang menyamar
Dalam model ini, trader sama sekali tidak benar-benar membeli di Polymarket, tetapi berhadapan dengan “meja sintetis (pembuat pasar)” untuk bertaruh.
Logika operasional: Secara esensial adalah CFD (kontrak untuk perbedaan) tradisional. Anda membuka posisi long dengan leverage 5 kali di sini, dan meja menerima margin Anda, lalu meja menggunakan uang sungguhan untuk melakukan lindung nilai di pasar spot Polymarket.
Keuntungan dan biaya:Meja memiliki kendali penuh, ia dapat sangat fleksibel dalam menyesuaikan leverage dan menutup posisi kapan saja. Biaya adalah ini adalah “kotak hitam” yang sepenuhnya. Jika ini adalah “meja yang beropini (Opinionated Desk, yaitu mengambil risiko sebagian sendiri)”, Anda perlu sangat mempercayai kemampuan pembayaran mesin risiko internal mereka.
Model Empat: Bursa kontrak perpetual (The Perps Exchange) — Bencana yang dipaksakan
Menerapkan kontrak perpetual (Perps) tanpa tanggal kedaluwarsa di pasar prediksi (seperti pasar perpetual TRUMPWIN-USD yang pernah diluncurkan di dYdX).
Kekurangan fatal: Kontrak perpetual dapat beroperasi karena kedua belah pihak seimbang, saling mengkompensasi melalui “biaya pendanaan”. Namun, pasar prediksi bersifat konvergen. Begitu seorang kandidat mengumumkan pengunduran diri, atau suatu peristiwa terjadi, harga akan segera menjadi 0 atau 1. Pihak yang kalah akan langsung melarikan diri, sementara pihak yang menang akan meraih keuntungan besar, dan pada saat itu tidak ada yang akan membayar biaya pendanaan yang mahal (pada malam kemenangan Trump, biaya pendanaan tahunan tiba-tiba melonjak di atas 86%, dan kemudian sistem runtuh). Ini secara struktural adalah jalan buntu.
Tiga, seberapa besar pasar sebenarnya? Mengambil pemilihan umum 2024 sebagai contoh
Seberapa menguntungkan memberikan leverage di pasar prediksi? Kami dapat menggunakan data pemilihan umum AS 2024 untuk melakukan simulasi. Misalkan pendapatan berasal dari dua bagian: biaya transaksi 5 basis poin (0,05%) dan biaya penggunaan dana tahunan 5% (APR).
Dalam “skenario dasar” (misalkan 10% dari volume perdagangan spot menggunakan leverage, rata-rata membuka 3 kali leverage):
Jika pemilihan umum 2024 dianggap sebagai satu pasar (volume perdagangan spot 1,3 miliar dolar), itu dapat menghasilkan keuntungan yang sangat signifikan.
Jika diperluas ke seluruh platform Polymarket (volume perdagangan spot tahunan 13 miliar dolar),Platform dapat menghasilkan sekitar 15 juta dolar dalam pendapatan bersih dari biaya dan bunga hanya dari leverage setiap tahunnya. Jika dalam skenario bull (20% pengguna membuka 5 kali leverage), pendapatan tahunan akan melampaui 50 juta dolar.
Wawasan inti: Dalam bisnis leverage, lebih dari 87% keuntungan berasal dari “bunga pembiayaan (memegang posisi tanpa bergerak)”, bukan dari biaya transaksi yang sering.
Empat, sumber kejahatan yang paling buruk: Struktur buku pesanan (CLOB) yang sudah ketinggalan zaman
Mengapa leverage di pasar prediksi sangat sulit dilakukan? Semua empat model di atas pada akhirnya akan menabrak dinding selatan — cacat struktural dari platform perdagangan dasar.
Saat ini, Polymarket dan Kalshi menggunakan CLOB (Central Limit Order Book) tradisional.
💡 【Bahasa sehari-hari】Pemilihan yang merugikan (Adverse Selection): Dalam buku pesanan yang beroperasi terus menerus, jika berita mendadak terjadi (misalnya, tim tertentu mencetak gol dalam adu penalti), para geek yang menonton pertandingan (trader yang berpengetahuan) akan memanfaatkan kecepatan milidetik untuk membeli secara gila-gilaan. Dan penyedia likuiditas (bot) tidak sempat membatalkan pesanan, akan segera dilikuidasi dan menanggung kerugian besar.
Kasus yang mengerikan: Pada akhir 2025, di pasar NHL di Kalshi, selama adu penalti, retailer yang tidak tahu menempatkan harga di 99 sen. Hacker yang tahu segera mengenali keadaan pertandingan, dengan kecepatan milidetik membersihkan 37000 kontrak. 20 menit kemudian, pasar diselesaikan pada 0 sen. Penyedia likuiditas dasar (LP) mengalami kerugian besar.
Ketika penyedia likuiditas dasar sering “dipotong”, mereka akan menarik semua pesanan pada saat-saat kritis (ketika berita terjadi). Buku pesanan di bawah kosong, oracle tidak dapat mendapatkan harga yang sebenarnya, dan kolam peminjaman dan model leverage di atas akan segera terjebak dalam kebutaan, memicu likuidasi berantai yang salah.
Kesimpulan:
Bisnis leverage di pasar prediksi adalah tambang emas, tetapi untuk bertahan di antara “risiko loncatan” antara 0 dan 1, model peminjaman kripto tradisional sudah tidak memadai.
Mungkin jalan keluar di masa depan perlu secara fundamental membuang struktur buku pesanan (CLOB) yang ada, beralih ke **“lelang batch (Batch Auction)”** dan desain dasar lain yang lebih cocok untuk aliran informasi mendadak.
Hanya ketika pembuat pasar dasar tidak lagi dipotong oleh peretas insider dalam milidetik, kerajaan leverage di atas dapat benar-benar stabil.
【Pemain harap tidak mengganggu！】Penulis tidak terlibat dalam operasi, tidak berinvestasi, tidak memungut biaya promosi, tidak melakukan penilaian proyek secara pribadi, dll. Pemain/retail yang hanya bermain proyek harap tidak mengganggu！Terima kasih.
⚠️ 【Pernyataan Penafian】Konten artikel ini hanya untuk analisis model bisnis dan berbagi pengetahuan teknis, data diambil dari internet. Tidak membentuk saran investasi atau operasi apapun, dan tidak bertanggung jawab atas keakuratan data. Harap lakukan penelitian secara mandiri dan buat keputusan dengan hati-hati.
🌹 Jika Anda menyukai analisis mendalam ini, silakan beri suka, ikuti, beri komentar, dan bagikan！Dukungan Anda adalah motivasi terbesar kami untuk terus menghasilkan konten.
