Saya tidak menyadari pergeseran itu sekaligus. Itu merayap masuk dengan tenang.
Beberapa bulan yang lalu, sebagian besar percakapan yang saya lakukan tentang permainan crypto terdengar sama, APY, pembukaan token, “apakah ini masih menguntungkan?” Tapi baru-baru ini, ada sesuatu yang terasa… berbeda. Seorang teman menceritakan kepada saya tentang permainan bertani, bukan dalam hal pendapatan, tetapi dalam hal betapa menyenangkannya itu untuk dimainkan. Seseorang yang lain mengeluh tentang mekanika dalam permainan seolah itu adalah permainan normal. Tidak ada yang menyebutkan token untuk sementara waktu. Keheningan itu terasa lebih mencolok daripada apa pun.
Itu membuat saya menyadari betapa lelahnya orang-orang menjadi memaksa permainan untuk bertindak seperti produk keuangan.
Di situlah Pixels mulai mengklik bagi saya, bukan sebagai inovasi besar, tetapi sebagai sesuatu yang dibentuk oleh kelelahan itu.
Secara kasat mata, Pixels terlihat sederhana. Sebuah permainan pertanian, berwarna-warni, dapat diakses, mudah untuk dimasuki. Tetapi di bawahnya, ia mencoba menangani masalah yang telah diam-diam menghantui permainan Web3 sejak awal: bagaimana Anda memberi penghargaan kepada pemain tanpa mengubah seluruh pengalaman menjadi pekerjaan?
Play-to-earn selalu terdengar adil dalam teori. Anda bermain, Anda berkontribusi, Anda menghasilkan. Tetapi dalam kenyataannya, itu sering terasa hampa. Hadiah tidak terikat pada tindakan yang berarti; mereka hanya ada, menunggu untuk dipanen. Orang-orang datang untuk token, bukan untuk permainan. Dan ketika insentif mengering, begitu juga para pemain.
Pixels tidak berpura-pura bahwa itu tidak terjadi. Jika ada, itu terasa seperti tanggapan terhadapnya.
Apa yang saya temukan menarik adalah seberapa banyak penekanan yang mereka berikan pada sesuatu yang dasar dan sulit seperti membuat permainan benar-benar menyenangkan. "Keseruan pertama" terdengar jelas, tetapi di Web3, itu hampir radikal. Begitu banyak proyek mencoba membangun ekonomi sebelum membangun pengalaman. Pixels tampaknya membalikkan itu. Ide itu sederhana: jika permainan tidak layak dimainkan tanpa hadiah, maka hadiah tidak akan menyelamatkannya.
Dan sejujurnya, itu terasa seperti akal sehat yang entah bagaimana kita hilangkan di sepanjang jalan.
Tetapi Pixels tidak berhenti hanya dengan membuat permainan. Ini sangat mengandalkan bagaimana hadiah didistribusikan, dan di sinilah segalanya menjadi sedikit lebih kompleks. Alih-alih memberikan insentif yang sama kepada semua orang, itu mencoba untuk selektif menggunakan data untuk mengetahui tindakan pemain mana yang sebenarnya penting seiring waktu.
Dalam cara tertentu, itu mengingatkan saya pada bagaimana platform sosial atau jaringan iklan berkembang. Tidak semuanya dihargai secara sama hanya perilaku yang menjaga sistem tetap hidup dan berkembang. Ini lebih cerdas, lebih disengaja. Tetapi itu juga mengajukan pertanyaan yang tidak bisa saya lupakan: siapa yang memutuskan apa itu perilaku "berharga"?
Karena saat Anda mulai mengoptimalkan insentif, orang mulai mengoptimalkan diri mereka sendiri di sekitar insentif tersebut. Dan itu bisa menjadi berantakan.
Kemudian ada gambaran yang lebih besar, ide tentang loop pertumbuhan, atau apa yang mereka sebut sebagai roda terbitan. Permainan yang lebih baik membawa pemain yang lebih baik, pemain yang lebih baik menghasilkan data yang lebih baik, data yang lebih baik meningkatkan penargetan, dan itu menarik lebih banyak pengembang lagi. Itu bersih di atas kertas, hampir elegan.
Tapi saya bertanya-tanya seberapa mudah itu diterjemahkan ke dalam kenyataan.
Platform Web2 membangun loop yang serupa, tetapi mereka mengendalikan semua data, distribusi, algoritma. Pixels mencoba melakukan sesuatu yang serupa dalam lingkungan yang lebih terbuka dan berbasis token. Keterbukaan itu kuat, tetapi juga membuat segalanya lebih sulit untuk dikendalikan. Sistem seperti ini tidak hanya tumbuh, mereka diuji, didorong, kadang-kadang dieksploitasi.
Namun, saya bisa melihat apa yang mereka tuju. Ini lebih tentang satu permainan yang berhasil dan lebih tentang membangun sistem di mana permainan dapat tumbuh lebih efisien, tanpa mengandalkan strategi akuisisi pengguna yang sama mahal yang kita lihat dalam permainan tradisional.
Dan mungkin itulah sudut pandang yang sebenarnya di sini. Pixels tidak hanya bersaing dengan permainan blockchain lainnya, tetapi diam-diam menantang bagaimana permainan tumbuh pada awalnya.
Tentu saja, tidak ada dari ini yang ada dalam ruang hampa. Pasar sekarang berbeda. Orang-orang lebih berhati-hati. Token tidak cukup untuk menarik perhatian dengan sendirinya. Dan selalu ada pertanyaan regulasi yang mengintai di latar belakang tentang bagaimana sistem penghargaan ini dilihat, di mana mereka cocok, aturan apa yang akhirnya berlaku.
Tetapi di luar semua itu, ada pertanyaan yang lebih sederhana dan lebih manusiawi: apakah orang benar-benar akan tinggal?
Karena tidak peduli seberapa halus sistemnya, tidak peduli seberapa cerdas insentifnya, semuanya tergantung pada apakah seseorang bangun dan merasa ingin masuk, bukan untuk menghasilkan, tetapi hanya untuk bermain.
Itu lebih sulit daripada yang terdengar.
Saya tidak berpikir Pixels mencoba untuk "memperbaiki" play-to-earn sepenuhnya. Ini terasa lebih seperti mencoba tumbuh keluar dari itu untuk menjaga apa yang berhasil, melepaskan apa yang tidak, dan bereksperimen di antara keduanya. Ada sesuatu yang jujur tentang pendekatan itu. Itu tidak menjanjikan kesempurnaan. Itu hanya terasa... lebih sadar.
Dan mungkin itulah mengapa saya terus memikirkannya.
Bukan karena itu revolusioner, tetapi karena itu mencerminkan perubahan yang lebih tenang di ruang di mana orang mulai peduli lebih sedikit tentang mengekstrak nilai dan lebih tentang mengalaminya lagi.
Satu-satunya hal yang saya tidak yakin adalah waktu.
Bukan apakah Pixels berfungsi, tetapi apakah kita siap untuk menemui di tengah jalan untuk bermain tanpa segera bertanya apa yang akan kita dapatkan sebagai imbalan, dan untuk mempercayai bahwa nilai, jika itu nyata, akan mengikuti nanti.
