CoinDesk | Status Crypto

Selama D.C. Fintech Week di Washington, D.C. minggu lalu, saya memoderatori percakapan tentang bagaimana proyek keuangan terdesentralisasi #defi dapat mematuhi #Regulation yang berbeda.

Oxymoron?

The #narrative

Apakah pengembang bertanggung jawab atas bagaimana proyek mereka digunakan? Dapatkah mereka mencegah penjahat menggunakan proyek mereka? Dengan kata lain, apakah keuangan terdesentralisasi yang mematuhi regulasi adalah sebuah oxymoron?

Mengapa #Matter

Tanggung jawab pengembang atas bagaimana proyek terdesentralisasi mereka digunakan sudah menjadi subjek dari beberapa kasus kriminal di AS dan tempat lain (lihat, misalnya, kasus terhadap pengembang Tornado Cash Roman Storm dan Alexey Pertsev). Tanpa membahas rincian kasus-kasus tersebut, ada pertanyaan umum yang lebih luas tentang seberapa banyak yang dapat dilakukan pengembang untuk mencegah aktor jahat menggunakan proyek mereka, dan sejauh mana regulator dapat merancang panduan untuk DeFi.

Saya cukup beruntung untuk membahas ini dengan Maha El Dimachki, kepala Pusat Inovasi BIS di Singapura, Yaya Fanusie, kepala Kebijakan global di Aleo, dan Lee Schneider, penasihat umum di Ava Labs, selama panel di D.C. Fintech Week pada hari Kamis.

#BREAKING it down

Kepatuhan dan keuangan terdesentralisasi terdengar seperti kontradiksi. Pengguna harus dapat menggunakan protokol yang benar-benar terdesentralisasi untuk tujuan apa pun, dan pengembang proyek tidak boleh memiliki kemampuan untuk mengganggu transaksi ini. Itu satu teori, setidaknya. Lainnya adalah bahwa pengembang diharuskan atau seharusnya diharuskan untuk mencegah aktor berbahaya memanfaatkan proyek mereka.

Pengembang bisa dan seharusnya dapat membangun alat atau fitur tertentu untuk memastikan kepatuhan terhadap peraturan tertentu, meskipun, para pembicara di panel ini tampaknya setuju, dengan beberapa caveat.

Caveat terbesar dari ini adalah bahwa kita perlu mencapai kesepakatan konsensus tertentu tentang bagaimana kita mendefinisikan kepatuhan di sini.

Fanusie mengatakan dia akan menggambarkan kewajiban pengembang lebih sebagai "manajemen risiko," dengan fokus pada masalah apa yang mungkin mereka hadapi (misalnya, diduga pencuci uang atau aktor jahat lainnya)

Schneider mengatakan bahwa cara lain untuk menggambarkan ini adalah bahwa baik pengembang maupun regulator tidak ingin pengguna kehilangan uang mereka (untuk merangkum komentarnya). Dalam hal ini, kedua pihak di sini selaras dengan tujuan mereka untuk DeFi.

Dan El Dimachki, yang sebelumnya berada di Otoritas Perilaku Keuangan Inggris, mengatakan bahwa pengambilan kebijakan berbasis hasil, dengan regulator yang berusaha mencegah aktivitas jahat, adalah tujuan dari bagaimana mereka dapat mendekati aturan seputar DeFi.

Sepertinya ada kesepakatan umum di antara para panelis bahwa ada langkah-langkah yang dapat diambil pengembang untuk memastikan mereka tidak melanggar peraturan, tetapi seperti biasa, masalahnya ada di detail.

Jelas ini adalah debat yang sedang berlangsung, dan saya ingin tahu apa pendapat kalian semua. Saya ingin mengumpulkan pemikiran kalian tentang pertanyaan berikut:

  • Apakah DeFi yang patuh adalah oksimoron?

  • DeFi menyiratkan proyek global. Apakah mungkin bagi proyek yang benar-benar terdesentralisasi untuk memenuhi kebutuhan regulasi di setiap yurisdiksi tempat mereka beroperasi?

  • Jika sebuah proyek terdesentralisasi dan sumber terbuka, apa yang menghentikan aktor jahat untuk membangun front-end mereka sendiri dan memanfaatkan protokol untuk tujuan mereka sendiri? Dan haruskah pengembang tetap memegang bentuk tanggung jawab dalam skenario itu?

"Dukung dengan mengikuti, menyukai, mengomentari, membagikan, dan repost untuk mencapai audiens maksimum, lebih banyak konten informatif seperti ini akan datang"