Kebanyakan orang masih menganggap Pixels sebagai permainan bertani. Masuk, tanam, panen, ulangi. Begitulah cara dimulainya, dan itulah model mental yang masih dipakai oleh sebagian besar pemegang. Saya juga begitu, sampai saya membaca whitepaper dengan baik dan menyadari bahwa kerangka pikirnya hampir sepenuhnya salah sekarang.
@Pixels sebenarnya tidak berusaha untuk menjadi permainan terbaik di Web3. Mereka berusaha menjadi mesin yang membuat permainan di Web3 bekerja secara ekonomi. Itu adalah taruhan yang sangat berbeda.
Sinyal yang paling jelas adalah metrik yang belum pernah saya lihat digunakan seperti ini sebelumnya: RORS. Return on Reward Spend. Ini sengaja dimodelkan setelah ROAS, Return on Ad Spend, yang merupakan metrik kinerja inti untuk jaringan iklan digital. Paralel ini bukan kebetulan. Mereka secara eksplisit membandingkan apa yang mereka bangun dengan AppsFlyer dan Applovin, yang merupakan platform akuisisi dan atribusi pengguna yang ada di bawah aplikasi, bukan di dalamnya. Itulah arsitektur yang mereka jelaskan.
Dan itu mengubah cara kamu harus membaca segala hal lainnya tentang $PIXEL .
Ketika token game mencoba membenarkan keberadaannya, argumen biasa adalah keterlibatan. Pemain menyukainya, DAU tumbuh, ekosistem sehat. Pixels mencoba itu pada tahun 2024. Itu berhasil di satu level, mereka mencapai DAU tertinggi dalam gaming Web3 dan menarik $20 juta dalam pendapatan. Tetapi mereka juga menyaksikan token mengembang, melihat pemain mengekstrak nilai tanpa reinvestasi, melihat imbalan pergi ke orang yang salah. Mereka jujur tentang ini dalam whitepaper dengan cara yang tidak dilakukan sebagian besar proyek. Model ini menghasilkan pengguna tetapi bukan jenis pengguna yang tepat.
Jadi, apa yang berubah? Kerangka beralih dari keterlibatan ke efisiensi. RORS saat ini berada di sekitar 0.8. Artinya, untuk setiap token imbalan yang didistribusikan, ekosistem mendapatkan kembali 80 sen dalam biaya. Tujuannya adalah untuk mendorong itu di atas 1.0. Begitu setiap token imbalan menghasilkan pendapatan positif bersih, sistem ini akan mendanai dirinya sendiri. Itu bukan metrik gaming. Itu adalah metrik jaringan iklan yang berpakaian pakaian pertanian.
Apa yang membuat ini menarik adalah bagaimana mereka mencoba mencapainya. Bukan dengan mengurangi imbalan atau memutus pemain. Ini dengan menargetkan lebih baik. Mereka telah membangun apa yang mereka deskripsikan sebagai infrastruktur berbasis data menggunakan pembelajaran mesin untuk mengidentifikasi pemain mana yang sebenarnya melakukan reinvestasi, perilaku mana yang menciptakan nilai jangka panjang, dan mengarahkan token ke pola-pola itu daripada menyebarkannya secara luas. Dalam istilah periklanan, mereka mengoptimalkan untuk kualitas konversi, bukan volume klik.
Lapisan $vPIXEL ini cocok dengan ini. Ini adalah token yang hanya dapat dibelanjakan, ERC-20c, dirancang untuk bergerak di antara game mitra tanpa hambatan dan tanpa biaya tambahan. Ini menjaga aktivitas ekonomi tetap di dalam ekosistem daripada membiarkannya bocor di setiap transaksi. Semakin banyak game yang terhubung ke roda penerbitan Pixels, semakin banyak $vPIXEL beredar tanpa keluar dari sistem. Lebih banyak game berarti data pemain yang lebih kaya. Data pemain yang lebih kaya berarti penargetan imbalan yang lebih tepat. Penargetan yang lebih tepat berarti biaya akuisisi pengguna yang lebih rendah. Biaya yang lebih rendah menarik lebih banyak game. Lingkaran ini dirancang untuk memperbanyak.
Apakah itu benar-benar memperbanyak adalah pertanyaan sebenarnya.
VIP gating yang telah mereka perkenalkan adalah bagian yang paling saya perhatikan dengan hati-hati. Fitur inti dan pendapatan sekarang berada di belakang struktur pengeluaran. Ini adalah perubahan yang sulit, dan pemain menyadari perubahan yang sulit. Whitepaper mengakui bahwa metrik pengguna akan mengalami penurunan dalam jangka pendek. Pengakuan itu sendiri tidak biasa. Sebagian besar proyek tidak mengungkapkan bagian yang tenang secara langsung. Tetapi ini menunjukkan bahwa mereka berpikir metrik yang penting dalam jangka panjang bukanlah berapa banyak orang yang login, tetapi seberapa efisien orang-orang yang login berkontribusi pada RORS.
Ada juga model staking untuk voting dan earning, di mana pemain melakukan staking $PIXEL untuk mempengaruhi game mana yang diterbitkan dan berbagi dalam kesuksesan game-game itu. Ini adalah bagian yang bisa benar-benar berbeda dari apa pun yang ada di GameFi sebelumnya, jika berhasil. Ini menyelaraskan pemegang jangka panjang dengan kesehatan platform penerbitan daripada hanya dengan harga token game tunggal. Kamu tidak bertaruh pada satu judul. Kamu bertaruh pada mesin kurasi.
Tetapi kerapuhan di sini adalah nyata. RORS 0.8 berarti mereka masih membakar lebih banyak dalam imbalan daripada yang mereka dapatkan kembali. Mencapai 1.0 membutuhkan perubahan perilaku secara besar-besaran dari pemain yang mengekstrak lebih sedikit, reinvestasi lebih banyak, membelanjakan pada fitur daripada bertani imbalan dan keluar. Perilaku-perilaku itu sulit untuk diciptakan hanya melalui insentif. Mereka memerlukan game yang cukup baik agar orang ingin tinggal. Yang membawa kamu kembali ke pilar "Fun First", yang dicantumkan whitepaper sebagai fondasi, meskipun sebagian besar dokumen ini tentang mesin ekonomi.
Saya terus kembali ke ketegangan itu. Kamu bisa membangun mesin distribusi imbalan yang paling efisien di Web3. Tetapi jika game dasarnya bukan sesuatu yang benar-benar dipilih orang untuk dimainkan, saluran data terisi dengan sinyal yang salah, roda penerbangan tidak berputar, dan angka RORS tidak bergerak. Efisiensi yang dibangun di atas produk yang ditoleransi orang daripada dinikmati adalah rapuh dengan cara yang spesifik yang sulit dilihat sampai itu rusak.
Jadi, pertanyaannya bukan benar-benar apakah $PIXEL memiliki model yang cerdas. Ia punya. Pertanyaannya adalah apakah Pixels bisa mempertahankan kedua hal itu secara bersamaan - sebuah game yang sebenarnya ingin dimainkan orang, dan logika jaringan iklan yang berjalan di bawahnya. Dua tujuan desain itu tidak selalu menarik dalam arah yang sama.
Sebagian besar pasar masih menganggap ini seperti token GameFi yang dalam pemulihan. Ini mungkin sesuatu yang secara struktural berbeda. Atau ini mungkin versi yang sangat canggih dari hal yang sama. Whitepaper menyarankan mereka tahu perbedaannya. Apa yang belum saya ketahui adalah apakah pelaksanaan mengejar arsitektur yang telah mereka deskripsikan.
Celah itulah di mana perdagangan sebenarnya hidup.