Di sebagian besar game berbasis blockchain, 'penerbitan token' masih merupakan peristiwa tunggal:
Sebuah game diluncurkan, sebuah token diterbitkan, setelah melakukan TGE atau Launchpad, ceritanya selesai untuk sementara.
Pixels sekarang mengambil jalur yang sedikit berbeda. Sambil mengelola game utama menjadi kota yang sangat menarik, mereka juga menghubungkan lapisan protokol dengan bursa, proyek lain, dan mitra, sehingga struktur keseluruhannya semakin mirip dengan karakter yang lebih ambisius: pusat penerbitan game berbasis blockchain - semacam 'bursa game berbasis blockchain'.
🧩 1. Kenapa Pixels dikatakan memenuhi syarat sebagai 'pusat penerbitan'?
Dari sudut pandang desain, sebenarnya sudah memenuhi beberapa syarat dasar yang dibutuhkan oleh 'pusat penerbitan'.
1. Kolam pemain yang stabil
Setelah migrasi ke Ronin, Pixels mempertahankan tingkat aktivitas dan jumlah dompet yang relatif tinggi dalam game Web3, tidak lagi hanya bergantung pada aktivitas sekali pakai untuk menarik traffic, tetapi didukung oleh penggunaan sehari-hari.
2. Mekanisme pengelompokan pemain yang jelas.
Dalam game terdapat desain tanah, guild, reputasi/credit score, yang pada kenyataannya telah membagi pemain menjadi:
Pemain biasa, pemain aktif jangka panjang, pemilik tanah, inti guild.
Dimensi-dimensi ini di masa depan dapat menjadi dasar alokasi 'kuota rilis game baru' dan 'berat kolaborasi'.
3. Kerjasama eksternal dan pintu masuk dana.
Sebagai proyek game blockchain besar, Pixels sendiri adalah target kolaborasi untuk bursa, dompet, dan proyek lain. Begitu semua kolaborasi ini terintegrasi menjadi satu 'proses penerbitan proyek baru', itu akan secara alami berubah dari 'pihak yang diterbitkan' menjadi 'pihak yang membantu orang lain diterbitkan'. Dengan kata lain, itu telah memenuhi tiga kaki yang diperlukan untuk pusat penerbitan: traffic, pengelompokan, dan pintu masuk dana.
🏛️ 2. Jika Pixels menjadi 'bursa game blockchain', seberapa panjang proses penerbitannya?
Bisa membayangkan jalan masa depan Pixels melalui kerangka mekanisme penerbitan tradisional:
Lapisan pertama: persetujuan masuk ✅
• Bukan untuk semua game blockchain dibuka untuk penerbitan, tetapi terlebih dahulu menetapkan satu set garis dasar:
o Apakah ada model ekonomi yang berkelanjutan, bukan hanya bergantung pada APR tinggi jangka pendek untuk mendukung data.
o Apakah ada mekanisme retensi yang dirancang (bab, guild, misi komunitas) untuk menghindari 'habis main langsung pergi'.
o Apakah ada penggunaan token yang jelas dan mekanisme pemulihan untuk mengurangi inflasi murni.
Lapisan kedua: logika alokasi kuota 📊
• Kuota rilis untuk game baru tidak sepenuhnya ditentukan oleh 'siapa yang cepat', tetapi merujuk pada indikator internal Pixels:
o Kepemilikan tanah, reputasi/credit score, kontribusi guild, partisipasi tugas jangka panjang.
Ini memungkinkan game baru untuk langsung berdiri di atas struktur kepercayaan yang sudah ada, terlebih dahulu dialokasikan kepada 'penduduk inti' yang telah terverifikasi.
Lapisan ketiga: pembatasan perilaku setelah penerbitan 🔄
• Penerbitan tidak berarti hubungan berakhir, tetapi melalui misi kolaboratif, kegiatan lintas game, perjanjian tata kelola, dan harus terus dilacak:
o Apakah game baru benar-benar dapat mempertahankan pemain dalam ekosistem?
o Apakah ada kelanjutan struktur pemain yang diinginkan oleh Pixels, bukan hanya menarik traffic lalu pergi.
Secara esensial, ini adalah tentang memindahkan 'proses persetujuan + alokasi + pengelolaan operasi lanjutan' dari Web2 ke dalam skenario game blockchain.
🚫 3. Nilai sejati tidak terletak pada 'seberapa banyak yang dapat diterbitkan', tetapi pada 'seberapa berani untuk tidak menerbitkan'.
Banyak orang merasa bahwa 'pusat penerbitan' dapat menerbitkan banyak proyek = semakin hebat. Namun, jika dilihat dari sudut desain dan stabilitas ekonomi, nilai inti dari pusat penerbitan sebenarnya adalah 'apa yang ditolak':
1. Tidak menyentuh game spekulatif yang tidak memiliki desain retensi.
Hanya mengandalkan APR yang sangat tinggi untuk menarik pemain jangka pendek, tanpa desain bab/komunitas/credit score, proyek semacam ini dalam jangka pendek akan menguras dana spekulatif dari ekosistem, dan dalam jangka panjang hanya akan menyisakan 'game blockchain hanya akan menipu satu kali' sebagai kenangan negatif.
2. Menghindari banyak 'skin swap + kolaborasi nama' yang mengencerkan merek.
Jika proyek dengan kualitas tidak jelas dapat diterbitkan hanya dengan nama Pixels, maka dengan cepat akan mengencerkan merek, membuat game yang benar-benar dirancang dengan baik terbenam dalam kebisingan.
3. Memeriksa 'model hadiah dan kemampuan kontrol inflasi' sebelum penerbitan.
Bukan setelah penerbitan baru memperbaiki, tetapi pada tahap review sudah melihat:
o Apakah pengeluaran hadiah dari game ini dapat diimbangi oleh perilaku dan pendapatan pemain.
o Apakah ada mekanisme pemantauan dan penyesuaian imbalan seperti RORS.
Selama salah satu dari garis dasar ini longgar, pusat penerbitan akan berevolusi dari 'saringan' menjadi 'pasar sampah'.
🌐 4. Apa arti ekonomi bagi berbagai peran?
Untuk Pixels itu sendiri:
Setelah mengambil peran pusat penerbitan, nilainya tidak hanya berasal dari 'apakah game ini menyenangkan', tetapi juga dari 'seberapa banyak game baru dapat diselesaikan untuk memulai dingin dan membangun kepercayaan'. Penetapan harga token dan tanah juga akan secara bertahap mencerminkan 'berat penerbitan' ini, bukan hanya diskonto produksi dalam game.
Untuk tim game blockchain baru:
Bisa memanfaatkan pengelompokan pemain dan sistem kredit yang telah terakumulasi oleh Pixels, untuk melakukan distribusi yang lebih tepat dan penyaringan risiko saat rilis. Namun biayanya adalah: harus menerima model ekonomi dan desain retensi yang lebih ketat, tidak bisa hanya bergantung pada peta jalan APR tinggi untuk lolos.
Untuk ekosistem game blockchain secara keseluruhan:
Jika ada pusat penerbitan yang dianggap relatif ketat, maka dana spekulatif dan dana jangka panjang akan secara alami terdistribusi; mereka yang ingin bertaruh jangka pendek akan pergi ke Launchpad biasa, sementara yang ingin melihat lebih lama akan lebih dulu melihat proyek yang 'lulus dari pengawasan ini'.
Dari sudut pandang ini, ambisi Pixels bukan hanya 'bermain dengan baik', tetapi berusaha untuk menjadi:
Seluruh dunia game blockchain menjadi node pertama yang menyaring pemain dan proyek.
🔚 Apa saja yang akan kamu tulis dalam 'daftar periksa penerbitan'?
Jika kamu juga setuju bahwa 'bursa game blockchain' akan muncul cepat atau lambat, maka pertanyaan berikutnya sebenarnya menjadi:
Dalam standar kamu, proyek harus memenuhi syarat mana untuk didukung oleh 'pusat penerbitan'?
Kamu bisa berbagi di komentar:
• Menurutmu, apa tiga syarat desain (ekonomi, gameplay, komunitas, transparansi bisa dipertimbangkan) yang harus dipenuhi agar sebuah game blockchain layak untuk diterbitkan di pusat penerbitan?
• Atau, kamu pernah melihat kasus penerbitan paling gagal, dan merasa jika ada yang memegang salah satu garis ini, hari ini tidak akan terlihat sesulit itu.
Saya akan mengumpulkan syarat yang paling sering muncul menjadi daftar 'standar minimum pusat penerbitan game blockchain', kemudian baik pemain, pencipta, atau tim, dapat menggunakan satu set standar yang sama untuk memeriksa: apakah game ini benar-benar layak untuk diberi label 'diterbitkan oleh ekosistem Pixels'?
$PIXEL @Pixels #pixel #Web3 #GameFi #Launchpad