Satu pikiran yang terus saya kembalikan adalah @Pixels apakah loop yang ditinggalkan pemain benar-benar berhenti berpengaruh. Awalnya, itu terdengar tidak mungkin. Begitu sebuah jalur kehilangan perhatian, kebanyakan dari kita berasumsi bahwa jalur tersebut juga kehilangan nilai. Pemain bergerak ke strategi baru, jalur yang lebih efisien, peluang imbalan yang lebih kuat, dan apa pun yang ditinggalkan mulai terlihat usang. Dulu saya membaca jalur yang ditinggalkan dengan cara itu, sebagai sisa-sisa kondisi penyeimbang lama yang tidak lagi memiliki bobot. Tapi semakin lama saya berpikir tentang bagaimana ekonomi permainan berkembang, semakin sedikit saya yakin bahwa loop yang terlupakan hanya menghilang dalam istilah ekonomi.
Karena sebuah loop tidak berhenti mempengaruhi sistem hanya karena para pemain berhenti memprioritaskannya.
Gagasan itu baru mulai terbentuk ketika saya memperhatikan seberapa banyak perhatian dalam ekonomi permainan cenderung terpusat. Strategi tertentu menjadi terlihat, lalu dioptimalkan, lalu terlalu terwakili. Setelah cukup banyak pemain berkumpul di sekitar mereka, mereka mulai terasa seperti perekonomian itu sendiri. Tapi mungkin itu sebagian adalah ilusi yang diciptakan oleh fokus. Visibilitas dapat membuat loop yang dominan tampak identik dengan pentingnya, sementara struktur yang lebih tenang terus beroperasi di bawah tanpa menarik perhatian yang sama. Dan saya terus bertanya-tanya apakah beberapa dari struktur yang lebih tenang itu mungkin penting justru karena mereka tetap berada di luar tempat perhatian terkonsentrasi.
Popularitas memiliki efek aneh pada perilaku ekonomi. Itu sering menguatkan sebuah loop dengan menarik partisipasi, tetapi juga dapat mengekspos loop itu pada tekanan yang kurang terlihat pada awalnya. Optimalisasi semakin intens. Strategi ekstraksi terbentuk. Jalur semakin ditafsirkan melalui apa yang bisa diambil dari mereka. Dan begitu itu terjadi, sebuah loop mungkin tetap aktif sambil menjadi semakin tipis secara ekonomi dengan cara yang tidak langsung diperhatikan oleh pemain. Itu membuat saya mulai berpikir sebaliknya mungkin kadang-kadang terjadi di tempat lain. Sebuah jalur yang kurang fashionable mungkin menerima perhatian strategis yang lebih sedikit, tekanan optimalisasi yang lebih sedikit, intensitas ekstraksi yang lebih sedikit dan mungkin mempertahankan bentuk stabilitas yang sulit dijaga oleh jalur yang lebih nyaring.
Kemungkinan itu mengubah cara saya melihat mekanika yang diabaikan. Mungkin beberapa jalur yang terlupakan bukan hanya sisa-sisa yang bertahan secara kebetulan. Mungkin mereka berfungsi hampir seperti struktur latar belakang yang terus menyerap aktivitas dengan cara yang lebih tenang. Bukan sebagai pusat imbalan yang dominan, tetapi sebagai lapisan pendukung yang membantu menjaga perekonomian agar tidak runtuh ke dalam beberapa jalur yang terlalu terbebani. Itu terasa jauh lebih dekat ke ekologi daripada sekadar optimalisasi.
Dan mungkin ekologi adalah analogi yang lebih baik.
Karena ekosistem jarang bergantung hanya pada komponen yang paling terlihat. Kadang-kadang ketahanan bergantung pada apa yang ada di tepi. Spesies sekunder, interaksi yang terabaikan, proses latar belakang yang terlihat tidak penting sampai tekanan mengungkapkan perannya. Saya terus bertanya-tanya apakah beberapa ekonomi permainan mungkin bekerja dengan cara yang sama. Tidak setiap loop yang berarti harus muncul sebagai peluang utama. Beberapa mungkin penting karena mereka terus ada di luar siklus kerumunan strategi.
Pemikiran itu menjadi lebih menarik ketika saya mempertimbangkan bagaimana pemain sering mendefinisikan nilai. Biasanya kita mengasumsikan nilai berkonsentrasi di mana partisipasi berkonsentrasi. Semakin banyak pemain, semakin penting. Tapi asumsi itu mungkin membingungkan perhatian dengan signifikansi. Sebuah jalur yang sangat digunakan mungkin membawa volume, tetapi jalur yang lebih tenang mungkin membawa ketahanan. Dan itu bukan kualitas yang bisa dipertukarkan.
Ketahanan di bawah perhatian rendah mungkin mengungkap sesuatu yang berbeda dari popularitas di bawah tekanan.
Satu menunjukkan di mana para pemain terburu-buru.
Yang lain mungkin menunjukkan apa yang terus berfungsi ketika gerakan terburu-buru ke tempat lain.
Perbedaan itu terasa halus, tetapi saya rasa itu penting.
Karena ekonomi sering melemah ketika terlalu banyak ketergantungan berkumpul di sekitar beberapa jalur dominan. Keberagaman loop yang layak bisa sama pentingnya dengan kekuatan dari salah satu jalur. Jika itu benar, maka jalur yang terlihat ditinggalkan mungkin kadang-kadang berkontribusi hanya dengan tetap tersedia, menyerap perilaku, mempertahankan opsi, atau menjaga sirkulasi latar belakang dengan cara yang tidak ditangkap oleh narasi imbalan saja.
Itu membuat pengabaian terasa kurang absolut.
Mungkin beberapa jalur tidak menghilang dari relevansi.
Mungkin mereka berpindah ke kategori relevansi yang berbeda.
Kurang terlihat.
Kurang dirayakan.
Tapi tidak secara ekonomi kosong.
Dan sejujurnya, kemungkinan itu terasa lebih realistis daripada mengasumsikan apa pun yang kehilangan perhatian kehilangan pentingnya.
Karena perhatian bergerak lebih cepat daripada struktur.
Itu mungkin benar di pasar, dan mungkin juga di ekonomi permainan.
Apa yang tetap di luar fokus kadang-kadang dapat bertahan dari tekanan yang tidak dapat dilakukan oleh peluang yang terlihat.
Itu sebabnya saya terus ragu sebelum menyebut loop yang diabaikan mati. Mati dibandingkan dengan apa. Mungkin dibandingkan dengan perhatian saat ini. Tapi mungkin tidak dibandingkan dengan peran struktural mereka. Sebuah jalur bisa berhenti menjadi strategi yang disukai sambil tetap diam-diam membentuk bagaimana sistem yang lebih luas menyerap partisipasi.
Dan jika itu terjadi, maka mungkin para pemain sering salah membaca keheningan sebagai ketidakrelevanan.
Mungkin keheningan kadang-kadang menyembunyikan ketahanan.
Pemikiran itu terus mengganggu cara saya menginterpretasikan peluang di dalam Pixels. Alih-alih hanya bertanya di mana aktivitas tertinggi, saya mulai bertanya di mana ketahanan mungkin bertahan tanpa perlu perhatian konstan untuk mempertahankannya. Itu terasa seperti lensa yang sangat berbeda.
Karena loop yang dominan mungkin mengungkap di mana insentif saat ini berkonsentrasi.
Tapi loop yang lebih tenang mungkin mengungkap di mana perekonomian masih bisa bernapas di luar konsentrasi.
Dan mungkin kedua hal itu penting.
Semakin lama saya duduk dengan ini, semakin sedikit jalur yang ditinggalkan terasa seperti sisa yang gagal.
Mereka mulai terlihat lebih seperti jejak memori ekonomi yang masih ada bahkan setelah perhatian strategis beralih ke tempat lain.
Tidak semua yang terlupakan kosong.
Kadang-kadang apa yang ditinggalkan terus mendukung sistem justru karena tidak lagi didorong untuk tampil di bawah beban harapan semua orang.
Dan kemungkinan itu membuat seluruh ekonomi terasa kurang terpusat di sekitar apa yang paling nyaring.
Kadang-kadang struktur yang lebih tenang mungkin melakukan lebih banyak daripada yang terlihat.