Pertama kali saya menghabiskan beberapa jam di dalam Pixels, saya sama sekali tidak memikirkan tentang blockchain. Saya hanya menanam tanaman, bergerak di dunia berwarna lembut, sesekali bertemu dengan pemain lain yang melakukan rutinitas diam yang sama. Rasanya lebih mirip dengan permainan browser santai daripada apa pun yang terikat dengan dompet atau token. Dan mungkin itulah yang membuatnya menarik kemudian ketika struktur dasarnya mulai terlihat.
Ada sesuatu yang sedikit tidak biasa tentang bagaimana Pixels berada di atas infrastruktur yang dimilikinya. Ia tidak mengumumkan dirinya dengan keras sebagai pengalaman Web3, setidaknya tidak dalam permainan saat ini. Sebaliknya, lapisan blockchain terasa seperti menunggu di latar belakang, hanya menjadi terlihat ketika kamu mulai memperhatikan pola-pola mengapa sumber daya tertentu menjadi lebih penting seiring waktu, mengapa beberapa tindakan terasa secara halus diinsentifkan, atau mengapa ekonomi tidak berperilaku seperti ekonomi game tipikal yang di-reset atau menggelembung tanpa konsekuensi.
Penggunaan Ronin sebagai jaringan dasar berperan dalam ketenangan ini. Ronin dibangun dengan permainan dalam pikiran dan Anda bisa merasakan bias itu dalam bagaimana interaksi dibersihkan. Transaksi tidak mengganggu aliran dengan cara yang jelas. Anda tidak terus-menerus diingatkan bahwa sesuatu sedang dicatat atau divalidasi di tempat lain. Namun, tempat lain itu melakukan banyak pekerjaan. Kelangkaan kepemilikan dan transferabilitas ada terlepas dari apakah Anda memikirkannya atau tidak.
Apa yang terus saya perhatikan adalah bagaimana Pixels memperlakukan waktu. Dalam kebanyakan permainan kasual, waktu adalah penghalang atau alat monetisasi. Anda menunggu tanaman tumbuh atau Anda membayar untuk melewatkan waktu tunggu. Di Pixels, waktu mulai terasa lebih seperti variabel dalam sistem yang lebih luas. Semakin lama Anda bermain, semakin Anda mulai menyadari bahwa tidak semua tindakan berumur sama. Beberapa loop yang terasa efisien di awal menjadi kurang menguntungkan, hampir seperti sistem mendorong Anda untuk mempertimbangkan kembali kebiasaan Anda.
Di sinilah lapisan blockchain diam-diam mengubah segalanya. Karena aset dan hadiah tidak sepenuhnya terkurung dalam sistem tertutup, permainan tidak bisa terus mengandalkan trik-trik biasa selamanya. Inflasi misalnya menjadi lebih terlihat. Jika terlalu banyak pemain mengikuti loop yang sama menguntungkan, nilai loop itu secara alami akan tergerus. Ini bukan hanya patch penyeimbang dari pengembang, ini adalah semacam tekanan muncul yang diciptakan oleh struktur itu sendiri.
Kadang-kadang ini membuat pengalaman terasa kurang seperti permainan dan lebih seperti ekonomi kecil yang berkembang. Tapi tidak dalam arti ideal besar yang sering dijanjikan Web3. Ini lebih berantakan dari itu. Beberapa pemain mengoptimalkan secara agresif, mengekstrak nilai di mana pun mereka bisa. Lainnya melayang melalui dunia dengan sedikit berinteraksi dengan lapisan ekonomi sama sekali. Dan kedua pendekatan tampaknya dapat hidup berdampingan meskipun sistem secara halus lebih memihak satu sama lain seiring waktu.
Saya merasa penasaran seberapa disengaja semua ini sebenarnya. Apakah lanskap hadiah yang berubah adalah mekanisme yang dirancang dengan cermat atau hanya apa yang terjadi ketika Anda mengaitkan aset persistensi dengan dunia permainan yang hidup? Ada perbedaan, tetapi tidak selalu mudah untuk mengetahui dari luar. Kadang-kadang terasa seperti para pengembang membimbing ekonomi dengan sentuhan ringan. Di lain waktu, terasa seperti mereka bereaksi terhadapnya, menyesuaikan hal-hal saat perilaku pemain mengungkap ketidakseimbangan yang tidak terduga.
Ada juga pertanyaan yang lebih tenang di bawah semua ini tentang kepemilikan. Dalam teori, memiliki aset di on-chain berarti pemain memiliki lebih banyak kontrol, lebih banyak permanensi. Tetapi dalam praktiknya, kepemilikan itu masih sangat dipengaruhi oleh permainan itu sendiri. Jika aturan berubah, atau jika aktivitas tertentu menjadi kurang layak, nilai apa yang Anda miliki bergeser bersamanya. Ini bukan jenis kemandirian yang disarankan oleh narasi blockchain awal. Ini lebih bersifat kondisional, lebih terikat dengan sistem daripada yang terlihat pada awalnya.
Namun ada sesuatu yang menarik tentang ketegangan itu. Pixels tidak sepenuhnya menyelesaikan pertanyaan tentang apa itu permainan Web3 seharusnya. Itu tidak sepenuhnya condong ke finansialisasi maupun menyembunyikan diri darinya. Sebaliknya, itu ada di ruang antara di mana bermain, mendapatkan, bereksperimen, dan bahkan membuat kesalahan semuanya terasa terhubung dengan cara yang halus.
Saya tidak yakin apakah itu menjadikannya model untuk permainan masa depan atau hanya studi kasus yang menarik. Mungkin keduanya atau mungkin tidak ada yang benar. Yang menonjol adalah bahwa infrastruktur tidak hanya mendukung permainan tetapi juga membentuknya, kadang-kadang dengan cara yang tidak langsung terlihat.
Setelah beberapa saat, Anda berhenti bertanya apakah itu 'terasa seperti Web3' dan mulai memperhatikan bagaimana perilaku Anda sendiri berubah di dalamnya. Anda ragu sebelum mengulangi loop yang pernah berhasil. Anda membayar sedikit lebih banyak perhatian pada waktu. Anda bertanya-tanya sejenak, apakah memperlambat mungkin sebenarnya adalah langkah yang lebih cerdas.
Dan di situlah saya merasa ada yang mengganjal, tidak sebagai kesuksesan atau kegagalan yang jelas, tetapi sebagai sistem yang diam-diam meminta Anda untuk berpikir sedikit berbeda tentang bagaimana ekonomi permainan dan infrastruktur saling tumpang tindih. Bukan dalam teori tetapi dalam praktik, satu keputusan kecil dalam satu waktu.
