Sebagian besar trader tidak bertahan lama. Mereka yang tetap bertahan bukan karena mekanisme reward—tetapi karena ada sistem yang mengingat mereka.

Analisis mendalam

Infrastruktur & model token

Sekitar 15 menit baca

Entry — Perubahan sistematik

Rekaman dompetnya menunjukkan bahwa dia sudah farming selama 4200 jam di game ini.

Keuntungan sudah tiga kali lipat. Pada pagi hari ketika harga token mencapai titik tertinggi dalam sejarah, dia memilih untuk keluar.

Tidak ada yang mengerti. Dia menghasilkan uang, dia memenangkan permainan yang dirancang oleh protokol untuknya. Tapi ada sesuatu yang tidak terlihat yang terputus—itu adalah sinyal yang tidak pernah dilacak, tidak pernah disimpan, tidak pernah diperhatikan oleh sistem. Dia tidak lagi merasa sebagai trader. Dia merasa seperti baterai yang setelah diperas oleh mesin akan dilupakan.

Ini bukan kasus yang terisolasi. Dalam game Web3, ini adalah tema utama.

Pixels adalah game farm on-chain dan RPG sosial yang dibangun di jaringan Ronin, yang mengklaim telah mengambil jalan yang berbeda—bukan hanya untuk mendapatkan pengguna, tetapi untuk benar-benar mempertahankan pengguna. Untuk membangun tingkat loyalitas waktu yang diperlukan oleh game tradisional selama puluhan tahun. Tetapi apakah infrastruktur mereka benar-benar mendukung janji ini? Jika tidak, apa harga yang akan dibayar oleh seluruh ekosistem?

Argumen inti

Krisis retensi Web3,

Pada dasarnya adalah masalah infrastruktur

Retensi pemain jangka panjang dalam game Web3 tidak dapat diselesaikan hanya dengan insentif token yang lebih baik, antarmuka yang lebih menarik, atau siklus permainan yang lebih pintar. Yang dibutuhkan adalah otentikasi identitas on-chain yang tahan lama, mekanisme imbalan adaptif yang berbasis perilaku, dan arsitektur konsensus yang memandang sejarah pemain sebagai data tingkat protokol (bukan lampiran database).

Pixels adalah salah satu dari sedikit proyek yang serius membangun ke arah ini. Namun, jalannya jauh lebih sulit daripada yang diakui oleh peta jalan mereka. Selanjutnya, kita akan melakukan tinjauan menyeluruh terhadap sistem ini—di mana risiko sebenarnya, apa taruhan dari taruhan ini—baik bagi pemain, pemegang token, maupun keseluruhan proposisi game Web3.

Masalah yang ditinggalkan

Dosa asal Web3 Gaming

Game Web2 menyelesaikan masalah retensi dengan formula yang kejam tetapi efektif: catatan penyimpanan, sejarah pertumbuhan, jejaring sosial, dan psikologi biaya tenggelam yang dirancang dengan cermat di tingkat data. Pemain tetap di (World of Warcraft) bukan karena konten game selalu baru—tetapi karena karakter yang mereka habiskan bertahun-tahun untuk dibangun tidak ada di tempat lain di dunia.

Web3 muncul dengan janji "kepemilikan", namun yang akhirnya diserahkan adalah "likuiditas"—justru hal yang paling berlawanan dengan retensi. Ketika semua yang kamu bangun dapat dijual kapan saja, titik jangkar psikologis yang membuatmu menempel menghilang. Kamu bukan lagi seorang pemain bersejarah, kamu hanya sekumpulan portofolio berbasis antarmuka.

72%

Rata-rata penurunan DAU dalam 30 hari di game Web3

91%

Proporsi pemain yang hilang sebelum bulan ke-3

8 hari

Rata-rata umur aktif pemain di bawah siklus P2E

Gairah P2E mengajarkan kita satu hal: ketika sebuah game dioptimalkan untuk "ekstraksi" bukan "pengalaman", cara bermain pemain seperti seorang arbitrase, bukan penduduk. Begitu tingkat pengembalian turun di bawah tingkat upah minimum, mereka akan pergi. Bukan karena tidak menyukai game—tetapi karena game tidak pernah memberi mereka alasan untuk menjadi lebih dari sekadar "sumber penghasilan".

⚠ Penyebab utama

Game Web3 telah lama menyimpan data perilaku pemain di luar blockchain, membuat data tersebut tidak terlihat bagi protokol. Di blockchain hanya tahu apa yang kamu miliki, tidak tahu siapa kamu. Sedangkan retensi justru membutuhkan yang sebaliknya: sebuah sistem yang mengenalmu dan memperbarui status dunia bersamanya.

Identitas tahan lama di blockchain:

Biarkan protokol memiliki ingatan

Taruhan inti dari arsitektur Pixels adalah: identitas pemain harus tahan lama, dapat digabungkan, dan bersifat asli di blockchain—bukan hanya nama pengguna di dalam database. Itu seharusnya menjadi alamat yang memuat sejarah perilaku yang telah terkode dalam status protokol.

Dalam praktiknya, ini berarti: kepemilikan tanah, siklus tanaman, kontribusi komunitas, partisipasi pemerintahan, interaksi sosial—semuanya disimpan dalam bentuk peristiwa di blockchain. Bukan hanya perubahan saldo, tetapi buku besar perilaku yang lengkap. Protokol dapat membaca sejarah ini, sistem masa depan dapat memeriksa, reputasimu dapat dibawa ke mana saja.

Ini lebih dekat dengan cara kerja guild abad pertengahan daripada logika game modern. Kamu tidak hanya didefinisikan oleh apa yang kamu miliki—kamu diingat karena apa yang telah kamu lakukan, orang-orang yang telah kamu bantu, dan berapa lama kamu berada di sana.

Identitas yang tidak memiliki ingatan hanyalah sebuah alamat. Ingatan yang tidak memiliki konsekuensi hanyalah sekumpulan data. Retensi Web3 membutuhkan keduanya—konsekuensi yang dapat terakumulasi, dapat berbunga, membuat pergi menjadi mahal, dan harga ini tidak dapat dinilai ulang dalam semalam.

Di jaringan Ronin, Pixels menikmati biaya transaksi di bawah satu sen dan kecepatan konfirmasi 3 detik—ini membuat penyimpanan peristiwa mikro perilaku di blockchain secara ekonomi menjadi mungkin. Kamu dapat mencatat satu penanaman, satu bantuan tetangga, satu keputusan komunitas. Setelah beberapa bulan, catatan ini menjadi sebuah potret.

Momen-momen di mana pengalaman terputus

Visi itu jelas. Namun kenyataannya jauh lebih kompleks. Gesekan pengguna di Pixels dan seluruh game Web3 selalu secara tepat mengenai momen-momen paling rentan untuk retensi: jam pertama, kehilangan pertama, dan saat pemain pertama kali mencoba melakukan sesuatu yang benar-benar penting.

Hambatan pengantar dompet: pemain baru masih harus melewati dinding gesekan 6 hingga 12 langkah sebelum benar-benar menyentuh game. Data menunjukkan bahwa dengan setiap langkah tambahan, rata-rata kehilangan pengguna baru adalah 18 hingga 22%.

Kelemahan abstraksi gas: bahkan di L2 dengan biaya rendah, permintaan transaksi mendadak selama permainan dapat menyebabkan "keluar marah"—dan dalam data terlihat seperti kebosanan.

Kejutan dari fluktuasi pendapatan: pemain yang masuk selama periode pendapatan tinggi akan mengalami jurang normalisasi—meskipun ekonomi token sudah diprediksi, apa yang dirasakan pemain sering kali adalah pengkhianatan.

Fragmentasi jaringan sosial: teman-teman tersebar di antara dompet, Discord, dan nama panggilan dalam game. Tanpa lapisan sosial yang terintegrasi, kekuatan terkuat dari retensi—hubungan antarpribadi—tidak dapat dilacak dan diperkuat.

Ambiguitas keterpindahan identitas: pemain tidak yakin apakah semua yang telah mereka kumpulkan masih ada setelah berganti perangkat, dompet, atau pembaruan kontrak game.

Setiap masalah ini memiliki solusi, tetapi saat ini belum ada yang terpecahkan. Dan di Web3, gesekan tidak hanya memperlambat pertumbuhan—itu akan meracuni model LTV. Karena pengguna yang sudah hilang hampir tidak akan kembali. Tidak ada notifikasi push, tidak ada email panggilan kembali. Hanya dompet yang diam, berhenti menghasilkan transaksi.

Risiko infrastruktur

Garis patahan yang tersembunyi di bawah tumpukan

Permukaan risiko kunci

Daya tahan arsitektur retensi jangka panjang bergantung pada rantai yang diandalkannya. Sebuah game yang menulis identitas pemain ke dalam status kontrak terikat secara permanen dengan keamanan, waktu operasi, dan pemerintahan peningkatan dari rantai itu.

Ketergantungan Pixels pada jaringan Ronin bukanlah kelemahan—Ronin diciptakan khusus untuk skala game. Namun, itu juga mewarisi beberapa risiko, yang harus diperhitungkan oleh setiap investor atau pemain yang serius:

Konsentrasi validator: kumpulan validator Ronin masih relatif kecil. Sekali kegagalan koordinasi—seperti yang ditunjukkan oleh kerentanan jembatan lintas rantai Axie pada 2022—dapat membahayakan data sejarah pemain yang terakumulasi selama bertahun-tahun.

Pelebaran status: seiring dengan akumulasi data perilaku di blockchain, biaya penyimpanan dan kompleksitas kueri akan meningkat. Solusi yang ringan pada 50.000 DAU mungkin menjadi tidak dapat dipertahankan pada 500.000 DAU.

Risiko kemampuan kontrak untuk diperbarui: kontrak proxy yang memegang status pemain yang dapat diperbarui adalah alat untuk memperbaiki kerentanan, tetapi juga vektor serangan yang potensial—termasuk perampasan pemerintahan dan kebocoran kunci administrator.

Risiko jembatan lintas rantai: setiap ekspansi multi-rantai akan memperkenalkan risiko jembatan lintas rantai—ini adalah permukaan serangan yang terus dieksploitasi dalam ekosistem Web3 secara keseluruhan.

Semua ini bukan skenario asumsi. Setiap pola kegagalan ini telah terjadi secara nyata dalam ekosistem ini. Pertanyaannya bukan apakah Pixels menghadapi risiko ini—tetapi apakah arsitektur mereka sudah diperkuat untuk rentang waktu lima tahun, bukan hanya lima bulan.

Imbalan adaptif berbasis perilaku:

Sistem yang mengenalmu

Kurva pengembalian statis akan membunuh retensi. Ketika pemain memahami fungsi produksi secara menyeluruh, game menjadi pekerjaan—dan pekerjaan tanpa prospek karier adalah sesuatu yang akan kamu tinggalkan.

Perubahan mekanisme kedua yang sedang dibangun oleh Pixels adalah mekanisme rilis imbalan adaptif: tingkat pengembalian, ketersediaan sumber daya, dan bonus sosial akan berubah tergantung pada cara kamu bermain—dan bukan hanya berapa lama kamu bermain. Durasi permainan, keberagaman aktivitas, kontribusi komunitas, partisipasi dalam pemerintahan, semuanya akan dinilai dalam satu skor perilaku, digunakan untuk mengatur apa yang protokol tawarkan padamu.

Ini adalah inovasi sejati di bidang Web3. Kebanyakan game hanya memiliki satu variabel: waktu staking × jumlah token yang dilepaskan. Pixels sedang bergerak menuju model multidimensi—sejarah cara kamu bermain akan membentuk cara protokol memberikan nilai keberadaan padamu.

Implikasi psikologis di balik ini sangat dalam. Pemain tidak lagi bertanya "Apa itu tingkat pengembalian tahunan", tetapi mulai bertanya "Saya sedang menjadi pemain seperti apa". Perubahan pola pikir ini adalah yang benar-benar menciptakan retensi—bukan hanya optimisasi insentif, tetapi pembentukan identitas.

Inilah perbedaan antara kartu anggota kasino dan guild pengrajin. Kartu poin kasino memberikanmu poin, guild memberikanmu status.

Perubahan konsensus

Pemerintahan, sebagai mekanisme retensi itu sendiri

Sebagian besar pemerintahan Web3 adalah sebuah pertunjukan. Pemegang token memberikan suara pada proposal yang disusun tim, hasilnya sudah ditentukan oleh konsentrasi paus. Pemain sadar akan hal ini. Mengetahui hal ini, mereka terpisah dari pemerintahan—dan juga terputus dari ekosistem yang seharusnya mengikat mereka.

Pixels sedang mencoba pemerintahan lokal: keputusan tentang plot tertentu, sumber daya komunitas, dan parameter ekonomi regional dilakukan oleh pemain yang benar-benar tinggal dan menggunakan ruang tersebut. Ini akan mendistribusikan kekuasaan pengambilan keputusan yang nyata kepada peserta jangka panjang, sekaligus memberikan jalur promosi yang jelas bagi pemain baru—memungkinkan mereka melihat bahwa pengaruh yang berarti dapat diperjuangkan.

Ketika suaramu benar-benar mengubah dunia tempat kamu tinggal—ketika jalan itu diperbaiki karena kamu bersuara untuknya—kamu tidak akan pergi. Karena kamu telah berpartisipasi dalam penciptaan realitas ini. Pergi berarti menyerahkan sesuatu yang kamu bangun sendiri.

Inilah perubahan konsensus yang benar-benar penting: dari "pemain dalam game milik orang lain", menjadi "warga di dunia yang kita bangun bersama". Protokol menjadi konstitusi suatu tempat, bukan backend dari sebuah produk.

Biaya sistem

Retensi, apa biaya sebenarnya

Arsitektur retensi jangka panjang mahal. Tidak hanya dalam sumber daya pengembangan—tetapi juga dalam sumber daya ekonomi. Setiap peristiwa perilaku yang disimpan di blockchain memiliki biaya, setiap perhitungan rilis adaptif memerlukan daya komputasi, setiap tindakan pemerintahan memerlukan infrastruktur untuk dijalankan dan diaudit.

3–5×

Biaya premium dari retensi di blockchain vs alternatif di luar blockchain

~40%

Perkiraan proporsi rilis BERRY yang terkait dengan mekanisme retensi

18 bulan

Perkiraan siklus validasi model perilaku pada tingkat skala

Ini adalah ketegangan ekonomi inti: membangun arsitektur yang dapat mempertahankan pemain membutuhkan pengeluaran token hari ini—yang diperoleh adalah asumsi: pemain yang dipertahankan akan menciptakan lebih banyak nilai bagi protokol daripada pemain yang hilang ditambah biaya akuisisi penggantinya. Jika model ini berhasil, ini adalah alokasi modal yang paling efisien dalam game Web3. Jika tidak berhasil—jika mekanisme perilaku pada akhirnya tidak dapat memperpanjang LTV—maka kas akan terus berdarah, tetapi tidak mendapatkan apa-apa.#pixel

Model token

PIXEL dan BERRY:

Sebuah ekonomi retensi dua lapis

Pixels mengadopsi struktur dua token: PIXEL sebagai lapisan pemerintahan dan mata uang tingkat tinggi, BERRY sebagai token utilitas dan imbalan dalam game. Desain ini disengaja—dan dipetakan dengan cara spesifik ke argumen retensi.

PIXEL — Lapisan pemerintahan

Melalui hak pemerintahan, mendorong kepemilikan jangka panjang. Durasi staking berhubungan positif dengan bobot suara. Desainnya memberi penghargaan kepada kesabaran, menghukum spekulasi. Inilah "token kewarganegaraan" di dunia Pixels.

BERRY — Lapisan aktif

Didapat melalui permainan, untuk pertumbuhan dalam game. Dirancang secara inflasionis, tetapi memiliki banyak kolam konsumsi. Nilai langsung terkait dengan aktivitas pemain, bukan hanya dipicu oleh sentimen pasar.

Peningkatan tanah, dekorasi, pembangunan komunitas, dan tindakan pemerintahan semua menghabiskan BERRY. Tingkat penghancuran dirancang sebanding dengan pertumbuhan, untuk mencegah spiral kematian inflasi super yang menghancurkan token Axie SLEM.

Rilis adaptif yang terkait dengan indikator perilaku, teoritis elegan, tetapi dalam praktiknya kompleks. Pertumbuhan keterlibatan dan laju rilis yang salah kalibrasi dapat menyebabkan keruntuhan kepercayaan lebih cepat daripada serangan peretasan mana pun.

Model dua token adalah kerangka yang tepat untuk game Web3 yang berorientasi pada retensi. Masalahnya ada pada akurasi pelaksanaan—secara khusus, apakah kolam konsumsi cukup dalam untuk menyerap volume rilis dari populasi pemain yang besar dan terus berkembang tanpa merusak aktivitas yang menggerakkan seluruh sistem.

Verifikasi kuantitatif

Angka-angka yang benar-benar berarti

Setiap game Web3 menceritakan kisah tentang data. Kebanyakan orang melaporkan DAU karena itu terdengar bagus. Namun, data yang benar-benar dapat memvalidasi argumen retensi lebih sulit dilacak dan menyakitkan untuk dipublikasikan.

Tingkat retensi 60 hari (selama puncak Pixels)

~31%

Rata-rata retensi 60 hari di industri game Web3

~9%

Tingkat partisipasi pemerintahan (dompet aktif)

~18%

Proporsi pemain pemilik tanah dari semua dompet aktif

~12%

Rata-rata durasi permainan vs game Web3 sejenis

+2.4×

Rasio DAU/MAU (sinyal kualitas partisipasi)

0.41

Dalam game Web3, tingkat retensi 60 hari mencapai 31%, itu adalah pencapaian luar biasa. Tetapi itu adalah batas atas, bukan titik awal—mempertahankan bahkan meningkatkan angka ini selama pertumbuhan basis pemain adalah tempat di mana setiap proyek yang sebanding dalam sejarah telah gagal. Data ini memvalidasi argumen awal, tetapi tidak dapat memvalidasi prediksi 24 bulan kemudian.

Risiko lintas rantai

Momen ekspansi,

Ini adalah momen kerentanan terbesar

Ketika Pixels mempertimbangkan ekspansi lintas rantai—membawa tanah, aset, dan identitas ke lebih banyak rantai—arsitektur retensi akan menghadapi ujian paling berbahaya. Lintas rantai bukan hanya masalah teknis, tetapi juga masalah identitas.

Penilaian risiko

Ketika sejarah perilaku pemain terfragmentasi di banyak rantai, potret itu menjadi pecah. Lapisan reputasi—inti dari argumen retensi—menjadi kabur. Rantai mana yang menyimpan data identitas yang sah? Apa yang terjadi pada data perilaku yang terakumulasi selama bertahun-tahun selama migrasi jembatan?

Kerentanan jembatan lintas rantai telah merampok lebih dari 2,8 miliar dolar dari ekosistem Web3. Bagi sebuah game yang berfokus pada retensi, kerugian psikologis lebih merusak daripada kerugian finansial: seorang pemain yang membangun identitas selama 18 bulan, setelah kehilangan segalanya karena kerentanan jembatan lintas rantai, tidak hanya pergi—mereka akan menjadi kritikus permanen, memicu longsoran reputasi dalam skala besar.

Ekspansi lintas rantai harus dilakukan sesuai urutan "identitas dulu, aset kedua". Protokol harus terlebih dahulu menyelesaikan keterpindahan identitas lintas rantai, sebelum menyelesaikan likuiditas aset lintas rantai. Jika urutan terbalik, sistem yang dibangun terlihat megah, tetapi sebenarnya sangat rapuh.

Dampak pasar

Jika Pixels berhasil,

Semuanya akan dinilai ulang

Jika arsitektur retensi jangka panjang Web3 berhasil, dampaknya tidak akan berhenti di Pixels—itu akan menilai kembali seluruh jalur.

Jika sebuah game Web3 dapat mempertahankan tingkat retensi 90 hari di atas 40%, dengan data perilaku on-chain yang dapat diverifikasi sebagai bukti, model LTV yang diperoleh pemain akan sepenuhnya terbalik. Setiap argumen VC yang dibangun di atas "akuisisi murah selama pasar bear" akan digantikan oleh "retensi berbunga lebih baik daripada akuisisi berkelanjutan". Tanah NFT akan dinilai ulang dari token spekulatif menjadi aset produktif dengan pendapatan stabil, PIXEL akan dinilai ulang dari "taruhan pada utilitas masa depan" menjadi "hak pemerintahan dalam ekonomi otonomi pemain yang terverifikasi."

$4.2B

Perkiraan ukuran pasar yang dapat diakses untuk game Web3 pada tahun 2025

8×

LTV pemain yang dipertahankan vs yang hilang

3 teratas

Pixels di Ronin berdasarkan peringkat DAU yang berkelanjutan (lebih dari 6 bulan)

Skenario dampak pasar ini bukanlah ide teoritis. Kebangkitan Axie Infinity pada tahun 2021 secara kolektif mengangkat semua game blockchain; kejatuhannya mengembalikan seluruh jalur dengan penurunan 90%. Sebuah keberhasilan seperti Pixels—didefinisikan oleh retensi berkelanjutan yang terverifikasi dan berskala—akan menjadi validasi struktural yang sangat dibutuhkan oleh jalur ini sejak saat itu.

Bottleneck kinerja

Dinding skala yang tidak dibicarakan siapa pun

Arsitektur retensi perilaku memiliki batas kinerja, kebanyakan tim hanya menyadarinya setelah menghadapi kesulitan. Ketika jumlah pemain sedikit, menyimpan peristiwa perilaku di blockchain tampak elegan. Ketika DAU mencapai 500.000, dengan lebih dari 20 peristiwa per pertandingan, ruang status akan menjadi sangat besar, keterlambatan baca meningkat, pengalaman pengguna—yaitu, game itu sendiri—mulai menurun dengan cara yang tidak dapat diperbaiki hanya dengan menambah validator.

Bottleneck permintaan status: perhitungan rilis adaptif memerlukan pengambilan data perilaku masing-masing pengguna selama 18 bulan, pada skala populasi, ini akan menjadi beban komputasi yang sulit ditanggung.

Konflik urutan transaksi: peristiwa permainan frekuensi tinggi di satu rantai akan menghasilkan konflik urutan, yang memerlukan sorter terpusat (biaya kepercayaan), atau menghasilkan ketidaksesuaian status (biaya pengalaman).

Titik perputaran biaya penyimpanan: seiring bertambahnya ukuran buku besar perilaku, biaya penyimpanan per pengguna dapat mencapai titik kritis, yang memerlukan penyesuaian arsitektur fundamental untuk ekonomi identitas di blockchain selama periode operasi game.

Jujur saja, belum ada game Web3 yang telah memvalidasi arsitektur ini pada skala di mana masalah ini menjadi tajam. Pixels memiliki waktu untuk membangun solusi sebelum menghadapi kesulitan—tetapi syaratnya adalah, mereka harus mulai membangun sekarang, bukan menunggu sampai basis pengguna mulai memaksa mereka untuk bertindak.

Argumen akhir $PIXEL

Retensi bukanlah sebuah fungsi.

Ini adalah bukti akhir.@Pixels

Setiap game Web3 yang gagal, gagal pada saat yang sama—ketika pemain menyadari bahwa sistem tidak memiliki ingatan tentang siapa mereka. Pixels bertaruh bahwa ingatan itu sendiri adalah produk. Protokol yang mengingatmu akan pergi lebih jauh daripada protokol yang hanya menghitungmu.

Infrastruktur sudah sebagian dibangun. Model perilaku sudah sebagian diverifikasi. Risikonya nyata, konkret, dan dapat diselesaikan—tetapi belum diselesaikan. Pixels sedang membangun hal tersulit di Web3: sebuah dunia yang layak untuk ditinggalkan. Jika mereka berhasil, para pemain yang tetap dari awal bukan hanya yang masuk lebih awal. Mereka akan menyaksikan kelahiran sesuatu yang mengingat mereka.

Orang yang pergi akan dilupakan oleh protokol.

Orang yang tersisa, akan menjadi protokol itu sendiri.

Pilihan berikutnya

Jangan hanya membacanya.

Buktikan itu.

Satu-satunya cara untuk memahami apakah arsitektur retensi Pixels benar-benar berfungsi adalah dengan masuk ke dalamnya—dan bukan hanya berdiri di luar mengawasi. Menanam sesuatu, mendukung apa yang kamu pilih, dan tinggal cukup lama untuk membuat diri kamu benar-benar berarti.

Masuk ke dunia Pixels

Baca buku putih teknis →

Kemungkinan dunia piksel dan retensi jangka panjang Web3 · Analisis mendalam · 2025 · Artikel ini tidak dianggap sebagai saran investasi