Lord Ranger adalah Anggota Dewan Pertuanan Inggris dan menjabat sebagai Co-Chair Grup Parlemen Lintas Partai (APPG) tentang Pasar Digital dan Uang Digital.

Pendapat di bawah adalah miliknya sendiri.

Pada momen penting untuk masa depan uang, minggu lalu sesi bukti dengan Bank Inggris menawarkan sesuatu yang jarang kita dapatkan: pembacaan yang jelas dan terbuka dari jantung otoritas moneter Inggris tentang bagaimana mereka memandang aset digital, stablecoin sistemik, dan pound digital.

Setelah 18 bulan terlibat dalam debat regulasi aset digital, sebagai co-chair APPG tentang Pasar Digital dan Uang Digital, saya mendapatkan dua kesan utama: Bank mendengarkan, dan Bank berhati-hati. Keduanya dapat dimengerti. Namun, keduanya sendiri tidak akan cukup.

Mari kita mulai dengan yang positif. Nada keterlibatan itu penting, dan itu membaik. Kesediaan Bank untuk menyerap dan mencerminkan umpan balik, terutama pada konsultasinya tentang stablecoin sistemik, adalah tulus dan disambut baik. Ini bukan regulator yang beroperasi secara terpisah; ini adalah yang aktif mencoba memahami bagaimana inovasi berkembang dalam waktu nyata.

Itu penting karena stablecoin tidak lagi bersifat teoretis. Jika disusun dengan benar, mereka menawarkan prospek pembayaran yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih dapat diprogram. Jika ditangani dengan tidak tepat, mereka memperkenalkan risiko yang menyentuh inti stabilitas keuangan. Pengakuan Bank terhadap kedua sisi dari persamaan itu menenangkan. Mereka sedang meluangkan waktu untuk melakukan ini dengan benar. Tapi inilah masalahnya: waktu bukanlah variabel yang netral.

Kami beroperasi di sistem keuangan global di mana modal, kemampuan, dan kepercayaan bergerak cepat. Yurisdiksi lain membuat keputusan, beberapa lebih permisif, beberapa lebih eksperimental, semuanya mencerminkan prioritas ekonomi mereka sendiri. Bank benar ketika mengatakan "ekonomi mereka dibangun dengan cara yang berbeda." Tapi pasar itu global. Dan inovasi tidak menunggu keselarasan kebijakan yang sempurna.

Ini membawa kita ke tema sentral yang mendasari segala yang kita dengar: risiko. Pada intinya, debat ini bukan tentang teknologi, ini tentang tingkat risiko yang bersedia dilihat, ditoleransi, dan pada akhirnya diserap oleh Bank ke dalam sistem keuangan Inggris. Itu adalah penilaian yang sangat sulit. Terlalu banyak risiko, dan stabilitas terganggu. Terlalu sedikit, dan Inggris berisiko mengatur dirinya sendiri menuju ketidakrelevanan. Menemukan keseimbangan itu adalah tugas. Tapi itu memerlukan kejelasan niat.

Ambil contoh Digital Securities Sandbox (DSS). Ada antusiasme yang jelas di dalam Bank untuk potensinya. Dan memang seharusnya demikian, ide tentang lingkungan yang terkontrol untuk menguji teknologi buku besar terdistribusi di pasar modal adalah jenis inovasi regulasi yang seharusnya dijunjung tinggi oleh Inggris. Namun, sentimen industri, paling tidak, campur aduk. Perusahaan bertanya satu pertanyaan sederhana: apa imbal hasil dari partisipasi? Keterlibatan di sandbox datang dengan biaya nyata; waktu, modal, sumber daya senior.

Tapi terlalu sering, hasilnya terasa ambigu. Eksperimen tanpa jalur yang jelas menuju penerapan bukanlah proposisi yang menarik di pasar global yang kompetitif. Jika DSS ingin sukses, itu harus bergerak melampaui sekadar ruang aman untuk pengujian. Itu harus menjadi jembatan menuju aplikasi dunia nyata, memberikan kejelasan regulasi, kelayakan komersial, dan akhirnya, skala. Jika tidak, kita berisiko menciptakan kerangka yang elegan yang menarik minat tetapi gagal mempertahankan komitmen. Prinsip yang sama berlaku lebih luas di seluruh kebijakan aset digital.

Inggris memiliki semua bahan untuk memimpin: pasar modal yang dalam, institusi regulasi kelas dunia, dan ekosistem fintech yang berkembang. Apa yang sekarang dibutuhkan adalah kepercayaan regulasi. Sinyal bahwa inovasi tidak hanya akan diizinkan, tetapi juga didorong dalam batasan yang jelas dan proporsional.

Selama setahun setengah terakhir, saya telah terlibat dengan perusahaan di seluruh spektrum, dari inovator tahap awal hingga institusi keuangan global. Pesan ini konsisten. Mereka tidak meminta kebebasan tanpa syarat. Mereka meminta kepastian: kerangka yang dapat diprediksi, koheren, dan kompetitif secara internasional. Dan itu membawa kita kembali ke Threadneedle Street.

Bank of England, Nyonya Tua dari Threadneedle Street, telah lama identik dengan kehati-hatian. Reputasi itu diperoleh dengan baik, dan tetap penting.

Namun kehati-hatian, dalam konteks saat ini, harus berevolusi. Ini tidak bisa hanya tentang meminimalkan risiko; ini juga harus tentang memungkinkan kemajuan. Karena inilah kenyataannya: inovasi, jika diatur dengan baik, memperkuat sistem. Ini mendiversifikasi infrastruktur, meningkatkan ketahanan, dan mendorong efisiensi. Pertanyaannya bukan apakah aset digital akan memainkan peran di masa depan keuangan, mereka sudah melakukannya. Pertanyaannya adalah di mana masa depan itu akan dibangun.

Jadi ya, Nyonya Tua harus mempertahankan kebajikan fiskalnya. Tapi dia juga harus siap, kadang-kadang, untuk 'menunjukkan sedikit kaki'. Itu berarti berani mengambil kepemimpinan. Menetapkan kerangka yang akan dilihat orang lain. Bergerak dengan niat di mana arah perjalanan jelas, bahkan jika setiap detail belum sepenuhnya diselesaikan. Itu berarti mengenali bahwa dalam perlombaan global untuk inovasi, kredibilitas bukan hanya tentang kehati-hatian, tetapi tentang tindakan.

Sesi bukti itu adalah momen penting. Ini menunjukkan bank sentral yang terlibat, berpikir, dan peka terhadap tantangan ke depan. Namun fase berikutnya tidak akan ditentukan oleh konsultasi, tetapi oleh eksekusi.

Inggris memiliki pilihan: mengamati evolusi keuangan digital, atau membentuknya. Pasar, dengan jelas, sudah siap.