Dalam pos ini, kami mengeksplorasi faktor-faktor kunci yang membatasi seberapa efisien dan fleksibel likuiditas dapat digunakan di seluruh DeFi.
Penyediaan likuiditas telah menjadi salah satu aktivitas yang paling umum di DeFi, mendukung segala sesuatu mulai dari pertukaran hingga pasar stablecoin. Namun, cara likuiditas beroperasi saat ini masih menciptakan beberapa tantangan bagi pengguna yang ingin memasok aset secara efisien. Banyak dari tantangan ini berasal dari bagaimana ekosistem berkembang selama bertahun-tahun, dengan setiap protokol memperkenalkan model likuiditas dan persyaratannya sendiri. Hasilnya adalah sistem yang berfungsi, tetapi sering kali membutuhkan lebih banyak usaha, lebih banyak modal, dan lebih banyak perhatian daripada yang seharusnya.
Di bawah ini adalah beberapa tantangan utama yang mempengaruhi cara likuiditas bekerja di DeFi saat ini.
Likuiditas yang terfragmentasi mengurangi efisiensi.
Likuiditas DeFi hidup di dalam banyak protokol independen seperti Uniswap, Curve, Balancer, dan lainnya. Masing-masing memerlukan setoran terpisah, yang berarti aset menjadi terkunci dalam kolam terisolasi yang tidak saling berinteraksi. Ketika penyedia likuiditas (LP) ingin berpartisipasi dalam beberapa kolam atau strategi, aset harus dibagi di antara beberapa posisi karena satu saldo tidak dapat mendukung lebih dari satu peluang pada saat yang sama.
Pecahan ini memaksa LP untuk membagi aset mereka menjadi beberapa posisi yang lebih kecil, mengurangi efisiensi dan membatasi kemampuan untuk menyebarkan modal di tempat yang paling efektif. Akibatnya, likuiditas sering kali berakhir terlalu tipis, menghasilkan lebih sedikit daripada yang bisa jika tidak terkunci dalam banyak posisi terisolasi.
Memindahkan likuiditas antar protokol lambat dan mahal.
Beralih dari satu protokol ke protokol lain melibatkan beberapa langkah: menarik aset, menyetujui kontrak baru, menyetorkannya lagi, dan mengonfigurasi posisi baru. Setiap langkah memerlukan biaya transaksi, dan setiap langkah memakan waktu. Selama proses ini, aset tetap tidak aktif dan tidak menghasilkan imbal hasil.
Ini berarti penyedia likuiditas sering ragu untuk menyeimbangkan kembali atau mencoba strategi baru karena biaya dan usaha melebihi potensi manfaat, dan tidak selalu jelas apakah strategi baru akan menguntungkan sama sekali. Bahkan ketika peluang yang lebih baik muncul, bereaksi dengan cepat tidak selalu praktis di bawah sistem saat ini.
Paparan terhadap serangan sandwich LP
Penyedia likuiditas dapat terpapar pada pola serangan yang secara khusus menargetkan posisi LP. Contoh yang menonjol adalah serangan sandwich LP, di mana seorang penyerang secara singkat menambahkan likuiditas tepat sebelum perdagangan besar dan menghapusnya segera setelahnya. Dengan mengatur waktu tindakan mereka sekitar pertukaran, penyerang menangkap sebagian besar biaya, meninggalkan LP jangka panjang dengan bagian yang lebih kecil dari yang diharapkan.
Perilaku ini mungkin karena AMM memungkinkan likuiditas ditambahkan atau dihapus kapan saja. Meskipun fleksibilitas ini mendasar untuk DeFi, itu juga menciptakan lapangan bermain yang tidak merata di mana aktor oportunistik dapat mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan LP pasif, terutama di kolam dengan aktivitas perdagangan yang dapat diprediksi.
Menyetor likuiditas berarti melepaskan kontrol langsung atas aset.
Setelah aset disetor ke dalam protokol DeFi, mereka menjadi diatur oleh kontrak pintar protokol tersebut. Pengguna tidak dapat memindahkan atau menggunakan aset tersebut secara bebas sampai mereka menariknya.
Bagi penyedia likuiditas yang menginginkan fleksibilitas atau akses langsung ke dana mereka, model ini memperkenalkan gesekan dan penundaan. Ini membatasi seberapa cepat mereka dapat merespons perubahan pasar, menyeimbangkan portofolio, atau memanfaatkan peluang baru.
Apa yang semua masalah ini tambahkan
Secara keseluruhan, tantangan ini menunjukkan bahwa model likuiditas saat ini, meskipun fungsional, membebani pengguna secara signifikan. Likuiditas terbagi di antara banyak protokol terisolasi, sulit untuk dipindahkan secara efisien, rentan terhadap serangan oportunistik, dan tidak dapat diakses pada saat disetor. Semua ini bukan hasil dari desain yang buruk. Ini hanya cara ekosistem berkembang saat lebih banyak protokol memperkenalkan pendekatan dan mekanisme mereka sendiri.
Hasilnya adalah lanskap di mana penyedia likuiditas harus mengelola banyak posisi, mempertimbangkan biaya setiap penyesuaian, dan menerima bahwa modal sering kali tidak dapat digunakan seefisien yang mereka inginkan. Seiring DeFi terus tumbuh, keterbatasan model ini menjadi lebih terlihat, menyoroti perlunya cara yang lebih fleksibel dan kurang terfragmentasi untuk menyediakan likuiditas.