Saya kadang-kadang berhenti untuk memikirkan sesuatu saat mengamati ekosistem rantai. Mengapa sebagian besar rantai publik menekankan "kontrak apa yang dapat dikerahkan", "seberapa cepat dapat berjalan", "seberapa banyak likuiditas yang dapat diserap" saat memperluas ekosistem, tetapi jarang membahas urutan yang seharusnya dimiliki oleh pasar itu sendiri. Jika Anda melihatnya cukup lama, Anda akan menyadari suatu fenomena, banyak rantai sangat kuat, tetapi struktur pasar sangat lemah, yang membuat seluruh sistem terlihat ramai, tetapi tidak stabil.
Injective memberi saya perasaan yang sepenuhnya berbeda.
Ia seperti sudah tahu sejak hari pertama bahwa ia harus menempuh jalan yang sedikit lebih sulit, sedikit lebih lambat, tetapi pasti lebih jangka panjang.
Ia tidak bertanya 'bagaimana lebih cepat', tetapi bertanya 'jenis rantai seperti apa yang dapat mendukung pasar yang sebenarnya'.
Saya pertama kali menyadari perbedaan ini saat melihat struktur buku pesannya.
Sebagian besar rantai menyerahkan buku pesanan kepada aplikasi untuk diproses, yang akan membuat kedalaman pasar antara berbagai protokol terputus satu sama lain. Anda dapat melihat banyak DEX yang mengalami likuiditas mengalir pergi dan datang antara kenaikan dan penurunan, sehingga harga bergerak dengan sangat tajam.
Cara Injective jauh lebih tenang, tetapi jauh lebih stabil.
Ini menulis buku pesanan ke dalam rantai, menjadikan kedalaman pasar sebagai infrastruktur publik.
Bukan siapa pun yang aplikasi nya baik dapat mendominasi ruang harga, tetapi semua transaksi bergantung pada satu set keteraturan yang sama.
Pendekatan ini akan membuat Anda segera menyadari bahwa itu bukan melakukan 'pertukaran di atas rantai', tetapi memindahkan 'struktur inti pertukaran' ke dalam rantai.
Banyak rantai menganggap eksekusi sebagai protagonis, sementara Injective menganggap pasar itu sendiri sebagai protagonis.
---
Semakin saya melihat ke bawah, semakin saya merasa bahwa di dalam strukturnya tersembunyi semangat 'rekayasa' yang kuat.
Ia tidak berlebihan, dan tidak dramatis, tetapi setiap modulnya sangat diperhatikan.
Misalnya, ia mendukung CosmWasm dan EVM secara bersamaan, ini bukan untuk mengklaim kompatibilitas, tetapi agar pengembang dapat mengakses kedalaman pasar yang seragam tanpa mengorbankan fleksibilitas eksekusi.
EVM memberikan kecepatan dan ekosistem yang matang, CosmWasm memberikan kemampuan ekspresi, strategi kompleks, dan keamanan tinggi.
Keduanya tidak berebut sumber daya, tetapi berkolaborasi dalam mesin status yang sama.
Desain ini sangat mirip dengan 'model mesin eksekusi ganda' dalam sistem profesional.
Sementara sistem keuangan inti dunia nyata sering kali memiliki karakteristik ini.
---
Struktur lintas rantai juga menunjukkan arah nya.
Banyak rantai berpikir tentang memperluas ekosistem saat melakukan lintas rantai, sementara Injective berpikir tentang membuat aset berpartisipasi di pasar.
Kehadiran IBC membuatnya menyerap likuiditas Cosmos, sementara struktur jembatan memungkinkannya untuk menangani aset mainstream.
Jika Anda hanya memperhatikan situasi aliran lintas rantainya, Anda akan menemukan sebuah pola.
Apa yang masuk ke Injective bukanlah pengguna tanpa tujuan, tetapi aset itu sendiri.
Semakin banyak aset, semakin kuat kedalamannya.
Semakin kuat kedalamannya, semakin stabil pasarnya.
Semakin stabil pasar, semakin mudah ekosistem tumbuh dalam jangka panjang.
Inilah mengapa saya merasa perkembangan Injective berbeda dari ritme rantai publik tradisional.
Ini seperti membangun dasar secara perlahan, bukan menumpuk terus-menerus.
---
Mari kita lihat mekanisme拍卖 pembakaran.
Saya awalnya mempelajari mekanisme ini dengan sikap hati-hati, karena banyak proyek terlalu menekankan pada deflasi, tetapi efek nyata dari mekanisme sering kali tidak sesuai dengan harapan.
Namun, desain Injective sangat bersih, ia membuat pendapatan ekosistem otomatis masuk ke dalam kolam lelang, membiarkan peserta menawar menggunakan INJ, dan kemudian menghancurkan INJ yang telah digunakan.
Cobalah pikirkan, ini sebenarnya mengikat aktivitas sistem dengan nilai token.
Semakin matang pasar, semakin stabil protokol, semakin tinggi volume transaksi, semakin kuat penghancuran, dan semua ini tidak bergantung pada inflasi atau desain manusia.
Ini adalah jenis siklus tertutup sendiri, dan juga merupakan struktur ekonomi jangka panjang.
Membiarkan sistem mempertahankan sistem itu adalah karakteristik yang hanya dimiliki protokol yang matang.
---
Tetapi yang benar-benar memberi saya kepercayaan adalah ketekunannya pada konsistensi struktur.
Semakin dalam Anda melihat peta jalan, penyesuaian mekanisme, dan perkembangan ekosistemnya, semakin Anda akan menemukan satu hal yang sangat jelas.
Semua pilihan Injective mengarah ke arah yang sama.
Bukan mengejar tren, bukan merebut ekosistem, tetapi membangun 'rasa keteraturan pasar di atas rantai'.
Keteraturan ini tidak dapat dilihat dalam jangka pendek, dan tidak dapat dijelaskan hanya dengan data.
Namun, jika Anda mengamati selama beberapa bulan, Anda akan menemukan bahwa ekosistemnya tidak memiliki rasa cemas.
Ritme pengembang di sini stabil, cara partisipasi institusi terstruktur, dan ketika protokol inovatif muncul, mereka juga membawa semacam 'logika tingkat pasar'.
Saya bahkan merasa bahwa pertumbuhan masa depan Injective tidak akan melompat cepat seperti proyek yang bergantung pada kegiatan, insentif, dan airdrop, tetapi akan menjadi jalur yang semakin tebal, semakin stabil, dan semakin mirip dengan infrastruktur keuangan tradisional.
Industri ini pada akhirnya akan menuju tahap yang lebih profesional, sementara Injective jelas sedang mempersiapkan untuk tahap itu.
Ia tidak berisik, dan tidak terburu-buru, tetapi selalu mendekati posisi yang benar.
