Ada sesuatu tentang ekonomi AI saat ini yang terus mengganggu saya belakangan ini.
Bukan teknologinya sendiri.
Bahkan bukan kecepatan kemajuan.
Insentifnya.
Selama bertahun-tahun internet beroperasi berdasarkan kontrak sosial yang cukup sederhana. Orang-orang membagikan ide secara publik, dan sebagai imbalannya mereka menerima beberapa bentuk visibilitas. Kadang itu berupa uang.
Kadang reputasi. Kadang perhatian. Tapi hubungan itu bisa dimengerti. Jika kerjaanmu menciptakan nilai, orang biasanya bisa melacak nilai itu kembali ke kamu.
Setidaknya agak longgar.
Struktur itu membentuk seluruh psikologi dunia online. Kreator mengoptimalkan untuk jangkauan. Peneliti mengoptimalkan untuk pengakuan.
Penulis dioptimalkan untuk keterlibatan. Bahkan akun anonim secara diam-diam mengejar bentuk visibilitas karena visibilitas itu sendiri menjadi gravitasi ekonomi di internet.
Tapi saya rasa AI mungkin sedang mengubah hubungan itu dengan cara yang belum sepenuhnya diproses orang.
Karena sekarang pengetahuan tidak selalu tetap terikat pada orang yang menciptakannya.
Itu larut.
Dengan tenang.
Sebuah utas penelitian niche.
Pecahan teknis.
Dataset aneh yang diunggah di suatu tempat bertahun-tahun yang lalu.
Polanya dikenali oleh beberapa kontributor anonim yang tidak ada yang memperhatikan saat itu.
Semua itu dapat perlahan-lahan tertanam di dalam sistem mesin tanpa sumber asli tetap terlihat secara ekonomi setelahnya.
Dan anehnya, internet masih berperilaku seolah-olah struktur imbalan lama itu ada.
Saya tidak berpikir itu sepenuhnya berlaku lagi.
Itu mungkin mengapa @OpenLedger mulai menonjol bagi saya baru-baru ini dengan cara yang tidak dilakukan oleh kebanyakan proyek AI. Bukan karena menjanjikan model yang lebih pintar atau narasi otomatisasi yang lebih keras.
Sejujurnya, pasar sudah memiliki cukup banyak dari itu. Setiap minggu ada proyek lain yang mengklaim AI akan mengubah segalanya sambil diam-diam menghindari pertanyaan yang lebih sulit di bawahnya.
Tapi OpenLedger tampaknya sangat fokus pada kontribusi itu sendiri.
Perbedaan itu lebih penting daripada yang terdengar pada awalnya.
Orang-orang menggambarkan infrastruktur AI sebagai kompetisi antara model.
Model yang lebih besar.
Model yang lebih cepat.
Sistem yang lebih cerdas.
Tapi saya rasa pertanyaan yang lebih penting mungkin akan menjadi:
Siapa yang diakui ketika kecerdasan menjadi infrastruktur kolektif alih-alih keluaran individu?
Itu terasa seperti pergeseran ekonomi yang jauh lebih dalam.
Karena begitu sistem mesin menyerap pengetahuan manusia dalam skala besar, visibilitas mungkin berhenti menjadi mekanisme utama untuk penciptaan nilai secara online.
Orang-orang yang menghasilkan informasi yang benar-benar berguna mungkin tidak lagi menjadi orang yang paling keras suaranya di ruangan. Mereka mungkin menjadi kontributor tak terlihat yang berada di bawah sistem yang lebih besar sepenuhnya.
Dan di sinilah segalanya menjadi tidak nyaman.
Internet saat ini sangat baik dalam memberi imbalan perhatian.
Itu tidak selalu memberi imbalan kegunaan dengan baik.
Itu adalah hal-hal yang berbeda.
Seseorang dapat menghasilkan visibilitas yang sangat besar tanpa menciptakan nilai informasi yang tahan lama. Pada saat yang sama, seseorang yang diam-diam memproduksi dataset yang sangat berguna, koreksi teknis, atau wawasan operasional mungkin hampir tidak menerima pengakuan sama sekali.
Sampai sistem AI mengkonsumsi keluaran tersebut.
Kemudian nilai itu terakumulasi di tempat lain.
Itu menciptakan asimetri aneh yang tampaknya secara psikologis pasar masih belum siap.
Karena AI mengubah ekonomi kontribusi itu sendiri.
Internet lama memberi imbalan kinerja secara publik. Ekonomi AI yang sedang muncul mungkin memberi imbalan utilitas secara pribadi melalui integrasi sistem sebagai gantinya.
Lihat, dan jika transisi itu mempercepat, perilaku online bisa berubah secara dramatis seiring waktu.
Lebih sedikit fokus pada visibilitas.
Lebih fokus pada memberi makan infrastruktur.
Mungkin.
Setidaknya itu tampak mungkin secara arah.
Dan OpenLedger tampaknya sedang memposisikan dirinya di suatu tempat di dalam transisi itu dengan mencoba menghubungkan atribusi ekonomi kembali kepada kontributor melalui sistem yang dapat diverifikasi daripada hanya visibilitas sosial murni.
Apakah itu berhasil dalam skala besar adalah pertanyaan lain sepenuhnya.
Sebenarnya, itu mungkin bagian yang paling sulit.
Karena ekonomi berbasis kontribusi terdengar elegan secara konseptual tetapi menjadi berantakan secara operasional dengan sangat cepat. Begitu imbalan ada, manipulasi muncul.
Unggahan berkualitas rendah. Pertanian data sintetis. Permainan insentif. Perilaku spam yang terkoordinasi disamarkan sebagai partisipasi.
Sistem terbuka selalu menarik kebisingan pada akhirnya.
Terkadang jumlahnya sangat banyak.
Itu sebabnya saya terus kembali ke ketegangan aneh di dalam filosofi desain OpenLedger.
Di satu sisi ada desentralisasi dan kontribusi terbuka. Di sisi lain ada penekanan berat pada validasi, partisipasi terstruktur, sistem penerimaan, dan lapisan kualitas yang terkontrol.
Hampir seperti mereka memahami bahwa keterbukaan tanpa batas pada akhirnya menghancurkan keandalan informasi.
Dan mungkin itu benar.
Internet sudah pernah belajar pelajaran ini sekali melalui platform sosial. Insentif visibilitas tanpa batas perlahan-lahan mengoptimalkan orang menuju pengambilan keterlibatan daripada kualitas informasi.
Kemarahan meningkat lebih cepat daripada kegunaan. Perhatian menjadi lebih menguntungkan daripada akurasi.
Sistem AI yang dilatih di lingkungan itu mewarisi distorsi tersebut juga.
Itu menciptakan lapisan kompleksitas lain yang orang tidak cukup bicarakan.
Karena sistem AI masa depan mungkin tidak hanya mencerminkan kecerdasan.
Mereka mungkin mencerminkan struktur insentif.
Kemungkinan itu terasa penting.
Terutama ketika melihat adopsi perusahaan di kemudian hari.
Pasar mentolerir lingkungan yang bising lebih lama daripada institusi.
Institusi pada akhirnya memerlukan provenance, keterlacakan, atribusi, dan akuntabilitas. Begitu sistem AI mulai memasuki sistem keuangan yang diatur, alur kerja kesehatan, lingkungan pengadaan, infrastruktur hukum, atau lapisan pengambilan keputusan operasional, sumber yang tidak terlihat menjadi jauh lebih sulit untuk dibenarkan.
Seseorang pada akhirnya akan bertanya:
Dari mana informasi ini berasal?
Siapa yang menyumbangkannya?
Bisakah itu diverifikasi?
Bisakah itu diaudit?
Bisakah kepemilikan ditelusuri?
Pertanyaan-pertanyaan itu terasa membosankan sekarang karena pasar masih terintoksikasi oleh pertumbuhan kemampuan.
Tapi percakapan infrastruktur biasanya dimulai dengan tenang sebelum tiba-tiba menjadi tak terhindarkan.
Dan mungkin atribusi kontribusi menjadi salah satu dari percakapan itu.
Bukan karena itu terdengar filosofis.
Karena itu menjadi secara ekonomi perlu.
Namun, saya tidak sepenuhnya yakin bahwa sistem mana pun telah menyelesaikan ini dengan benar.
Kompleksitas koordinasi saja sudah sangat besar. Membangun ekonomi kontribusi yang transparan tanpa menciptakan lingkaran insentif yang eksploitatif adalah hal yang sangat sulit. Bahkan mendefinisikan "kontribusi yang berguna" menjadi subjektif begitu sistem berskala global di berbagai domain.
Dan ada kemungkinan tidak nyaman lainnya juga.
Mungkin orang-orang hanya lebih suka ekonomi visibilitas secara emosional.
Internet telah melatih pengguna selama bertahun-tahun untuk mengaitkan perhatian publik dengan nilai pribadi.
Sistem kontribusi yang memberi imbalan partisipasi infrastruktur yang tak terlihat mungkin terasa secara psikologis lebih dingin meskipun mereka lebih adil secara ekonomi di bawahnya.
Manusia tidak hanya mengoptimalkan untuk kompensasi.
Mereka mengoptimalkan untuk pengakuan.
Perbedaan itu penting.
Jadi saya tidak berpikir transisi, jika itu terjadi, akan bersih atau segera.
Kemungkinan akan ada gesekan antara sistem identitas sosial dan sistem kontribusi yang terintegrasi mesin selama waktu yang lama.
Satu memberi imbalan persepsi secara publik. Yang lain memberi imbalan utilitas secara struktural.
Insentif tersebut menciptakan perilaku online yang sangat berbeda.
Tapi mungkin itulah alasan mengapa OpenLedger terasa menarik saat ini.
Bukan karena itu menjamin kesuksesan.
Bukan karena modelnya sepenuhnya terbukti.
Tapi karena tampaknya sedang menjelajahi pergeseran yang lebih dalam, kebanyakan orang masih melihatnya dengan sepenuh hati.
Kemungkinan bahwa ekonomi AI mungkin akhirnya mengorganisir ulang di sekitar infrastruktur kontribusi alih-alih infrastruktur perhatian.
Itu adalah perubahan yang jauh lebih besar daripada siklus narasi AI lainnya.
Dan mungkin jauh lebih aneh juga.
Karena jika transisi itu benar-benar mempercepat, internet masa depan mungkin tidak akan dimiliki oleh orang-orang yang menarik perhatian paling banyak...
tetapi kepada orang-orang yang diam-diam memberi makan sistem dengan pengetahuan yang paling berguna di bawah permukaan.
Sesuatu tentang kemungkinan itu terus terbayang di pikiran saya.
Itu terasa halus.
Tapi tidak kecil.
