Penawaran untuk buku besar terbuka terdengar hampir terlalu bersih.
Catatan bersama. Tidak ada perantara. Semua orang melihat kebenaran yang sama. Tidak ada sengketa. Tidak ada manipulasi.
Lihat, itu adalah mimpi yang dijual setiap gerakan teknologi di awal. Internet seharusnya mendemokratisasi informasi. Media sosial seharusnya menghubungkan umat manusia. Komputasi awan seharusnya membuat segalanya lebih sederhana.
Mari kita mulai dengan masalah yang sebenarnya mereka coba selesaikan.
Bayangkan sebuah perusahaan pengiriman memindahkan kontainer dari Karachi ke Rotterdam. Eksportir memiliki catatan. Perusahaan pengiriman memiliki catatan. Bea cukai memiliki catatan. Importir memiliki catatan. Bank memiliki catatan. Semua orang menyimpan versi mereka sendiri tentang apa yang terjadi.
Ketika sesuatu salah—dan sesuatu selalu salah—argumen dimulai.
Siapa yang menandatangani untuk itu?
Kapan itu tiba?
Apakah dokumen diubah?
Versi mana yang benar?
Buku besar terbuka mengklaim untuk menghilangkan kekacauan ini. Alih-alih lima organisasi memelihara lima catatan terpisah, semua orang merujuk catatan yang sama. Satu timeline. Satu sumber kebenaran.
Di atas kertas, itu terdengar masuk akal.
Tapi inilah saat skeptisisme saya muncul.
Masalah nyata biasanya bukan bahwa tidak ada yang tahu di mana data itu. Masalah nyata adalah bahwa orang tidak saling mempercayai.
Itu adalah masalah manusia yang menyamar sebagai masalah teknis.
Buku besar terbuka tidak secara ajaib menciptakan kepercayaan. Ini mengubah cara kepercayaan didistribusikan.
Alih-alih mempercayai satu organisasi, peserta mempercayai kombinasi perangkat lunak, aturan tata kelola, kriptografi, dan konsensus jaringan.
Perbedaan itu penting.
Karena percakapan ini sebenarnya bukan tentang menghilangkan kepercayaan.
Ini tentang memutuskan di mana kepercayaan harus berada.
Mengapa Buku Besar Terbuka Ada Sejak Awal
Buku besar terbuka muncul karena organisasi sering berjuang untuk mengoordinasikan informasi di berbagai sistem.
Dalam perdagangan internasional saja, satu pengiriman dapat melibatkan eksportir, importir, agen bea cukai, pengirim barang, pelabuhan, perusahaan asuransi, dan bank.
Setiap peserta memelihara catatan.
Setiap peserta memperbarui catatan.
Setiap peserta dapat membuat kesalahan.
Proses rekonsiliasi tradisional menghabiskan waktu, uang, dan upaya administratif.
Pendukung berargumen bahwa buku besar bersama mengurangi duplikasi dengan memungkinkan semua peserta yang berwenang merujuk pada riwayat transaksi yang sama.
Dalam teori, lebih sedikit salinan berarti lebih sedikit sengketa.
Dalam praktiknya, hal-hal menjadi lebih rumit.
Bagian "Desentralisasi" Seringkali Tidak
Departemen pemasaran menyukai kata desentralisasi.
Investor juga menyukainya.
Tapi saat Anda mengupas slide presentasi, banyak proyek buku besar perusahaan diatur oleh sejumlah kecil organisasi.
Siapa yang menjalankan node validasi?
Siapa yang menyetujui pembaruan perangkat lunak?
Siapa yang menetapkan aturan partisipasi?
Siapa yang menyelesaikan sengketa?
Pertanyaan ini penting karena desentralisasi ada dalam spektrum.
Jaringan publik seperti Bitcoin dan Ethereum memungkinkan peserta independen untuk memvalidasi transaksi.
Sistem perusahaan sering menggunakan buku besar berizin di mana hanya organisasi yang disetujui yang dapat berpartisipasi.
Hasilnya adalah trade-off.
Semakin banyak kontrol yang dibutuhkan organisasi, semakin pusat tata kelola cenderung menjadi.
Teknologinya mungkin terdistribusi.
Kekuasaan seringkali tidak ada.
Apa yang Diajarkan Penggelaran Dunia Nyata kepada Kita
Salah satu proyek blockchain perusahaan yang paling banyak dibahas adalah TradeLens, yang dikembangkan untuk industri pengiriman.
Visinya menarik.
Buat catatan bersama untuk dokumentasi pengiriman dan peristiwa logistik sehingga peserta dapat mengakses informasi yang sama sepanjang rantai pasokan.
Proyek ini menunjukkan baik janji maupun keterbatasan sistem buku besar terbuka.
Secara teknis, banyak aspek berfungsi.
Secara operasional, adopsi terbukti lebih sulit.
Organisasi ragu untuk bergabung dengan sistem di mana tata kelola dan pengaruh tampak terkonsentrasi di antara sejumlah kecil pemangku kepentingan besar.
Pelajarannya penting.
Tantangan teknologi seringkali dapat diselesaikan.
Tantangan tata kelola jauh lebih sulit.
Kendala terbesar untuk adopsi seringkali bukan perangkat lunak.
Ini adalah insentif.
Kompleksitas Tidak Pernah Hilang. Itu Berpindah.
Ini adalah bagian yang sering diabaikan.
Pendukung berbicara seolah-olah buku besar terbuka menghilangkan kompleksitas.
Tidak.
Mereka memindahkannya.
Alih-alih mengelola beberapa basis data, organisasi sekarang mengelola kunci kriptografi, mekanisme konsensus, struktur tata kelola, infrastruktur node, aturan validasi, pembaruan perangkat lunak, sistem identitas, kebijakan keamanan, dan persyaratan kepatuhan.
Sistem lama itu berantakan.
Sistem baru ini rumit dengan cara yang berbeda.
Selama sekitar lima belas menit, itu terasa lebih sederhana.
Kemudian seseorang kehilangan kunci pribadi.
Seorang validator offline.
Sebuah kontrak pintar bertindak tidak terduga.
Pembaruan perangkat lunak menciptakan masalah kompatibilitas.
Saat itulah realitas tiba.
Konsensus Terlihat Sederhana Hingga Anda Membutuhkannya
Salah satu konsep yang paling disalahpahami dalam sistem buku besar terbuka adalah konsensus.
Konsensus adalah proses di mana peserta setuju pada keadaan buku besar.
Tanpa konsensus, setiap peserta bisa mempertahankan versi berbeda dari sejarah.
Jaringan yang berbeda memecahkan masalah ini dengan cara yang berbeda.
Beberapa menggunakan Proof of Work.
Beberapa menggunakan Proof of Stake.
Yang lain menggunakan model validasi berizin.
Setiap pendekatan memperkenalkan trade-off yang melibatkan keamanan, skalabilitas, biaya, konsumsi energi, dan tata kelola.
Tidak ada solusi yang secara universal sempurna.
Setiap pilihan desain menyelesaikan satu masalah sambil menciptakan yang lain.
Sampah Masuk, Selamanya
Inilah pertanyaan tidak nyaman favorit saya.
Apa yang terjadi ketika seseorang memasukkan informasi buruk?
Orang sering berbicara tentang buku besar terbuka seolah-olah catatan menjadi benar hanya karena mereka menjadi permanen.
Itu bukan cara realitas bekerja.
Jika kontainer pengiriman salah ditandai sebagai terkirim, buku besar dengan setia menyimpan kesalahan tersebut.
Selamanya.
Buku besar tidak tahu kebenaran.
Ia mengenal catatan.
Itu tidak sama.
Manusia masih menciptakan data.
Manusia masih membuat kesalahan.
Manusia masih melakukan penipuan.
Teknologi tidak menghilangkan itu.
Ini mendokumentasikannya dengan lebih efisien.
Masalah Oracle yang Tidak Pernah Dibicarakan
Masalah ini menjadi lebih penting ketika data berasal dari dunia luar.
Sistem blockchain tidak dapat memverifikasi secara independen apakah informasi eksternal akurat.
Mereka bergantung pada penyedia data, sensor, API, operator manusia, dan sistem pelaporan.
Tantangan ini biasanya disebut sebagai masalah oracle.
Jika sensor melaporkan pembacaan suhu yang salah, buku besar mencatat pembacaan suhu yang salah.
Jika seorang manusia salah mengonfirmasi pengiriman, buku besar mencatat pengiriman yang salah.
Buku besar melindungi integritas data setelah informasi masuk ke sistem.
Ini tidak menjamin akurasi data sebelum informasi masuk ke sistem.
Perbedaan itu krusial.
Immutabilitas tidak sama dengan kebenaran.
Ikuti Uangnya
Setiap kali gerakan teknologi menjanjikan revolusi, saya mengajukan pertanyaan sederhana:
Siapa yang kaya jika semua orang percaya cerita ini?
Karena seseorang selalu melakukannya.
Konsultan menjual proyek implementasi.
Vendor perangkat lunak menjual infrastruktur.
Investor menjual token.
Startup mengumpulkan pendanaan.
Pembicara konferensi mengisi panggung.
Tidak ada yang secara otomatis membuat teknologi ini buruk.
Tapi itu berarti insentif harus diperiksa dengan hati-hati.
Sejarah menunjukkan bahwa hype teknologi seringkali datang jauh sebelum adopsi praktis.
Internet bertahan karena menciptakan nilai ekonomi yang sangat besar.
Sistem buku besar terbuka pada akhirnya akan menghadapi tes yang sama.
Bukan apakah mereka inovatif.
Apakah mereka cukup berguna untuk membenarkan biayanya.
Realitas Manusia
Mari kita bayangkan buku besar terbuka bekerja dengan sempurna.
Sekarang seseorang membutuhkan pengecualian.
Pengiriman mengalami kerusakan.
Pembayaran dibalik.
Pengadilan memerintahkan perbaikan.
Seorang regulator meminta perubahan.
Seorang pelanggan melakukan kesalahan.
Apa yang terjadi?
Tiba-tiba sistem yang seharusnya tidak dapat diubah membutuhkan intervensi manusia.
Pengacara muncul.
Administrator muncul.
Komite tata kelola muncul.
Dunia lama datang kembali dengan cepat melalui pintu depan.
Karena orang hidup dalam realitas yang berantakan, bukan dalam diagram basis data.
Teknologi menyukai aturan.
Manusia suka pengecualian.
Nilai Sebenarnya — Dan Keraguan Sebenarnya
Untuk adil, buku besar terbuka dapat masuk akal dalam situasi di mana banyak pihak benar-benar membutuhkan catatan bersama dan tidak sepenuhnya mempercayai satu sama lain.
Rantai pasokan.
Perdagangan lintas batas.
Pelacakan aset.
Sistem identitas digital.
Jaringan penyelesaian.
Ini adalah kasus penggunaan yang sah.
Contoh pengiriman menunjukkan mengapa gagasan itu ada sama sekali.
Tapi mari kita jujur.
Sebagian besar proyek tidak menyelesaikan krisis pencatatan.
Mereka menambahkan lapisan baru di atas sistem yang ada sambil menjanjikan bahwa kompleksitas entah bagaimana telah lenyap.
Belum.
Ini hanya mengenakan pakaian yang berbeda sekarang.
Dan bertahun-tahun menyaksikan teknologi yang seharusnya revolusioner datang dan pergi telah mengajarkan saya sesuatu yang sederhana:
Bagian tersulit bukanlah menyimpan informasi.
Bagian tersulit adalah membuat orang setuju tentang apa yang sebenarnya terjadi.
Buku besar terbuka tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah itu.
Ini mengubah cara masalah dikelola.
Dan terkadang itu berharga.
Tapi itu tidak sama dengan menghilangkan masalah sama sekali.
