Kesimpulan: BTC adalah 'bentuk akhir' yang tidak bisa dicapai oleh emas.
Emas ter-tokenisasi adalah peningkatan digital terhadap aset fisik; Bitcoin adalah penulisan ulang dari seluruh logika 'penyimpanan nilai'.
Ini pertama kalinya nilai penyimpanan tidak lagi memerlukan kepercayaan kepada siapa pun, menggabungkan keuangan bebas, penyelesaian global, dan kelangkaan terdesentralisasi.
Jika Anda harus memilih satu, BTC adalah yang paling mendekati bentuk akhir dari emas digital.
📢 Silakan berbagi posisi Anda di kolom komentar! Siapa yang Anda anggap sebagai penyimpan nilai yang paling akhir?
💥 Perang emas digital: Jangan bicara lagi tentang 'emas ter-tokenisasi'! BTC adalah penyimpan nilai yang sejati!
Dengan semakin panasnya diskusi tentang penyimpanan nilai dalam Blockchain Week (BBW), kita melihat perdebatan antara **Bitcoin (BTC)** dan **emas yang telah dipersetujui** semakin memanas. Sikap saya jelas: BTC adalah aset penyimpan nilai akhir pertama dalam sejarah manusia yang bebas kepercayaan.
I. Kelangkaan: Apakah emas langka secara alamiah? BTC justru adalah 'kelangkaan yang dapat diverifikasi'!
Ungkapan emas yang telah dipersetujui: Emas langka secara alamiah, Bitcoin hanya aturan buatan manusia?
Respons BTC: Sumber kelangkaan tidak penting, yang penting adalah apakah bisa diverifikasi!
• Emas: Anda harus percaya pada laporan audit dari lembaga penyimpanan.
• BTC: Semua node global dapat memverifikasi secara independen batas 21 juta koin. Tidak perlu percaya siapa pun.
Pandangan langsung: Kelangkaan alamiah ≠ kelangkaan yang dapat diverifikasi. Di era digital, **'kelangkaan yang dapat diverifikasi'** adalah dasar penyimpanan nilai paling kuat.
Dasar.
II. Ketahanan terhadap sensor: Jalur masuk terpusat? Jangan campur aduk antara 'cara naik' dan 'esensi mobil'!
Ungkapan emas yang telah dipersetujui: Masuk dan keluar Bitcoin banyak melalui bursa terpusat, sehingga tidak benar-benar tahan sensor?
Respons BTC: Ini mencampur aduk antara **'jalur masuk' dan 'esensi aset'**.
• Emas yang telah dipersetujui: Penerbitan, penukaran, dan penarikan selalu memerlukan izin, persetujuan, dan perintah hukum. Ia tidak pernah bisa lepas dari pihak yang menangani penyimpanan.
• BTC: Esensinya adalah jaringan P2P, penyimpanan mandiri, dan tanpa izin. Meskipun Anda memasukkan dana melalui bursa terpusat, esensi aset tetap tidak bisa dikendalikan oleh satu lembaga saja.
III. Konsensus: Panjang sejarah vs. kecepatan adopsi?
Ungkapan emas yang telah dipersetujui: Emas memiliki sejarah 3.000 tahun, Bitcoin hanya 16 tahun, sehingga tidak memiliki konsensus tingkat peradaban?
Respons BTC: Konsensus tidak dibentuk oleh **'waktu yang dihabiskan'**, tetapi oleh **'kecepatan yang dipercepat'**!
• Emas: Melambangkan stabilitas, tetapi pertumbuhannya lambat.
• BTC: Hanya dalam 16 tahun, telah mencapai lebih dari 100 juta pengguna global dan diadopsi secara luas oleh raksasa TradFi seperti BlackRock.
IV. Penyimpanan mandiri: Kunci pribadi sulit dipahami, sehingga tidak layak? Ini adalah masalah UX, bukan masalah esensi!
Ungkapan emas yang telah dipersetujui: Orang awam tidak paham kunci pribadi, sehingga penyimpanan mandiri Bitcoin tidak layak?
Respons BTC: Ini adalah masalah pengalaman pengguna (UX), bukan masalah atribut aset.
• Emas yang telah dipersetujui: Secara esensi selalu terpusat dalam penyimpanan. Ini adalah 'nasib'-nya.
• BTC: Teknologi seperti MPC, dompet cerdas, sedang cepat menyelesaikan masalah 'tidak mudah digunakan'.
V. Risiko: Risiko teknis vs. risiko penyimpanan? Mana yang lebih nyata?
Ungkapan emas yang telah dipersetujui: Bitcoin menghadapi risiko protokol, kuantum, dan penambang?
Respons BTC: Risiko penyimpanan dan hukum emas lebih pasti dan lebih sering terjadi dibandingkan risiko teknis Bitcoin.
• Risiko teknis BTC: Sebagian besar adalah peristiwa teoretis beresiko rendah namun tingkat tinggi.
• Risiko penyimpanan emas: Ini adalah masalah nyata yang tingkat kemungkinannya tinggi dan sering terjadi: kebangkrutan lembaga penyimpanan, pemalsuan audit, pembekuan hukum.
