这次七大协会联合发布的风险提示，虽然在核心精神上是贯彻2017年“9.4公告”和2021年“9.24通知”的延续，但在“打击对象、覆盖范围、具体细节和发布主体”上，与以往的监管动作有几个显著的区别。
这些区别反映了监管部门对币圈新玩法的高度敏锐性，以及对当前社会面风险的精准把控。
1. 打击对象“与时俱进”：首次点名 RWA 和 稳定币
以往的监管文件主要集中在“比特币”、“ICO（代币发行融资）”、“交易所”和“挖矿”上。而这次的风险提示针对了近两年币圈最火的两个新概念：
RWA（现实世界资产代币化）：
以往：没提过。
现在：明确指出RWA模式涉嫌非法发售代币票券、非法集资和擅自公开发行证券。
区别：这是针对近期币圈试图通过将美债、黄金、房地产“上链”来吸引传统资金的玩法进行的定向爆破。这意味着以后在国内搞RWA项目，直接等同于非法证券活动。
稳定币（Stablecoins）：
以往：更多是作为虚拟货币的一种被笼统禁止。
现在：专门单列出来，强调其在“反洗钱”、“客户身份识别”方面的缺陷，以及被用于“违规跨境转移资金”。
区别：监管已经意识到，现在虚拟货币最大的风险不仅仅是炒作，而是通过USDT等稳定币进行资本外逃和洗钱。
2. 罕见“指名道姓”：直接点名“π币”等空气币
以往：监管文件通常使用“虚拟货币”、“代币”等统称，极少直接点名某个具体的非主流币种。
现在：括号内明确写出“（π币等）”。
区别：这是一个非常强烈的信号。因为Pi Network（π币）在中国大陆的三四线城市及中老年群体中传播极广，具有极强的传销属性（“手机挖矿”、“点闪电”）。
以往：打击的是“炒币客”；
现在：已经下沉到打击披着区块链外衣的“地推式传销”。直接点名是为了打破底层参与者的幻想，为公安机关后续定性传销诈骗铺平道路。
3. 定性更细致：从“金融风险”上升到“工具性犯罪”
以往：强调的是“扰乱金融秩序”、“价格波动风险”、“资产归零风险”。
现在：花了很大篇幅强调虚拟货币作为“犯罪工具”的属性。
文中大量提及“使用虚拟货币转移违法犯罪所得”、“洗钱”、“集资诈骗”。
区别：这意味着监管视角从“防止老百姓亏钱”转变为“切断犯罪分子的洗钱通道”。对于散户来说，如果你交易的币来源不干净，现在不仅仅是冻卡，更可能直接涉嫌“帮信罪”或“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。
4. 发布主体的“行业联动”：全金融体系封堵
以往：重磅文件通常由央行、发改委、公安部等行政部门联合发布（具有行政强制力）。
现在：由中国互联网金融协会、银行业协会、证券业协会等七大行业自律组织联合发布。
区别：虽然行政级别看似没有部委高，但实操性更强。这代表了金融行业的“执行层”已经达成了共识。银行、支付机构、基金公司、证券公司作为这些协会的会员，必须执行协会的要求。这意味着在实际业务层面（如银行转账拦截、支付接口封禁、员工行为管理）会比单纯的政策文件执行得更加彻底和细致。
5. 对“境外机构”的打击延伸
以往：2021年的“9.24通知”已经定性境外交易所对内服务非法。
现在：进一步细化了责任链条，特别提到了“相关境外虚拟货币服务提供商的境内工作人员”。
区别：以前可能主要打击交易所的老板或高管，现在明确警告：只要你在国内，哪怕只是给境外交易所做客服、做技术、做运营，甚至做推广（返佣），都将被依法追究责任。范围扩大到了普通的从业人员。
