Minggu lalu adalah minggu blockchain Dubai, 'Bapak Emas' Peter Schiff (彼得希夫) dan pendiri Binance CZ mengadakan sebuah debat, dengan tema debat (Bitcoin vs. Emas yang Dtokenisasi). Artikel ini merangkum pandangan kedua belah pihak untuk referensi semua orang.
Tentang Tokoh:
1. Peter Schiff (彼得希夫) adalah penasihat investasi yang sangat terkenal dan kontroversial di Amerika Serikat, terkenal karena meramalkan dengan akurat krisis keuangan global 2008, sehingga mendapatkan julukan 'Doktor Kiamat'. Ia sering muncul di media mainstream, seperti di CNBC, Bloomberg, dan juga menjadi pembawa acara (透视华尔街) (Peter Schiff Show) di berbagai program radio. Ia telah menulis beberapa buku ekonomi terlaris, seperti (Kehancuran Besar Dolar), (Mengapa Negara Bisa Runtuh), (Ekonomi Pulau Kecil).
2.CZ (Zhao Changpeng) tidak perlu dibicarakan lagi, semua orang sudah sangat mengenalnya, ia pernah menduduki posisi orang terkaya di kalangan Tionghoa.
Tentang pandangan: (versi ringkas)
Peter Schiff:
Bitcoin adalah 'gelembung tulip', nilai berasal dari 'ilusi kolektif spekulan', pada dasarnya adalah 'aset spekulatif murni', harga sepenuhnya bergantung pada 'penyerap yang datang belakangan'.
“Tidak ada yang menggunakan Bitcoin untuk menilai barang, pedagang harus menukar koin dengan mata uang fiat”, itu tidak bisa menjadi unit akuntansi, juga tidak bisa menjadi media pertukaran, tanpa skenario aplikasi praktis.
Bitcoin 'tanpa dukungan nilai, hanya bergantung pada kepercayaan', sementara emas yang ter-tokenisasi memiliki dukungan fisik, menggabungkan kelangkaan dan kemudahan blockchain, mendukung penarikan fisik atau transfer token.
CZ:
Bitcoin adalah 'emas 2.0 di era digital', total Bitcoin adalah 21 juta, pasokan transparan, cadangan emas tidak diketahui.
Dari sudut pandang fungsi investasi: 1 kilogram emas harus dilaporkan saat lintas negara, transfer Bitcoin lintas batas sampai dalam hitungan detik, likuiditas bukan dalam satu tingkat; ia sudah memiliki ratusan juta pengguna, 2 triliun dolar nilai pasar, ekosistem stabil, sama sekali bukan 'skema Ponzi'.
Dari sudut pandang fungsi mata uang: emas dan Bitcoin tidak lebih baik dari mata uang fiat, bahkan emas lebih buruk daripada Bitcoin. Bitcoin diwujudkan melalui produk seperti kartu Binance untuk 'digunakan tanpa batas', kemudahan pembayaran jauh melampaui emas.
Beberapa pandangan pribadi:
Topik debat ini hanya membahas siapa yang lebih unggul antara Bitcoin dan emas yang ter-tokenisasi, sedikit membahas 'apakah Bitcoin adalah gelembung'. CZ sebagai tuan rumah tidak berani mengucapkan kata-kata yang terlalu tajam.
Tetapi menurut saya, Peter Schiff lebih terlihat seperti menentang untuk perhatian. Karena pandangannya adalah Bitcoin adalah gelembung, tetapi ingin meyakinkan semua orang bahwa emas yang ter-tokenisasi memiliki nilai. Mirip dengan seseorang yang menentang kekuasaan, tetapi ingin menjual pedang kekuasaan dari dinasti sebelumnya dengan harga yang baik.
Sebenarnya Peter Schiff memiliki kebutuhan untuk mempromosikan, Binance juga memiliki kebutuhan untuk membuatnya lebih ramai, jadi debat ini memiliki sedikit unsur pertunjukan. Sebelum debat dimulai, Schiff bahkan menembaki Bitcoin selama 2 bulan untuk menjaga suhu.
（Berikut adalah rincian debat）
——————————————————
Satu, masalah emas fisik
Saat pembukaan, CZ langsung mengeluarkan emas fisik, disertai dengan dokumen sertifikasi tingkat negara, dan mendiskusikan masalah sertifikasi emas fisik dengan Schiff:
Emas fisik dalam skenario perdagangan sama sekali tidak dapat diverifikasi, bahkan jika CZ memiliki dokumen sertifikasi, bahkan jika gelang Schiff sendiri juga terbuat dari emas murni bisa dibandingkan, tetapi tetap tidak dapat dibedakan apakah itu emas asli, tidak bisa digunakan untuk transaksi.
Bahkan jika itu telah diverifikasi sebagai emas asli, tetapi satu batang emas utuh tidak dapat dibagi, masih membutuhkan mata uang fiat untuk kembalian. Karena batang emas yang terpotong, dukungan dari pabrik peleburan tidak lagi berlaku, dan yang berikutnya bahkan lebih tidak dapat membedakan apakah itu asli atau tidak.
Bahkan jika emas diberikan kepada pihak lain, pihak tersebut tidak dapat membawanya keluar dari negeri, membutuhkan proses pelaporan yang sangat rumit, dan juga harus membuktikan legalitas asalnya.
Berdasarkan ini, Schiff mengeluarkan proyek tokenisasi emas, mengatakan bahwa tokenisasi emas dalam hal kemampuan identifikasi dan likuiditas setara dengan BTC, sementara tokenisasi emas juga memiliki 'emas fisik yang abadi' sebagai jaminan:
Tidak perlu khawatir tentang masalah keaslian, ada mekanisme penjaminan seperti USDT;
Dapat dibagi menjadi bagian kecil yang tepat dan segera beredar.
Dua, aset virtual 'tak berwujud' vs emas fisik 'abadi'
Jadi CZ mengeluarkan web2 yang diterima semua orang untuk membuktikan bahwa aset virtual juga merupakan aset:
Twitter adalah berharga, Google juga berharga, jadi keberadaan virtual juga bisa memiliki nilai besar, asalkan ada aplikasi.
Jika menilai nilai berdasarkan apakah itu dapat diterapkan di dunia nyata, maka aplikasi emas juga sangat sedikit, jauh dibandingkan dengan batubara, baja, dll., nilai emas seharusnya sangat rendah. Namun faktanya, emas memiliki nilai jauh di atas aplikasinya karena kelangkaannya. Bitcoin juga demikian.
Aplikasi atribut keuangan, dan karakteristik abadi, juga berlaku untuk Bitcoin.
Menurut Schiff:
Emas memiliki sifat fisik dan kimia yang tidak dimiliki logam lain, banyak industri harus menggunakan emas, hanya berdasarkan hubungan penawaran dan permintaan dapat mempertahankan nilai tinggi.
Emas memiliki satu kegunaan lain, yaitu sebagai aset cadangan bank sentral. Ini juga akan memengaruhi harga pasar emas, karena bank sentral membutuhkannya dan harus membelinya di pasar.
Emas yang ada sepuluh ribu tahun yang lalu masih ada sampai sekarang, jadi harga emas mencerminkan nilai sekarang dari semua kegunaannya di masa depan. Barang-barang yang akan membusuk dan terkikis tidak mungkin melakukan ini, karena pada akhirnya mereka akan menghilang. Dan emas tidak akan hilang, ia akan ada selamanya.
Tiga, pemikiran mendalam tentang kelangkaan dan atribut mata uang
CZ:
Total emas tidak pasti, mungkin besok ditemukan tambang emas besar. Bahkan seperti sekarang yang dapat memproduksi berlian buatan, mungkin di masa depan juga bisa memproduksi emas buatan. Tetapi BTC sudah menjadi jumlah yang abadi yang tertulis dalam kode, tidak ada variabel sama sekali, merupakan aset yang lebih baik daripada emas.
Bitcoin mewakili inovasi mata uang, merupakan peningkatan teknologi dalam kategori aset. Sekarang sudah digunakan oleh beberapa negara sebagai aset cadangan.
Ekonom memiliki definisi yang sangat sempit tentang mata uang, meskipun Anda dapat mendefinisikan mata uang dengan sangat sempit, tetapi faktanya, banyak orang benar-benar menganggapnya sebagai mata uang.
Schiff:
Emas dianggap sebagai aset, jadi emas yang ter-tokenisasi bisa menjadi aset; tetapi jika Bitcoin itu sendiri tidak memiliki nilai, maka batas totalnya tidak ada artinya.
Bitcoin bukanlah 'uang', karena itu bukan barang. Mata uang menurut definisi harus menjadi barang dengan likuiditas tertinggi, sementara Bitcoin tidak memenuhi syarat tersebut. Misalnya, jika saya bertanya kepada Anda berapa gaji Anda tahun lalu, Anda tidak akan memberi tahu saya berapa banyak Bitcoin, tetapi hanya akan memberi tahu saya berapa banyak dolar. Bahkan, gaji bulanan Anda juga bukan jumlah tetap Bitcoin, melainkan dolar tetap, lalu dikonversi ke Bitcoin setiap akhir bulan sesuai harga.
Jika mata uang suatu negara terdevaluasi, bank sentral dapat menjual emas, membeli kembali mata uang lokal, sehingga mendukung nilai tukar. Tetapi Bitcoin tidak bisa.
Empat, konsensus 300 juta pengguna vs teori 'bodoh yang lebih besar'
Tentang definisi mata uang di atas, sudah dianggap sebagai diskusi yang menyimpang, kembali ke masalah BTC dan emas yang ter-tokenisasi, CZ mengajukan:
BTC tidak perlu mempercayai pihak ketiga mana pun, tetapi emas yang ter-tokenisasi memerlukan kepercayaan terhadap pihak ketiga, bahkan lebih buruk daripada mempercayai mata uang fiat pemerintah;
Hanya menerbitkan emas yang ter-tokenisasi tidak ada artinya, pada dasarnya membutuhkan seseorang untuk mempercayainya, sementara BTC sekarang sudah memiliki 300 juta pengguna yang mempercayainya.
Sementara Schiff berpendapat:
Kepercayaan mereka hanyalah udara, pada dasarnya mirip dengan mempercayai token kasino, jika demikian, mengapa tidak mempercayai emas yang ter-tokenisasi?
Selama empat tahun terakhir, harga Bitcoin telah jatuh dari puncaknya, daya beli terhadap emas telah turun 40%. Ini karena emas memiliki permintaan nyata, selama emas turun, pasti ada yang membeli di bawah; tetapi permintaan Bitcoin hanya karena orang-orang 'ingin', begitu semua orang merasa takut dan tidak percaya bahwa itu akan naik di masa depan, maka 'keinginan' ini akan hilang.
Lima, praktik pembayaran dan 'ruang kerjasama' antara kedua belah pihak
CZ:
Nilai Bitcoin sekarang sudah ada dalam pembayaran, karena Bitcoin, seorang pengguna di Afrika telah mengurangi penyelesaian dari 3 hari menjadi 3 menit.
Aplikasi teknologi blockchain di masa depan akan lebih luas, sementara aplikasi blockchain yang paling luas dan sukses hingga saat ini masih Bitcoin. Dan Bitcoin sebagai aset yang lebih baik daripada emas, akan diterima oleh generasi muda sebagai 'Emas 2.0'.
Kartu Binance sudah memiliki ratusan ribu pengguna, mereka menggunakan Bitcoin untuk pembayaran; tetapi sampai sekarang, tidak ada yang menggunakan emas untuk pembayaran.
Schiff:
Sekarang Bitcoin hanya harganya di atas kertas, begitu semua orang mencoba keluar, pasar akan segera runtuh. Di masa depan, generasi muda tidak akan percaya lagi padanya.
Kartu Anda meskipun mudah digunakan, tetapi itu bukan pembayaran dengan Bitcoin itu sendiri; Anda menjual Bitcoin untuk mendapatkan dolar, lalu menggunakan dolar untuk membayar, tidak berbeda dengan kartu debit yang terikat dengan akun broker mana pun.
Semua orang menganggap Bitcoin sebagai emas digital, karena emas mengalami stagnasi selama 12 atau 13 tahun. Tetapi sekarang emas telah menembus zona konsolidasi, saya percaya Bitcoin sangat sulit untuk bersaing.