Tokenomika adalah penentu untuk setiap proyek kripto—dan token FF dari Falcon Finance memiliki struktur tokenomika yang menarik perhatian. Dengan total pasokan 10 miliar token, distribusi dan peredaran FF telah menjadi poin pembicaraan utama sejak peluncurannya. Dalam pos ini, kita akan menyelami lebih dalam tentang tokenomika FF, bagaimana perbandingannya dengan kripto lain seperti ENA, Bitcoin, dan Ethereum, dan apakah struktur pasokannya menghambatnya.
Pertama, mari kita uraikan tokenomika FF. Proyek ini memiliki total pasokan 10 miliar token, dengan 23,4% (2,34 miliar) yang beredar saat peluncuran (TGE). Alokasinya adalah sebagai berikut: 35% untuk ekosistem, 24% untuk yayasan, 20% untuk tim, 8,3% untuk airdrop dan penjualan komunitas, 8,2% untuk pemasaran, dan 4,5% untuk investor. FF berfungsi sebagai token tata kelola (memungkinkan pemegang untuk memberikan suara pada keputusan protokol) dan token utilitas (digunakan untuk insentif dan privilese produk), tetapi tidak menawarkan pembagian pendapatan secara langsung. Di permukaan, struktur ini tampak standar untuk proyek DeFi—tetapi iblis ada di dalam detailnya.
Salah satu masalah terbesar dengan tokenomika FF adalah persentase besar yang dialokasikan untuk tim (20%) dan yayasan (24%). Ini berarti hampir setengah dari total pasokan dikendalikan oleh pihak dalam—sebuah tanda bahaya bagi investor, karena meningkatkan risiko 'rug pulls' atau penjualan besar-besaran yang dapat menghancurkan harga. Sebagai perbandingan, tokenomika Ethena mengalokasikan persentase yang lebih kecil untuk timnya (sekitar 10%), dengan lebih banyak untuk airdrop komunitas (15% selama beberapa musim). Bitcoin, tentu saja, tidak memiliki pre-mine atau alokasi tim—semua token ditambang oleh komunitas, yang telah membantunya membangun kepercayaan seiring waktu.
Alokasi airdrop (8,3%) juga telah menjadi sumber kontroversi. Falcon Finance awalnya mengiklankan bahwa 7% dari total pasokan akan didistribusikan dalam airdrop musim pertama, tetapi pada akhirnya mendistribusikan kurang dari 2%—meninggalkan investor merasa tertipu. Ini tidak hanya merusak kepercayaan tetapi juga menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana sisa 6,3% dari alokasi airdrop akan digunakan. Apakah proyek akan menepati janjinya untuk airdrop di masa depan, atau akankah ia mengalihkan token tersebut untuk tujuan lain? Tanpa komunikasi yang jelas, investor dibiarkan dalam kegelapan.
Pasokan sirkulasi adalah metrik kunci lainnya. Pada 18 Desember 2025, pasokan sirkulasi FF adalah 1 miliar token (10% dari total pasokan), dengan kapitalisasi pasar sebesar $17,69 juta. Ini adalah penurunan signifikan dari 23,4% pasokan sirkulasi pada peluncuran, kemungkinan disebabkan oleh syarat penguncian wajib yang diberlakukan pada penerima airdrop. Meskipun pasokan sirkulasi yang lebih rendah terkadang dapat meningkatkan harga (karena kelangkaan), dalam kasus FF, itu telah terhalang oleh kurangnya kepercayaan dan sentimen pasar yang buruk. ENA, sebaliknya, memiliki pasokan sirkulasi yang lebih tinggi (sekitar 30% dari total) dan harga yang lebih stabil, berkat kebijakan airdrop dan penguncian yang transparan.
Struktur hasil dan insentif juga merupakan bagian dari tokenomika FF. Proyek ini menggunakan token FF untuk memberi insentif kepada pengguna untuk mencetak stablecoin USDf dan berpartisipasi dalam strategi hasilnya, yang menawarkan APY tahunan sekitar 9%. Meskipun hasil ini kompetitif dengan Ethena (yang menawarkan APY serupa), kurangnya transparansi seputar bagaimana insentif dihitung telah menimbulkan kekhawatiran. Ethena menerbitkan rincian mendetail tentang strategi hasil dan kolam insentifnya, memudahkan investor untuk menilai keberlanjutan imbalannya. FF, sebaliknya, telah samar tentang bagaimana ia membiayai APY-nya—memicu beberapa analis untuk mempertanyakan apakah itu berkelanjutan dalam jangka panjang.
Bagaimana tokenomika FF dibandingkan dengan kripto besar lainnya? Bitcoin memiliki pasokan tetap 21 juta token, dengan peristiwa halving setiap empat tahun yang mengurangi imbalan penambangan. Kelangkaan ini adalah pendorong utama nilai Bitcoin, karena investor menganggapnya sebagai 'emas digital' dengan pasokan terbatas. Ethereum tidak memiliki pasokan tetap, tetapi mekanisme pembakarannya (yang menghancurkan sebagian dari biaya transaksi) telah menjadikannya deflasi dalam beberapa tahun terakhir. Keduanya memiliki struktur tokenomika yang memprioritaskan keberlanjutan jangka panjang dan kepemilikan komunitas—sesuatu yang kurang dalam struktur FF, dengan alokasi insider yang berat.
Dampak tokenomika FF terlihat dalam kinerja harganya. Sejak diluncurkan pada $0,6 (FDV sebesar $6 miliar), FF telah jatuh ke $0,01769, memberikan kapitalisasi pasar yang sepenuhnya tereduksi sebesar $176,9 juta (jika semua 10 miliar token berada dalam sirkulasi). Ini berarti pasar menilai FF hanya 3% dari FDV awalnya—menunjukkan bahwa investor telah kehilangan kepercayaan pada tokenomikanya dan kelayakan jangka panjangnya. ENA, sebaliknya, memiliki kapitalisasi pasar yang sepenuhnya tereduksi sebesar $8,4 miliar, yang sejalan dengan nilai fundamentalnya (pasokan stablecoin, TVL, basis pengguna).
Apa yang bisa dilakukan FF untuk memperbaiki tokenomikanya? Proyek perlu: 1) Mengurangi alokasi insider atau memberlakukan periode penguncian yang lebih lama pada token tim dan yayasan untuk mencegah penjualan besar-besaran; 2) Meningkatkan transparansi seputar alokasi airdrop dan distribusi di masa depan; 3) Menerbitkan rincian mendetail tentang bagaimana imbalan insentif dibiayai untuk membuktikan keberlanjutan; dan 4) Pertimbangkan untuk menerapkan mekanisme pembakaran untuk mengurangi total pasokan dan meningkatkan kelangkaan. Perubahan ini akan membantu membangun kembali kepercayaan investor dan membuat tokenomika FF lebih kompetitif dengan ENA dan proyek DeFi lainnya.
Bagi investor, pelajaran kunci adalah selalu memeriksa tokenomika sebelum berinvestasi. Struktur FF—dengan alokasi insider yang besar, airdrop yang kontroversial, dan kurangnya transparansi—telah terbukti menjadi beban besar. Meskipun strategi hasil proyek dan mesin RWA yang akan datang memiliki nilai, tokenomika mereka menghambatnya. Jika Anda mempertimbangkan untuk berinvestasi di FF, bijak untuk menunggu sampai proyek membuat perubahan berarti pada tokenomikanya. Sementara itu, proyek seperti ENA (dengan tokenomika yang lebih ramah investor), Bitcoin (kelangkaan), dan Ethereum (keberlanjutan) menawarkan proposisi nilai yang lebih baik.
Sebagai kesimpulan, tokenomika FF adalah faktor utama dalam kinerjanya yang buruk. Total pasokan proyek yang besar, alokasi insider yang berat, dan airdrop yang kontroversial telah mengikis kepercayaan investor dan menurunkan harganya. Untuk membalikkan keadaan, Falcon Finance perlu memikirkan kembali struktur tokenomikanya dan memprioritaskan transparansi serta kepemilikan komunitas. Sampai saat itu, FF akan terus berjuang untuk bersaing dengan kripto lain yang memiliki tokenomika yang lebih berkelanjutan dan ramah investor.
#falconfinanc @Falcon Finance $FF
