Di dunia Web3, kita sedang mengalami evolusi mendalam dari 'pemerintahan yang samar' menuju 'kembali ke logika nilai'. Di masa lalu, dibatasi oleh tekanan regulasi eksternal, banyak proyek terpaksa mengunci nilai inti bisnis mereka di ekuitas yang berada di luar rantai, sementara token berfungsi di dalam rantai sebagai 'sertifikat udara' yang kekurangan dukungan substansial.
Saat ini, konsensus yang jelas sedang muncul: token seharusnya bukan tiruan berkualitas rendah dari ekuitas, melainkan bentuk kekayaan yang sepenuhnya baru dan lebih besar dimensinya.
Satu, 'Tembok Berlin' untuk menangkap nilai
Untuk memperjelas hubungan antara token dan ekuitas, kita harus membangun 'Tembok Berlin' logis antara dalam rantai dan luar rantai.
Inti dari token adalah 'kepastian'. Jika Anda memiliki token, Anda memiliki kontrol langsung terhadap satu set kode terdesentralisasi. Inti ekuitas adalah 'kemungkinan'. Memiliki ekuitas berarti Anda mempercayai kemampuan kolaborasi bisnis tim ini. Perusahaan ekuitas memiliki sewa kantor, kontrak karyawan, dan potensi untuk diakuisisi.
Dua, konflik dan kolaborasi: Analisis kasus praktis
Dalam periode eksperimen ini, gesekan kepentingan antara pemegang token dan perusahaan ekuitas semakin menjadi nyata.
1. Aave: Pertarungan antara antarmuka frontend dan kedaulatan protokol
Baru-baru ini, komunitas Aave mengalami perdebatan yang sengit. Aave Labs (perusahaan pengembang) telah mengintegrasikan CoW Swap di frontend halaman web resminya dan mengarahkan potongan biaya transaksi yang dihasilkan ke akun perusahaan, bukan ke perpustakaan Aave DAO.
Analisis: Batasan di sini adalah bahwa kontrak protokol milik pemegang token (kedaulatan di rantai), tetapi akses ke situs web protokol (frontend) milik perusahaan ekuitas (kekayaan pribadi). Konflik ini menunjukkan tren di masa depan: token menangkap nilai dari 'kode dasar', sementara ekuitas menangkap peningkatan 'lalu lintas pengguna dan merek'.
2. Uniswap: Pemisahan antara token tata kelola dan biaya bisnis
Uniswap Labs telah mulai mengenakan biaya antarmuka di aplikasi resminya, uang ini langsung menjadi milik perusahaan ekuitas, sementara pemegang token UNI saat ini tidak berbagi keuntungan bagian ini.
Analisis: Uniswap berhasil mewujudkan pemisahan fisik. Perusahaan ekuitas mendapatkan keuntungan dengan memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik (frontend, aplikasi), sementara token UNI mempertahankan hak suara atas logika inti protokol (seperti kemungkinan saklar biaya di masa depan). Ini dengan jelas mendefinisikan logika 'layanan perangkat lunak milik perusahaan, protokol finansial milik token'.
3. GMX / Hyperliquid: Lingkaran tutup di rantai untuk penghasilan nyata
Berbeda dengan kasus di atas, protokol seperti GMX atau Hyperliquid lebih cenderung pada 'kedaulatan murni di rantai'.
Mekanisme: Mereka akan mendistribusikan biaya transaksi yang dihasilkan oleh protokol (ETH atau stablecoin asli) langsung kepada penyimpan token melalui kontrak pintar.
Nilai: Model ini menghilangkan kebutuhan akan 'perantara ekuitas', token itu sendiri sudah membawa semua aliran kas dari protokol. Ini adalah model penangkapan nilai di rantai yang paling murni.
Tiga, bagaimana mengenali nilai 'ketidaksesuaian'?
Saat mengevaluasi sebuah proyek, kita perlu waspada terhadap ketidaksesuaian logika:
Token mengklaim memiliki 'kepemilikan aset di luar rantai': Kecuali jika dilakukan pemetaan kepercayaan yang sangat kompleks di bawah kerangka hukum tertentu seperti di Kepulauan Cayman (seperti beberapa proyek RWA yang mematuhi aturan), janji semacam ini sering kali kurang memiliki kekuatan pelaksanaan.
Perusahaan ekuitas mengendalikan 'saklar inti protokol': Jika distribusi biaya, penambahan aset sepenuhnya dilakukan oleh karyawan perusahaan secara manual, bukan melalui eksekusi multi-tanda tangan yang diatur oleh token, maka token ini pada dasarnya tidak mendapatkan 'kedaulatan'.
Empat, kesimpulan: Mendefinisikan kembali koordinat investasi Anda
Proyek yang akan menang di masa depan pasti akan dengan jelas membedakan kedua batasan ini: meninggalkan keuntungan dari protokol yang pasti kepada token, dan meninggalkan premi bisnis yang tidak pasti kepada ekuitas.
Jika Anda mengejar hasil otomatisasi logika protokol, Anda harus memiliki token dan memastikan bahwa ia memiliki kemampuan untuk menangkap aliran kas di rantai secara langsung.
Jika Anda menghargai pembangunan merek tim pendiri dan potensi IPO di masa depan, maka ekuitas adalah wadah yang benar.
