@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Suatu malam saya membuka dashboard hasil yang sudah dikenal, melihat USDf dan sUSDf berjalan cukup lancar, dan sebuah pertanyaan muncul secara alami: Apakah FalconFinance terlalu bergantung pada yield jangka pendek untuk bertahan?

Ini bukan pertanyaan yang mencurigakan. Ini adalah pertanyaan yang harus ditanyakan oleh setiap builder yang pernah melalui beberapa siklus DeFi, terutama setelah menyaksikan terlalu banyak sistem "mati karena yield".

DeFi memiliki sejarah yang tidak begitu bagus dengan hasil jangka pendek.

Banyak protokol diluncurkan dengan APY tinggi, menarik TVL dengan cepat, lalu runtuh ketika insentif habis atau kondisi pasar berubah arah. Oleh karena itu, ketika melihat Falcon, hal yang tidak saya lakukan adalah bertanya “hasil tinggi atau rendah”, tetapi bertanya dari mana hasil ini berasal, ia dapat bertahan di kondisi apa, dan apakah itu satu-satunya yang membuat pengguna tetap di sini atau tidak.

Falcon membagi struktur menjadi USDf dan sUSDf.

USDf adalah dolar sintetis untuk digunakan, sementara sUSDf adalah bentuk stake untuk menerima hasil. Pembagian ini sejak awal menunjukkan bahwa Falcon tidak berniat menjadikan semua orang sebagai petani hasil. Sebagian pengguna hanya akan menggunakan USDf untuk berdagang, menetapkan harga, atau sebagai unit pembayaran. Jika seluruh sistem hanya hidup dari hasil, USDf tidak perlu ada sebagai lapisan terpisah.

Masalahnya adalah: di tahap awal, hasil masih menjadi motivasi utama untuk menarik likuiditas.

Falcon tidak terkecuali. sUSDf ada untuk mendorong pengguna mengunci USDf, membantu sistem memiliki lapisan likuiditas dan modal yang lebih stabil. Pertanyaannya adalah apakah mekanisme ini akan mengubah Falcon menjadi sistem “kecanduan hasil” atau tidak.

Untuk menjawab, saya melihat sifat dari sumber hasil.

Falcon menggambarkan hasil yang berasal dari strategi seperti tingkat pendanaan, perdagangan basis, dan selisih harga antara pasar. Ini bukan insentif yang dihasilkan dari token baru, tetapi adalah keuntungan struktural yang ada di pasar derivatif dan spot. Ini sangat berbeda dengan model hasil jangka pendek yang seperti “menghasilkan token untuk mempertahankan TVL”.

Secara teori, sumber hasil ini dapat bertahan lama, meskipun tingkatnya berfluktuasi sesuai siklus.

Namun, “dapat bertahan” tidak berarti “stabil”.

Pendanaan dan basis biasanya tebal ketika pasar aktif, dan tipis ketika pasar sepi. Jika Falcon tidak menyesuaikan ekspektasi dan parameter ketika kondisi berubah, hasil dapat menurun dengan cepat, dan aliran uang mengikuti hasil akan mengalir keluar. Ini adalah risiko nyata, dan Falcon tidak dapat menghindarinya hanya dengan memilih sumber hasil yang “indah”.

Titik positifnya adalah Falcon tidak mengaitkan seluruh nilai sistem dengan hasil.

USDf tetap memiliki nilai guna bahkan ketika hasil dari sUSDf menurun. Ini menciptakan pemisahan penting: pengguna tidak dipaksa untuk mengejar hasil untuk melihat nilai. Dalam sistem yang bergantung pada hasil jangka pendek, ketika hasil menurun, semuanya runtuh sekaligus. Falcon setidaknya memiliki satu lapisan penggunaan yang independen dari hasil.

Satu tanda lain yang menunjukkan Falcon tidak sepenuhnya bergantung pada hasil adalah cara ia berbicara tentang hasil.

Tidak ada janji APY tetap, tidak ada komitmen “berkelanjutan” dalam arti pemasaran. Hasil digambarkan sebagai konsekuensi dari pengoperasian modal, bukan sebagai tujuan itu sendiri. Ini adalah perbedaan halus tetapi penting. Sistem yang mati karena hasil sering mati karena telah menjual hasil sebagai janji, bukan sebagai konsekuensi.

Namun, tidak bisa dipungkiri bahwa di tahap awal, perilaku pengguna masih sangat dipengaruhi oleh hasil.

sUSDf ada untuk menjaga USDf dalam sistem. Jika hasil turun terlalu rendah sementara USDf belum cukup digunakan secara luas, Falcon dapat menghadapi masalah likuiditas yang cepat. Ini adalah kelemahan umum dari semua infrastruktur baru: utilitas biasanya datang setelah insentif.

Pertanyaan kunci adalah apakah Falcon memiliki jalan keluar dari ketergantungan pada hasil.

Jalan tersebut terletak pada USDf menjadi unit yang benar-benar digunakan: dalam pool, dalam pinjaman, dalam kas dari protokol lain. Ketika USDf digunakan untuk penetapan harga dan pembayaran, permintaan untuk menyimpannya tidak lagi tergantung pada APY. Hasil pada saat itu menjadi imbalan tambahan, bukan alasan utama.

Satu risiko lain yang perlu dijelaskan adalah hasil jangka pendek dapat menyamarkan risiko jangka panjang.

Ketika hasil cukup menarik, pengguna kurang memperhatikan struktur aset jaminan, korelasi, dan perilaku likuidasi. Semakin sukses Falcon dalam menarik modal yang didorong oleh hasil, semakin besar tekanan operasional. Jika tim tidak menjaga disiplin risiko dalam fase “semuanya baik-baik saja”, sistem akan mengalami stres yang sangat besar ketika hasil menyusut.

Di sini, peran tata kelola dan parameter risiko menjadi sangat penting.

Falcon memiliki token FF untuk mengatur batasan, OCR, dan daftar aset. Jika keputusan ini digunakan untuk mengurangi risiko ketika hasil tinggi, alih-alih memperluas risiko untuk mempertahankan APY, maka Falcon berada di jalur yang benar. Jika sebaliknya, hasil jangka pendek akan menjadi jebakan.

Satu poin lagi adalah ekspektasi pengguna.

Falcon tidak dapat sepenuhnya mengontrol apakah pengguna datang karena hasil. Tetapi ia dapat mengontrol cara ia berkomunikasi. Jika hasil selalu ditempatkan di pusat pesan, sistem akan menarik kelompok orang yang tepat yang akan pergi lebih awal. Jika pesan berfokus pada utilitas, stabilitas, dan kemampuan integrasi, hasil akan dilihat sebagai bonus. Ini adalah pilihan strategis, bukan teknis.

Jadi, apakah Falcon terlalu bergantung pada hasil jangka pendek?

Jawaban saya adalah: belum, tetapi risiko selalu ada. Falcon telah melakukan beberapa hal yang benar untuk menghindari jebakan ini: memisahkan USDf dari sUSDf, memilih sumber hasil yang tidak bergantung pada pencetakan token, dan memposisikan hasil sebagai konsekuensi operasional. Namun di tahap awal, hasil masih menjadi daya tarik utama, dan itu memberikan tekanan besar pada disiplin sistem.

Falcon akan benar-benar bebas dari ketergantungan pada hasil ketika USDf digunakan secara luas bahkan dalam periode hasil rendah.

Ketika pengguna menyimpan USDf karena mereka membutuhkan satu dolar yang stabil untuk beroperasi, bukan karena mereka dibayar untuk menyimpannya. Pada saat itu, hasil akan kembali ke tempat yang tepat: sebagai imbalan yang wajar untuk penyediaan modal, bukan alasan keberadaan sistem DeFi yang tidak kekurangan hasil.

Yang langka adalah sistem yang masih memiliki pengguna ketika hasil tidak lagi menarik. Falcon sedang berusaha menuju ke arah itu. Apakah ia akan sampai atau tidak tidak akan ditentukan oleh APY saat ini, tetapi oleh cara sistem berperilaku ketika hasil menjadi normal.