Ketika saya memikirkan tentang ruang sidang, bagian tersulit bukanlah berbicara. Siapa pun dapat membuat klaim. Tantangan sebenarnya adalah memutuskan apa yang memenuhi syarat sebagai bukti dan berapa banyak cerita yang saling bertentangan yang diringkas menjadi satu hasil yang bersedia diterima orang. Ide itu terus muncul kembali ketika saya melihat sistem oracle di blockchain.
Sebuah blockchain adalah tempat di mana keputusan terkunci secara permanen. Setelah sesuatu ditulis, itu menjadi sejarah. Namun kontrak pintar berada dalam posisi yang aneh. Mereka memerlukan informasi dari luar rantai sambil tidak memiliki cara untuk memverifikasi informasi itu sendiri. Ketegangan itulah yang menjadi alasan mengapa oracle ada. Mereka membawa fakta seperti harga, hasil, atau peristiwa eksternal ke dalam logika di rantai. Masalahnya bukan kecepatan. Masalah sebenarnya adalah ketidaksepakatan.
Di sinilah APRO Oracle mengambil posisi yang menarik. Alih-alih memperlakukan data yang bertentangan sebagai kasus tepi langka, ia memperlakukan ketidaksepakatan sebagai hal yang normal. Dari apa yang telah saya baca dalam materi yang terkait dengan Binance, APRO dirancang dengan dua lapisan yang berbeda. Satu lapisan bertanggung jawab mengumpulkan dan mengirimkan data melalui node orakel. Lapisan lain hadir untuk menangani konflik ketika pengiriman tersebut tidak sejalan. Lapisan kedua ini menggunakan pemrosesan canggih untuk mengevaluasi sengketa, bukan secara diam-diam memilih angka dan melanjutkan.
Memikirkan ini seperti sebuah pengadilan benar-benar membantu saya memahami maksudnya. Banyak sistem orakel bertindak seolah dunia hanya memiliki satu saksi. Jika saksi itu salah atau dimanipulasi, kontrak tetap dieksekusi. APRO tampaknya mengasumsikan bahwa akan selalu ada banyak saksi dan bahwa kisah mereka tidak selalu cocok. Maka, ia membangun proses di mana perbedaan tersebut dapat diperiksa sebelum jawaban akhir dikirim ke rantai.
Akuntabilitas menjadi pilar kedua dari desain ini. Pengadilan hanya bekerja jika berbohong memiliki konsekuensi. Dalam jaringan orakel, data palsu bisa menguntungkan jika tidak ada biaya untuk salah. Inilah sebabnya mengapa staking ada. Node mengunci nilai sebagai jaminan. Jika mereka bertindak buruk atau sering gagal memenuhi standar, sebagian dari jaminan tersebut bisa diambil. Ini tidak dipahami sebagai hukuman semata. Ini adalah cara membuat kejujuran menjadi pilihan yang rasional.
Dalam deskripsi yang terkait dengan Binance Square, APRO mencakup pemotongan (slashing) dan hukuman sebagai bagian dari model keamanannya. Mengirimkan data yang dimanipulasi atau salah bukan sekadar kesalahan. Ia dianggap sebagai pelanggaran tanggung jawab. Saya merasa kerangka ini penting. Jika Anda ingin menjadi salah satu suara yang memberi informasi kepada kontrak cerdas, Anda juga harus menerima risiko bahwa tindakan Anda memiliki konsekuensi.
Bagian lain yang menonjol bagi saya adalah bagaimana tantangan diizinkan masuk ke dalam sistem. Jika hanya orang dalam yang bisa mempertanyakan, jaringan bisa menjadi buta terhadap kesalahan dirinya sendiri. Dokumentasi APRO menggambarkan proses di mana pengguna dapat menyetor jaminan untuk menantang hasil yang tampak mencurigakan. Ini tidak berarti semua orang menjadi hakim. Ini berarti sistem tetap membuka pintu bagi keberatan yang terstruktur. Sebuah tantangan bukanlah kebisingan. Ia adalah sinyal yang memicu tinjauan.
Transparansi sama pentingnya dengan penyelesaian sengketa. Keputusan pengadilan tidak berarti apa-apa jika menghilang ke dalam berkas pribadi. Dalam sistem orakel, transparansi datang dari publikasi hasil akhir di rantai. APRO dijelaskan sebagai melakukan pemrosesan berat di luar rantai sementara mengikat hasil akhir di dalam rantai. Dengan cara ini, aplikasi dapat mengonsumsi data tersebut, dan pengamat dapat meninjau apa yang diputuskan dan kapan terjadi di kemudian hari. Akhir dari sengketa terlihat, bukan tersembunyi di balik kepercayaan.
Ketika saya melihat keseluruhan desain dari jarak yang lebih jauh, yang saya lihat bukanlah satu fitur tunggal, tetapi rantai disiplin. Data dikumpulkan dari berbagai sumber. Perselisihan diakui dan ditangani, bukan diabaikan. Insentif ekonomi membuat ketidakjujuran menjadi mahal. Jalur tantangan memungkinkan keraguan muncul. Keputusan akhir dicatat di dalam rantai agar dapat ditinjau di kemudian hari. Tidak ada dari ini yang mengasumsikan dunia bersih atau sederhana. Justru mengasumsikan sebaliknya.
Titik yang lebih dalam terasa filosofis. Kontrak cerdas tidak bisa bijaksana. Mereka hanya bisa mengikuti aturan. Kebijaksanaan apa pun harus hidup dalam proses yang memberi informasi kepada mereka. Jika sebuah orakel ingin menjadi andal, maka ia harus melakukan apa yang coba dilakukan sistem hukum bagi manusia. Ia harus mengubah perbedaan pendapat menjadi penyelesaian dan klaim menjadi hasil yang dapat diaudit di kemudian hari.
Saya tidak melihat ini sebagai upaya membuat dunia sempurna. Saya melihatnya sebagai penolakan untuk menyembunyikan ketidakpastian. APRO tampaknya menerima bahwa ketidakpastian adalah hal yang tak terhindarkan dan memilih untuk merancang sistem di sekitarnya, bukan berpura-pura bahwa hal itu tidak ada. Pendekatan ini mungkin tidak mencolok, tetapi dalam sistem di mana keputusan menjadi final, terasa sangat perlu.
