Treasuries yang ter-tokenisasi terlihat seperti RWA yang paling mudah untuk dibawa ke DeFi karena cerita kreditnya hampir terlalu sederhana. Kertas pemerintah dengan durasi pendek. Hasil yang dapat diprediksi. Tidak ada narasi risiko startup, tidak ada tawaran adopsi di masa depan.
@Falcon Finance di sisi lain, masih harus menghadapi pertanyaan operasional setelah jaminan itu berada di bawah USDf. Ketika sistem membutuhkan likuiditas, apakah pembungkus Treasury diperdagangkan dan dibongkar seperti jaminan DeFi, atau apakah itu hanya terlihat seperti itu karena tanda tetap rapi.
Hasil muncul di dua tempat, dan keduanya bukan hal yang sama. Satu adalah nilai yang dapat Anda tandai sekarang. Yang lainnya adalah arus kas yang sebenarnya dapat Anda mobilisasi ketika keluar menjadi ramai. Dengan T-bills dan pembungkus gaya pasar uang, nilai dapat terakumulasi melalui pergeseran NAV, penjadwalan kupon, atau suku bunga yang dinyatakan dalam harga. Semuanya nyata. Namun, tidak ada yang menjamin Anda dapat mengubah ukuran yang berarti menjadi uang tunai pada saat tepat ketika banyak pemegang lain juga ingin bergerak.
Pikirkan tentang hasil dalam sistem ini seperti inventaris yang tersimpan rapi di gudang, terlihat tersedia hingga Anda benar-benar perlu memindahkannya melalui dermaga pemuatan.
Jadi bagi Falcon Finance, tekanan bukanlah apakah Treasury aman. Ini tentang apakah jaminan Treasury tetap likuid dengan cara yang dibutuhkan USDf untuk tetap likuid.
Jika Anda mengikuti jalur sampai ke ujung, Anda dapat menggambarkan di mana masalah yang sebenarnya. Produk T-bill yang ditokenisasi dapat diperdagangkan secara on-chain secara terus-menerus. Ini dapat menerbitkan NAV reguler. Ini dapat menunjukkan akta dan pelaporan portofolio. Falcon Finance juga dapat menyambungkannya ke harga yang didukung oracle sehingga protokol dapat membawa tanda bersih untuk logika pencetakan USDf dan kontrol risiko.
Setelah itu ada bagian yang tidak ingin dibicarakan siapa pun dalam kalimat pemasaran, konversi.
Setelah beberapa siklus, nilai terwujud baik melalui mekanisme penebusan atau melalui likuiditas sekunder. Jalur itu biasanya memiliki waktu batas, siklus penyelesaian, dan perilaku seperti antrean meskipun semuanya berfungsi normal. Ada perbedaan praktis antara saya dapat memperdagangkan token dan saya dapat menebus yang mendasari dengan lancar, dalam ukuran, sekarang. Dalam kondisi tenang, orang menggabungkan itu menjadi satu asumsi. Dalam pengaturan jaminan campuran seperti Falcon Finance, di situlah masalah operasional kecil mulai.
Ini juga mengapa Treasury yang ditokenisasi mengubah bentuk jaminan universal di dalam USDf. Ini bukan hanya jenis jaminan lain yang duduk di samping crypto. Ini adalah kaki pendanaan yang datang dengan jendela.
Falcon Finance dapat memiliki tanda yang benar dan tetap menghadapi kendala likuiditas yang hanya muncul ketika seseorang mencoba bergerak dari pembungkus kembali ke yang mendasari, atau ketika pasar sekunder menyusut. Dalam minggu yang tenang, likuiditas sekunder melakukan sebagian besar pekerjaan berat. Pembuat pasar menjaga kutipan tetap hidup. Inventaris tersedia. Routing terlihat normal. Tanda terasa nyata karena keluar cukup mudah.
Kemudian Anda menghadapi hari yang biasa dan bergelombang. Bukan bencana. Hanya hari di mana likuiditas kurang banyak, perhatian terpecah, dan beberapa meja mundur.
Kebanyakan keluar gravitasi di pasar sekunder karena mengapa tidak? setelah semua, mereka cepat. Penebusan primer lebih lambat, tetapi itu adalah hal yang mengikat NAV seiring waktu. Ketika kondisi mengencang, likuiditas sekunder menyesuaikan harga terlebih dahulu. Kutipan menjadi lebih kecil. Spread terbuka. Inventaris menjadi hati-hati. Dan pembungkus Treasury dapat mulai diperdagangkan pada premium kecil atau diskon terhadap NAV.
Premium/diskon itu adalah sinyal yang sebenarnya diamati oleh integrator Falcon Finance. Bukan karena ada yang rusak. Karena itu berarti jalur jaminan USDf membayar pajak likuiditas untuk tetap likuid.
Jika ketidakseimbangan berlanjut, pasar beradaptasi dengan cara yang tenang. Integrator mengarahkan lebih sedikit melalui jalur itu. Mereka mengurangi ukuran. Mereka lebih suka tempat dengan buku yang lebih dalam. Mereka terus menggunakan USDf, tetapi mereka berhenti memperlakukan setiap jalur berbasis jaminan sebagai sama bermanfaatnya. Seiring waktu, Anda mendapatkan pola perilaku daftar A / daftar B dalam keranjang jaminan meskipun Falcon Finance tidak pernah menandainya dengan cara itu secara publik.
Semua ini berjalan di lapisan penjadwalan, sebenarnya.
Pembungkus Treasury yang ditokenisasi dapat diperdagangkan 24/7 sementara pembaruan NAV dan pelaporan beroperasi pada jadwal. Akta mungkin harian. Pengungkapan portofolio mungkin berkala. Oracle mungkin sering. Mekanisme penebusan mungkin masih dibatasi oleh rel dunia nyata. Transparan, ya. Berkelanjutan di setiap lapisan, tidak.
#FalconFinance adalah tempat arsitektural di mana jadwal yang berbeda itu menjadi masalah langsung karena USDf ingin berperilaku seperti uang DeFi: rutin untuk diarahkan, perawatan rendah untuk diintegrasikan, dapat diprediksi untuk dibongkar.
Ini juga alasan, akurasi oracle tidak dapat membawa seluruh beban ketika jaminan hasil kedaulatan menjadi bagian dari campuran dukungan USDf. Oracle dapat memberikan angka yang benar dan Anda masih dapat menghadapi rentang saat mencoba keluar. Feed memberikan estimasi titik. Pasar memberi Anda lebar jalur. Ketika kondisi sedikit memburuk, jalur menyempit terlebih dahulu.
Anda akan memperhatikannya dalam gesekan kecil, spread yang melebar lebih awal dari yang diharapkan, penjaga yang menuntut lebih banyak keuntungan, pelaksanaan likuidasi yang semakin sensitif terhadap integrator kedalaman yang menyesuaikan asumsi routing dalam produksi. Tidak ada pengumuman besar. Hanya pengaturan yang berubah karena sistem mengajarkan mereka sesuatu.
Bagi Falcon Finance, uji praktis tetap sederhana... apakah USDf tetap rutin untuk diarahkan ketika sebagian dari basis jaminannya dibangun di atas jendela penebusan dan siklus penyelesaian. Jika perilaku itu tetap stabil, Treasury yang ditokenisasi mulai berperilaku seperti jaminan DeFi yang nyata yang dapat diulang, dapat diskalakan, dan mudah diandalkan. Jika tidak, Falcon dapat tetap solvable dan terlihat bersih sementara pembangun memperlakukan jalur berbasis RWA tersebut sebagai bersyarat.
Jika ada yang ingin cara yang lebih mendasar untuk mengamati ini, lewati grafik peg selama satu menit dan amati perilaku NAV. Lacak apakah jaminan Treasury yang ditokenisasi diperdagangkan secara konsisten dekat dengan NAV atau hidup dengan premium/diskon yang persisten. Amati likuiditas sekunder di sekitar waktu batas yang diketahui. Amati apakah penebusan terasa halus atau mulai bertumpuk dalam ritme. Jika itu tetap ketat, Falcon Finance mendapatkan apa yang seharusnya dibawa oleh Treasury. Jika mereka menyimpang, kendala menjadi nyata jauh sebelum sesuatu terlihat rusak.
