Keuangan terdesentralisasi telah menghabiskan beberapa tahun terakhir mengoptimalkan untuk definisi partisipasi yang sempit. Dompet diasumsikan dioperasikan oleh manusia. Modal diasumsikan reaktif, bukan otonom. Tata kelola diasumsikan bersifat episodik dan diskresioner daripada berkelanjutan dan terprogram. Asumsi-asumsi ini masuk akal di awal DeFi, ketika tujuan utama adalah untuk merekonstruksi primitif keuangan yang familiar tanpa perantara. Asumsi ini semakin tidak selaras dengan bagaimana sistem on-chain sebenarnya digunakan.
Munculnya sistem agen perangkat lunak otonom yang mampu mengamati keadaan, membuat keputusan, dan mengeksekusi transaksi tanpa input manusia yang konstan memaksa pertimbangan kembali terhadap bawaan ini. Bukan karena AI adalah tema yang modis, tetapi karena itu mengungkapkan kelemahan struktural yang sudah ada. DeFi berjuang dengan ketidakefisienan modal, dinamika likuidasi yang rapuh, kelelahan tata kelola, dan loop insentif jangka pendek tepat karena setiap tindakan pada akhirnya diarahkan melalui perhatian manusia dan toleransi risiko manusia. Kite ada sebagai respons terhadap ketidakcocokan itu.
Ini bukanlah cerita tentang menambahkan AI ke crypto. Ini adalah cerita tentang apa yang terjadi ketika aktor ekonomi on-chain tidak lagi diasumsikan sebagai manusia.
Biaya Tersembunyi dari Desain Berpusat pada Manusia
Sebagian besar protokol DeFi secara implisit bergantung pada kewaspadaan manusia. Posisi harus dipantau. Risiko harus dikelola secara manual. Tata kelola memerlukan keterlibatan berkala dari pemegang token yang sering kali terlalu terbebani di berbagai sistem. Ketika pasar bergerak cepat, asumsi ini gagal. Likuidasi beruntun terjadi. Modal dijual secara paksa pada momen yang tidak tepat. Keputusan tata kelola tertinggal dari kenyataan, atau lebih buruk, dibuat oleh sekelompok kecil peserta yang kelelahan.
Ini bukan masalah UX permukaan. Mereka adalah konsekuensi struktural dari merancang sistem keuangan di sekitar pengawasan manusia yang sporadis. Ketika strategi menjadi lebih kompleks dan komposabel, beban kognitif yang diperlukan untuk mengelolanya meningkat. Hasilnya adalah paradoks: sistem yang diiklankan sebagai otonom adalah, dalam praktiknya, rapuh karena mereka bergantung pada waktu reaksi manusia.
Agen otonom mengubah persamaan ini. Mereka tidak tidur. Mereka tidak ragu. Mereka dapat dibatasi, diaudit, dan dicabut, tetapi selama aktif, mereka beroperasi secara terus-menerus. Jika agen semacam itu akan mengelola modal secara bertanggung jawab, mereka memerlukan infrastruktur yang tidak secara berarti disediakan oleh DeFi: identitas asli, otoritas terukur, dan penyelesaian yang dapat diprediksi.
Mengapa Identitas Lebih Penting daripada Hasil
Salah satu masalah yang paling sedikit dibahas dalam DeFi adalah ketidakhadiran identitas yang tahan lama dan bukan manusia. Dompet diperlakukan sebagai baik prinsipal maupun instrumen. Konteks ini bekerja dengan buruk bahkan untuk manusia; itu menjadi tidak dapat dipertahankan untuk agen. Jika sistem otonom harus menyeimbangkan posisi, membayar data, atau berkoordinasi dengan agen lain, itu harus dapat dibedakan dari operatornya, dibatasi dalam apa yang dapat dilakukannya, dan bertanggung jawab atas tindakannya.
Model identitas tiga lapis Kite yang memisahkan pengguna, agen, dan sesi menangani ini di tingkat infrastruktur. Signifikansinya bukanlah keanggunan teknis tetapi kejelasan ekonomi. Dengan mengisolasi otoritas, Kite mengurangi radius ledakan kegagalan. Seorang agen dapat diberikan izin yang sempit tanpa mengekspos neraca penuh pemiliknya. Sesi dapat bersifat sementara, membatasi keberlanjutan kunci yang dikompromikan. Ini adalah prasyarat untuk upaya serius dalam modal otonom yang berumur panjang.
Tanpa pemisahan seperti itu, otonomi hanya memperbesar risiko. Dengan pemisahan, otonomi menjadi alat untuk mengurangi penjualan paksa dan likuidasi refleksif, karena agen dapat dirancang untuk bertindak sebelum ambang batas dilanggar daripada setelahnya.
Pembayaran sebagai Koordinasi, Bukan Throughput
DeFi sering memperlakukan pembayaran sebagai masalah yang terpecahkan. Token bergerak cukup cepat; biaya cukup rendah. Tetapi sebagian besar jalur pembayaran dioptimalkan untuk transfer bernilai tinggi yang sporadis antara manusia. Agen otonom beroperasi secara berbeda. Mereka memerlukan pembayaran yang sering, bernilai rendah, dan bersyarat: membayar untuk data, menyelesaikan biaya eksekusi, mengkompensasi agen lain untuk layanan yang diberikan.
Fokus Kite pada pembayaran agentic waktu nyata mencerminkan pengakuan bahwa koordinasi adalah masalah ekonomi sebelum menjadi masalah komputasi. Ketika agen dapat membayar dan dibayar secara andal dalam batasan yang ditentukan, mereka dapat mengkhususkan diri. Spesialisasi mengurangi duplikasi, yang pada gilirannya meningkatkan efisiensi modal. Inilah cara sistem kompleks berkembang tanpa menjadi rapuh.
Pentingnya, kerangka ini menghindari jebakan umum dari menyamakan throughput yang lebih tinggi dengan ekonomi yang lebih baik. Apa yang penting bukanlah kecepatan mentah, tetapi prediktabilitas dan komposabilitas di bawah operasi yang berkelanjutan.
Insentif, Tata Kelola, dan Batasan Perhatian
Tata kelola token telah mencapai jalan buntu. Partisipasi pemilih rendah bukan karena pemangku kepentingan tidak rasional, tetapi karena perhatian langka. Sebagian besar keputusan terlalu teknis atau terlalu sering untuk diskusi yang berarti. Hasilnya adalah kelelahan tata kelola dan, secara paradoks, peningkatan sentralisasi.
Pendekatan bertahap Kite terhadap utilitas token yang dimulai dengan partisipasi dan insentif ekosistem, kemudian berkembang menjadi staking, tata kelola, dan fungsi biaya dapat dibaca sebagai upaya untuk menyelaraskan tata kelola dengan kemampuan daripada aspirasi. Jika agen akan berpartisipasi dalam tata kelola, mereka harus melakukannya dalam batasan yang dapat diprogram. Ini mengubah tata kelola dari pemungutan suara episodik menjadi pemuasan batasan yang berkelanjutan.
Model semacam itu tidak menghilangkan pengawasan manusia, tetapi mengubah perannya. Manusia mendefinisikan tujuan dan batas; agen mengeksekusi dalam batas tersebut. Seiring waktu, ini mungkin terbukti lebih tangguh daripada mengharapkan ribuan pemegang token untuk tetap terlibat secara terus-menerus.
Relevansi Jangka Panjang Mengatasi Sinyal Jangka Pendek
Kite pada akhirnya akan dinilai bukan oleh kinerja token atau momentum naratif, tetapi oleh apakah sistem agenik benar-benar memilih untuk beroperasi di atasnya. Itu adalah tes yang lebih lambat daripada yang biasanya diizinkan oleh siklus pasar. Ini tergantung pada apakah jaringan dapat mempertahankan eksekusi yang dapat diprediksi, apakah primitif identitas bertahan di bawah tekanan, dan apakah mekanisme tata kelola memburuk dengan baik daripada secara katastrofis.
Pertanyaan yang lebih dalam yang diajukan oleh Kite adalah apakah DeFi bersedia untuk berkembang di luar asumsi yang berpusat pada manusia. Agen otonom bukanlah abstraksi masa depan; mereka sudah mengelola risiko, merouting pesanan, dan mengalokasikan modal di luar rantai. Membawa aktivitas itu ke dalam rantai tanpa memikirkan kembali identitas, pembayaran, dan tata kelola hanya akan memperbesar kelemahan yang sudah ada.
Relevansi Kite terletak pada penolakannya untuk memperlakukan masalah ini sebagai masalah pinggiran. Dengan merancang infrastruktur di sekitar realitas operasi otonom, ia mengatasi batasan yang telah membatasi kematangan DeFi secara diam-diam. Jika DeFi ingin menjadi lebih dari sekadar kumpulan mekanisme reaktif, ia akan memerlukan sistem yang dapat bertindak secara terus-menerus, bertanggung jawab, dan dalam batasan yang didefinisikan dengan jelas. Kite adalah salah satu dari sedikit proyek yang mencoba membangun untuk dunia itu, tidak dengan keras, tetapi dengan sengaja.
