Hedger: Jalur Audit Tidak Bisa Berbasis 'Percaya Saya' š„·š§¾
'Privasi di EVM' mudah dijanjikan. 'Privasi dan dapat diaudit' adalah tempat kebanyakan desain gagal. Hedger penting karena menargetkan kerahasiaan yang diatur: menyembunyikan detail sensitif dalam operasi normal, lalu memungkinkan pembuktian atau pengungkapan selektif saat pemangku kepentingan yang sah membutuhkannya. Ini adalah pemikiran infrastruktur keuangan, bukan sekadar gaya cypherpunk.
Di pasar nyata, transparansi bisa menjadi kerentanan. Posisi publik menarik eksekusi predator, lawan transaksi publik mengungkap hubungan, aliran publik mengungkap strategi. Tetapi kerahasiaan penuh juga tidak dapat diterima karena kepatuhan bukan pilihan; Anda perlu cara untuk menunjukkan kebenaran dan kepatuhan terhadap aturan tanpa membuka semua data ke publik. Penggunaan bukti nol-knowledge dan enkripsi homomorfik oleh Hedger menunjuk pada tujuan mempertahankan kebenaran dalam kerahasiaan, bukan sekadar menyembunyikan data.
Inilah alasan mengapa bagian 'EVM' penting. Jika Hedger mengintegrasikan transaksi yang bersifat rahasia dan dapat diaudit ke dalam alur kerja Solidity yang akrab, hambatan untuk penggunaan nyata akan berkurang. Jika ia menuntut pola khusus di mana-mana, para pembangun akan menganggapnya sebagai mode opsional dan kembali ke logika publik. Ini adalah standar yang harus dipenuhi.
Risikonya bersifat operasional, bukan ideologis. Jika panggilan rahasia berat, tim akan kembali ke cara lama. Jika auditabilitas bergantung pada koordinasi di luar rantai, institusi tidak akan meluncurkan di skala besar di luar tahap uji coba. Apa yang akan meyakinkan Anda bahwa Hedger siap untuk produksi: penggunaan yang konsisten, alat kebijakan yang jelas, atau aplikasi terkemuka yang diatur yang mengandalkannya? š„·š§¾
